在本院執行周立峰與石家莊市深華建筑有限公司（以下簡稱深華建筑公司）合同糾紛一案中，案外人杜風海、杜風鳴對本院（2019）冀0803執171號協助執行通知書協助凍結的執行標的不服，向本院提出書面異議。本院于2021年4月1日受理后，依法組成合議庭進行審查，現已審查終結
周立峰、石家莊市深華建筑有限公司合同糾紛執行審查類執行裁定書
案號：（2021）冀0803執異17號
判決日期：2021-07-31
法院：承德市雙灤區人民法院
訴訟參與人信息
案件基本情況
案外人杜風海、杜風鳴稱，深華建筑公司并不享有阜平縣康平易地扶貧搬遷開發投資有限公司（以下簡稱康平易地搬遷公司）的任何債權，貴院稱被執行人深華建筑公司在康平易地搬遷公司有工程款與事實不符。2016年二案外人借用深華建筑公司名義及資質，與康平易地搬遷公司就阜平縣沙窩鄉全莊村易地扶貧搬遷工程及搬遷整合工程（1＃-19＃樓）項目簽訂《建設工程施工合同》。二案外人與深華建筑公司為明確權利義務，于2016年12月26日簽訂《協議書》，約定深華建筑公司收取100萬元的費用，該項目的一切材料、人工、稅金、管理費用等一切費用由二案外人承擔，該項目全部風險由二案外人獨立承擔責任，盈虧及享有的權利與深華建筑公司無關。其后，二案外人對該項目進行了實際出資，并實際實施了搬遷及建設施工。根據《中華人民共和國建筑法》、《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋一、二》的規定，深華建筑公司與康平易地搬遷公司簽訂的《建設工程施工合同》是無效的，依法二案外人是該項目的實際施工人，是該項目全部應付工程款的實際所有權人，二案外人是以深華建筑公司名義在康平易地搬遷公司存在應收工程款的實際所有權人，二案外人作為實際施工人的權利依法是受法律保護的。貴院（2019）冀0803執171號協助執行通知書凍結、扣劃的工程款實際是二異議人的債權，并非深華建筑公司的債權，貴院的執行行為，侵害了二案外人的合法財產所有權。故提出異議，請求中止對上述財產的執行，并執行回轉。
為證明自己的主張，案外人提交深華建筑公司深澤縣分公司與案外人簽訂的《協議書》復印件1份、證明4份、中國農業發展銀行交易明細清單2頁、網上銀行電子回單6張予以證明。
本院查明，周立峰與深華建筑公司買賣合同糾紛一案，本院于2016年4月15日作出（2016）冀0803民初60號民事判決書，判決深華建筑公司于判決生效之日起十日內給付周立峰貨款143795.00元及利息（利息以143795.00元為基數，按照中國人民銀行同期同類貸款利率的標準，自2011年3月15日起計算至判決確定的給付之日止。該判決發生法律效力后，周立峰向本院提出執行申請。本院在執行過程中于2019年3月14日作出（2019）冀0803執171號執行裁定書，裁定凍結深華建筑公司銀行存款人民幣130000.00元或查封、扣押其同等價值的財產，并于同年3月18日作出同號協助執行通知書，送達康平易地搬遷公司，要求其協助凍結深華建筑公司在其公司工程款人民幣130000.00元。康平易地搬遷公司向本院提出執行異議申請，本院于2019年5月13日作出（2019）冀0803執異8號執行裁定書，裁定駁回康平易地搬遷公司的執行異議申請。康平易地搬遷公司不服申請復議，承德市中級人民法院作出（2019）冀08執復80號執行裁定書，裁定撤銷原裁定，發回本院重新審查。本院經重新審查作出（2020）冀0803執異2號執行裁定書，駁回康平易地搬遷公司的異議申請。康平易地搬遷公司以周立峰為被告、深華建筑公司為第三人于2020年2月18日向本院提起案外人執行異議之訴，但因該公司未按期預交案件受理費，該案按撤訴處理。現二案外人提出執行異議申請
判決結果
駁回杜風海、杜風鳴的異議請求。
案外人、當事人對本裁定不服，認為原判決、裁定錯誤的，應當依照審判監督程序辦理；與原判決、裁定無關的，可以自本裁定送達之日起十五日內提起訴訟
合議庭
審判長李睿
審判員王瑩
人民陪審員周亞軍
二〇二一年四月七日
書記員張威
判決日期
2021-07-31
