再審申請(qǐng)人內(nèi)蒙古呼鐵建工集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱呼鐵建工公司）因與被申請(qǐng)人韓元鎖、北京國信工建建設(shè)工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱國信公司）、張鵬及一審被告賴秀珍勞務(wù)合同糾紛一案，不服內(nèi)蒙古自治區(qū)包頭市中級(jí)人民法院（2019）內(nèi)02民終997號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)
首頁 /
查企業(yè) /
內(nèi)蒙古呼鐵建工集團(tuán)有限公司 /
內(nèi)蒙古呼鐵建工集團(tuán)有限公司與韓元鎖、北京國信工建建設(shè)工程有限公司等勞務(wù)合同糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書
內(nèi)蒙古呼鐵建工集團(tuán)有限公司與韓元鎖、北京國信工建建設(shè)工程有限公司等勞務(wù)合同糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書
案號(hào)：（2019）內(nèi)民申4370號(hào)
判決日期：2020-01-08
法院：內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院
訴訟參與人信息
案件基本情況
呼鐵建工公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，（一）呼鐵建工公司已履行與國信公司相關(guān)調(diào)解書中的全部義務(wù)，并不欠付國信公司工程款，原審判令呼鐵公司在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任，侵犯呼鐵建工公司合法權(quán)益，且為執(zhí)行工作帶來困難。（二）韓元鎖并非實(shí)際施工人，原審適用《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條錯(cuò)誤。綜上，請(qǐng)求撤銷原判，駁回被申請(qǐng)人對(duì)呼鐵建工公司的訴訟請(qǐng)求；本案全部訴訟費(fèi)用由被申請(qǐng)人承擔(dān)。呼鐵公司依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)的規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹?/span>
判決結(jié)果
駁回內(nèi)蒙古呼鐵建工集團(tuán)有限公司的再審申請(qǐng)
合議庭
審判長(zhǎng)李曉慧
審判員呂浩杰
審判員李婧
二〇一九年十一月二十八日
法官助理彭曉璇
書記員童曉文
判決日期
2020-01-08
