再審申請人內(nèi)蒙古呼鐵建工集團(tuán)有限公司（以下簡稱呼鐵建工公司）因與被申請人李貴河、北京國信工建建設(shè)工程有限公司（以下簡稱國信公司）、張鵬及一審被告賴秀珍勞務(wù)合同糾紛一案，不服內(nèi)蒙古自治區(qū)包頭市中級人民法院作出的（2019）內(nèi)02民終995號民事判決，向本院申請?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)
首頁 /
查企業(yè) /
內(nèi)蒙古呼鐵建工集團(tuán)有限公司 /
內(nèi)蒙古呼鐵建工集團(tuán)有限公司與李貴河、北京國信工建建設(shè)工程有限公司等勞務(wù)合同糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書
內(nèi)蒙古呼鐵建工集團(tuán)有限公司與李貴河、北京國信工建建設(shè)工程有限公司等勞務(wù)合同糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書
案號：（2019）內(nèi)民申4359號
判決日期：2020-02-10
法院：內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院
訴訟參與人信息
暫無數(shù)據(jù)
案件基本情況
呼鐵建工公司申請?jiān)賹彿Q，（一）呼鐵建工公司已履行與國信公司相關(guān)調(diào)解書中的全部義務(wù)，并不欠付國信公司工程款，原審判令呼鐵建工公司在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任，侵犯呼鐵建工公司合法權(quán)益，且為執(zhí)行工作帶來困難。（二）李貴河并非實(shí)際施工人，原審適用《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條錯誤。綜上，請求撤銷原判，駁回被申請人對呼鐵建工公司的訴訟請求；本案全部訴訟費(fèi)用由被申請人承擔(dān)。呼鐵建工公司依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)的規(guī)定申請?jiān)賹?/span>
判決結(jié)果
駁回內(nèi)蒙古呼鐵建工集團(tuán)有限公司的再審申請
合議庭
審判長李曉慧
審判員呂浩杰
審判員李婧
二〇一九年十一月二十八日
法官助理胡延可
書記員張艷輝
判決日期
2020-02-10
