原告馮飛鵬與被告智通普明公司、邢安定、賈育梅執行異議之訴糾紛一案，本院于2017年7月24日受理后，于2017年11月20日作出（2017）晉0521民初668號民事判決，準許對被告邢安定在被告智通普明公司處應得工程款64萬元的執行。判后被告智通普明公司不服，上訴于晉城市中級人民法院。2018年3月19日該院作出（2018）晉05民終37號民事裁定，以原判認定基本事實不清，且程序違法為由發還我院重審，后本院依法另行組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告馮飛鵬、被告智通普明公司的委托訴訟代理人徐玉芳、被告邢安定、賈育梅到庭參加了訴訟。本案現已審理終結
馮飛鵬與太原市智通普明電力工程有限公司、邢安定等申請執行人執行異議之訴一審民事裁定書
案號：（2018）晉0521民初327號
判決日期：2018-08-03
法院：沁水縣人民法院
訴訟參與人信息
暫無數據
案件基本情況
原告向本院提出訴訟請求：準許執行本院（2017）晉0521執120號之二民事裁定，提取被告邢安定在被告智通普明公司處應得工程款64萬元。事實和理由：原告與被告邢安定、賈育梅民間借貸糾紛一案，原告提出了訴前保全申請，2016年4月14日，本院作出（2016）晉0521財保8號之一民事裁定書，裁定被告智通普明公司不得向被告邢安定清償工程款74萬元，并于同年4月18日向被告智通普明公司下達了協助執行通知書，被告智通普明公司當日向本院出具了回執，載明已將被告邢安定在其公司的工程款予以凍結。在原告上訴被告邢安定、賈育梅的判決生效后，被告邢安定、賈育梅未履行該判決，故原告向本院提出執行申請。2017年3月28日，本院作出（2017）晉0521執120號之二民事裁定書及（2017）晉0521執120號協助執行通知書，裁定提取被告邢安定在被告智通普明公司處應得的工程款。執行中，被告智通普明公司提出執行異議，經一審、二審及發回重審，裁定中止對被執行人邢安定在被告智通普明公司處應得的工程款64萬元的執行。
原告認為，被告智通普明公司應付被告邢安定工程款事實清楚，本院作出的中止執行的裁定系認定事實不清，故原告特依法提起訴訟，請求法院支持其訴訟請求。
被告智通普明公司辯稱:其公司有充足的證據證明已經付清被告邢安定工程款，不存在到期債權一說；其公司在財產保全階段的回執不表明對該債權不存在任何異議，不表明進入執行階段認可法院對到期債權的執行。
重審中被告智通普明公司新增辯解意見：根據《中華人民共和國民事訴訟法》和《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》（以下簡稱《民訴法解釋》）第三條，原告作為申請執行人，不屬于《民訴法解釋》規定可以提起執行異議之訴的利害關系人，原告不是本案適格訴訟主體，執行異議之訴不是能夠判斷解決申請執行人、被執行人、異議人之間爭議的適當程序。
被告邢安定、賈育梅辯稱：被告智通普明公司不欠其錢；不是其不還原告錢，是其現在沒有償還能力，其與原告民間借貸的案件正在山西省高級人民法院申訴中。
根據原、被告的訴辯意見，并征求各方當事人意見，本院歸納本案爭議的焦點為：1、原告訴訟主體是否適格；2、被告邢安定、賈育梅在被告智通普明公司是否有到期債權及數額。
針對第一個爭議焦點，原告提供了以下證據：
1、本院（2016）晉0521民初391號民事判決書、晉城市中級人民法院（2016）晉05民終1069號民事判決書原件各一份，欲證明被告邢安定欠原告715000元。
2、本院（2016）晉0521財保8號協助執行通知書存根和回執復印件各一份，欲證明被告智通普明公司認可被告邢安定在其公司有74萬元工程款未付。
3、晉城市中級人民法院（2017）晉05執復4號執行裁定書原件，欲證明晉城市中級人民法院撤銷了本院（2017）晉0521執異2號執行裁定。
4、本院（2017）晉0521民初668號民事判決書和晉城市中級人民法院（2018）晉05民終37號民事裁定書原件各一份，欲證明原告與三被告之間的執行異議之訴經本院判決后，晉城市中級人民法院撤銷該判決，發還重審。
5、原審卷中的本院（2017）晉0521執異6號執行裁定書原件，欲證明本院中止對被執行人邢安定在異議人智通普明公司處應得工程款64萬元的執行。
被告智通普明公司的質證意見為：證1真實性無異議，但與其公司無關；證2真實性無異議，不認可原告的證明目的，其出具回執不代表其公司對到期債權無異議，不代表其公司在執行階段會認可法院對到期債權的執行；證3、4真實性無異議；證5無異議，支持裁定結果。
被告邢安定、賈育梅的質證意見為：對證2不清楚，對其他證據的真實性無異議。
針對第一個爭議焦點，被告智通普明公司提供了以下證據：
1、本院（2017）晉0521執120號之二民事裁定、協助執行通知書、通知復印件各一份，欲證明本院裁定提取邢安定在智通普明公司應得工程款64萬元。
2、原審卷中本院（2017）晉0521執異2號執行裁定書復印件，欲證明本院撤銷（2017）晉0521執120號之二民事裁定書及協助執行通知書。
原告的質證意見為：對文書無異議，但沒有收到過協助執行通知書、通知書。
被告邢安定、賈育梅對上述證據無異議。
針對第一個爭議焦點，本院調取并出示了本院（2016）晉0521財保8號之一民事裁定書復印件。
原告對該裁定書無異議。
被告智通普明公司的質證意見：對該裁定書的真實性無異議，但其于2017年1月20日通過快遞向本院郵寄了異議申請書，對該裁定書提出過異議，沒有申請過復議。
被告邢安定、賈育梅的質證意見：沒有收到過該裁定書，不清楚此事。
本院認證：對上述證據均予以認定。
針對第二個爭議焦點，被告智通普明公司提供了以下證據：
1、其與美中能源有限公司簽訂的三份施工合同復印件，欲證明其與美中能源有限公司涉及三個工程，10千伏的工程出了問題，因為工程量變更引起工程款核減了70萬元。
2、其與被告邢安定、晉城市升同瑞商貿有限公司簽訂的兩份協議書復印件，欲證明其已付款3557054元，被告邢安定的工程量減少，核減了工程款，核減之后被告邢安定還欠其20萬元,其公司沒有被告邢安定的工程款。
3、付款憑證復印件，欲證明其向被告邢安定付款的情況。
4、結算匯總表復印件，欲證明被告邢安定的工程沒有完成，其與美中能源有限公司、審計公司共同確認核減工程款70萬元。
5、本院（2017）晉0521執異2號執行裁定書、晉城市中級人民法院（2017）晉05執復4號執行裁定書、本院（2017）晉0521執異6號執行裁定書復印件各一份，欲證明被告邢安定在其公司沒有到期債權。
6、2017年1月20日，其向本院端氏法庭郵寄的異議快遞單，欲證明其作為案外人，第一時間向法院提出異議申請，沒有認可其對被告邢安定、賈育梅有到期債權。
7、公證書原件一份，欲證明工程量發生核減，工程業主美中能源有限公司委托第三方進行審核，最終審減金額為700785元。
原告的質證意見為：對被告智通普明公司提供的證據無異議，對事實提出異議：1、訴前保全的是0.4千伏的工程抵押合同，核減的是10千伏的工程款，不是一回事；2、被告智通普明公司應在法院裁定后15日內提出異議，但其在9個月以后才書面提出異議，不符合法定程序；3、核減70萬元包括材料費、勞務費，被告邢安定應該扣勞務費，不應當扣材料費；4、公證書中審計核減的金額不應當由被告邢安定承擔。
被告邢安定、賈育梅對上述證據無異議。
針對第二個爭議焦點，原告提供了以下證據：
1、原告分別與高明富（被告智通普明公司亞美工程項目經理）和被告邢安定的電話錄音及錄音內容打印件兩份，欲證明截止2016年4月13日，被告智通普明公司尚欠被告邢安定0.4ＫＶ線路合同工程款140萬元并有其他工程款尚未支付，且被告邢安定對該事實認可。
2、2017年4月12日，美中能源有限公司、被告智通普明公司、被告賈育梅等共同就有關智通普明公司合同結算及遺留問題討論事宜召開會議的會議紀要復印件一份，欲證明被告智通普明公司欠被告邢安定款。
被告智通普明公司的質證意見：證1是在對方不知情的情況下錄的，證據形式不合法，且該錄音內容都在陳述被告邢安定對外有150萬欠款，沒有涉及其公司對被告邢安定的應付款情況，且高明富本人沒有公司授權，無權與原告討論公司結算的事，其公司與被告邢安定沒有最后結算前，任何言論都是不被認可的，高明富的錄音無證明力，原告與被告邢安定的錄音與本案無關；證2被告邢安定出了問題由其公司與被告邢安定協商處理，該會議紀要不能證明其公司欠被告邢安定錢。
被告邢安定、賈育梅的質證意見：證1原告給其打電話要錢，其是在敷衍原告，其說的話不是真話，不能作為證據使用，其對高明富的錄音不認可，稱該錄音系選擇性錄音，不完整；證2其沒有參加，對會議紀要不予認可。
原審中本院調取了以下證據：1、美中能源有限公司出具的關于智通普明合同中遺留問題相關說明；2、山西企二零工程造價咨詢有限公司關于潘莊東區10千伏配電工程審核的說明。
原告及各被告對本院調取的證據均無異議。
本院認證：對被告智通普明公司提供的證據的真實性予以確認。對原告提供的證1，高明富和被告邢安定都認可截止2016年4月13日，被告智通普明公司尚欠被告邢安定工程款100多萬元，且可以與本院（2016）晉0521財保8號協助執行通知書（回執）相互印證，證明被告智通普明公司尚欠被告邢安定工程款的事實，故對以上兩個電話錄音予以認定。原告提供的證2可以與美中能源有限公司出具的關于智通普明合同中遺留問題相關說明及山西企二零工程造價咨詢有限公司關于潘莊東區10千伏配電工程審核的說明之間相互印證，故對該會議紀要復印件應予以認定。對本院調取的證據予以認定。
根據各方當事人陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下：
原告馮飛鵬與被告邢安定、賈育梅民間借貸糾紛一案，訴前依原告馮飛鵬的申請，本院于2016年4月14日作出（2016）晉0521財保8號之一民事裁定，裁定被告智通普明公司不得向被告邢安定清償工程款74萬元，并于同年4月18日向被告智通普明公司送達了協助執行通知書，被告智通普明公司于當日向本院出具了回執，載明其公司已對被告邢安定在其公司的工程款74萬元予以凍結。2017年1月20日，被告智通普明公司通過郵寄方式就（2016）晉0521財保8號之一民事裁定書及協助執行通知書向本院提出異議。
原告馮飛鵬與被告邢安定、賈育梅民間借貸糾紛一案，經本院一審、晉城市中級人民法院二審終審后，原告馮飛鵬依據發生法律效力的（2016）晉05民終1069號民事判決書，于2017年2月15日向本院申請執行。執行過程中，由于被執行人邢安定、賈育梅未履行生效文書確定的義務，本院于2017年3月28日作出（2017）晉0521執120號之二民事裁定，裁定提取被執行人邢安定在被告智通普明公司處應得工程款64萬元，并向被告智通普明公司送達了協助執行通知書。被告智通普明公司對該執行行為不服，向本院提出書面異議稱，其對應付被告邢安定工程款的數額及時間均不確定，本院在未審查確認該債權是否屬于到期債權的情況下，徑行裁定提取相應工程款的執行行為違法，應當予以撤銷。本院于同年4月27日作出（2017）晉0521執異2號執行裁定，裁定撤銷（2017）晉0521執120號之二民事裁定書及協助執行通知書，后原告不服，向晉城市中級人民法院申請復議。晉城市中級人民法院于同年6月1日作出（2017）晉05執復4號執行裁定，裁定撤銷原裁定，發回本院重新作出裁定。2017年7月13日本院作出（2017）晉0521執異6號執行裁定，裁定中止對被執行人邢安定在被告智通普明公司處應得工程款64萬元的執行，7月24日原告向本院提起執行異議之訴。
另查明，被告智通普明公司分別于2013年4月1日、2014年11月4日和5日，與美中能源有限公司簽訂潘莊項目東區10ＫＶ線路及配電安裝工程施工合同、潘莊項目Ｇ8井組井口增壓電力改造工程施工合同和潘莊項目東區0.4ＫＶ低壓線路建設工程施工合同，約定由被告智通普明公司對以上三個項目工程進行施工。
后被告智通普明公司（甲方）與晉城市升同瑞商貿有限公司（乙方）就10ＫＶ線路施工及環網箱的安裝工程簽訂協議書，約定本工程按包工包協調不包材料的方式進行承包，工程工期從2013年4月10日至2013年6月10日，工程總價為208.5萬元。同時約定簽訂合同后，甲方在收到正式稅務發票后45個工作日內預付乙方進場工程總造價款的30%，待開挖坑、立桿全部完成后在收到正式稅務發票后45個工作日內再支付20%，線路架設完工收到正式稅務發票45個工作日內支付30%，剩余款項待雙方及現場驗收單位共同驗收合格后，一周內結清工程余款。乙方該工程的實際施工人為被告邢安定。
后被告智通普明公司（承包人）又與被告邢安定（分包人）就美中能源有限公司東區低壓0.4ＫＶ線路工程及23＃、28＃高壓設備安裝分包工程簽訂協議書，約定分包工程承包方式為包工包料，分包合同總價款200萬元，工程工期從2014年11月15日至2014年12月31日，工程款轉到承包人賬戶后，承包人應在1周內將款付給分包人，以確保工程能順利進展。
上述兩份協議簽訂后，被告邢安定進行了施工。施工完成后，美中能源有限公司委托山西企二零工程造價咨詢有限公司對潘莊項目東區10ＫＶ線路及配電安裝工程變更部分結算進行了審核。后美中能源有限公司、被告智通普明公司及山西企二零工程造價咨詢有限公司三方共同在潘莊項目東區10ＫＶ線路及配電安裝工程結算匯總表上蓋章，確認該工程審減工程款70.0785萬元，2015年9月，山西企二零工程造價咨詢有限公司出具了《關于潘莊項目東區10ＫＶ線路及配電安裝工程變更部分審核咨詢報告》。
2017年4月12日，美中能源有限公司、被告智通普明公司高明富、被告賈育梅等就有關智通普明公司合同結算及遺留問題討論事宜召開了會議，參會人員包括：美中能源有限公司張芃、梅剛、劉玉泉、王立威、李珊、田濤；被告智通普明公司高明富；當事人員：邢安定老婆、霍東波。會議內容為：梅：關于東區10ＫＶ電力合同，經審計確定審減70余萬元，造價公司對此也做出明細說明；高：對此無異議，除去108萬的遺留問題，剩余的幾十萬是否能支付給我？需要公司開具證明審減的70萬和暫押的108萬遺留款項，給法院提供，因為邢安定的官司，法院將智通普明賬戶保全……邢安定老婆：我代表邢安定，首先認可欠霍東波19萬元，且要求美中先將應付的款付完后再支付霍東波；……高：法院因邢安定打官司輸了后將智通普明賬戶保全，目前邢安定的遺留款項有108萬，10ＫＶ電力工程審減70萬，共計178萬，法院現在判決執行70萬，需要美中給智通普明出證明有178萬未給智通普明結算，智通再通過證明讓法院撤銷保全……高：希望無爭議的62萬先支付，美中不予出證明，則法院執行70萬后，智通普明并得不到錢……劉：建議雙方與法務部或找律師溝通，是否智通能提供別的賬戶來收款，避開法院執行的風險……。2017年4月13日上午再次溝通后會議達成一致的事項：東區10ＫＶ電力合同，剩余170余萬元，第一筆美中先支付50萬（包括霍東波19萬，結算后先處理霍東波19萬遺留款項），除張立強以外的遺留問題處理完后再溝通剩余款中第二筆款項結算問題……。后被告智通普明公司支付給霍東波19萬元。
又查明，被告智通普明公司分別于2013年5月2日和2013年7月8日共向晉城市升同瑞商貿有限公司支付工程款71.7054萬元；從2014年8月6日至2016年4月15日陸續向被告邢安定匯款264萬元；被告邢安定分別于2015年4月24日和2016年1月8日共收到被告智通普明公司工程款20萬元，以上共計355.7054萬元。
再查明，被告智通普明公司提供的結算匯總表載明，核減項目為兩項，一項合同內容為架空線路13.9ｋｍ，合同金額3305636.3元，送審結算金額3341783.3元，最終結算金額2887721.3元，審減金額為417915元，說明：此金額根據第三方造價咨詢機構編制的晉企二零審字（2015）第169號《關于潘莊項目東區10ｋｖ線路及配電安裝工程變更部分審核咨詢報告》。一項合同內容為施工協調及賠償，合同金額1219400元，送審結算金額1219400元，最終結算金額936530元，審減金額為282870.00元，說明：此金額審核由建設單位根據實際完成工程量確定。建設單位美中能源有限公司，審核人山西企二零工程造價咨詢有限公司，施工單位被告智通普明公司在該匯總表中蓋章。
被告智通普明公司提供的其與被告邢安定簽訂的協議書，工程名稱為美中能源有限公司東區低壓0.4ｋｖ線路工程及23＃、28＃高壓設備安裝，合同價款為200萬元；其與晉城市升同瑞商貿有限公司簽訂的協議書，工程內容為10ｋｖ線路施工及環網箱的安裝，工程價款：本工程共計13.9公里，總價為208.54萬元。
2018年1月26日，申請人智通普明公司申請山西省太原市城南公證處對共和國597331085＠ｑｑ.ｃｏｍ郵箱內的相關網頁內容進行保全證據公證。收件箱中有一份郵件：原始郵件，主題：答復：潘莊東區電力工程最終審定成果。發件人：ＧａｎｇＭｅｉ（梅剛），收件人：ＸｉａｎｇＪｕｎＧｕｏ（郭向軍），內容如下：向軍：附件為東區智通普明10ＫＶ線路及安裝合同最終審核定案表和結算匯總表（項目，中方，審計公司和智通已達成一致），最終審減金額為700785元，請轉發給智通普明高經理進行簽字蓋章（匯總表和補償部分確認單需要各3份，定案表需要各5份），新版審核報告發表后，舊版將會被審計公司收回作廢。謝謝梅剛。發件人：蘿卜心（ｍａｉｌｔｏ：ｌｕｏｘｉｎｘｉｎ1980＠126.ｃｏｍ），發送時間：2017年3月30日10:20，收件人：ＧａｎｇＭｅｉ（梅剛），抄送：ＦａｎｇＣｕｉ（崔芳），主題：潘莊東區電力工程最終審定成果。內容如下：梅經理，匯總表貴公司結算需要幾份就打印幾份，定案表需要一式五份，蓋章后寄至我公司，公司地址：太原市小店區許坦東街金東中環城4號樓1809室，我們收到資料后統一蓋章裝訂移交貴公司，多謝！
庭審中，各方均認可對0.4ｋｖ工程不存在爭議，僅對10ｋｖ工程存在爭議
判決結果
駁回原告馮飛鵬的起訴。
案件受理費100元，退還原告馮飛鵬。
如不服本裁定，可以在裁定書送達之日起十日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于晉城市中級人民法院
合議庭
審判長翟晉晉
人民陪審員趙李鵬
人民陪審員侯寬
二○一八年八月三日
法官助理王東娜
書記員段浩浩
判決日期
2018-08-03
