上訴人冠魯房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司(以下簡(jiǎn)稱冠魯公司)、山東冠魯房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司內(nèi)蒙古分公司(以下簡(jiǎn)稱冠魯公司內(nèi)蒙分公司)因與被上訴人突克奇房屋買賣合同糾紛一案,不服呼和浩特市賽罕區(qū)人民法院(2018)內(nèi)0105民初5367號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院立案后,依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)
首頁(yè) /
查企業(yè) /
冠魯房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司 /
冠魯房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司、山東冠魯房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司內(nèi)蒙古分公司與突克奇房屋買賣合同糾紛二審民事判決書(shū)
冠魯房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司、山東冠魯房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司內(nèi)蒙古分公司與突克奇房屋買賣合同糾紛二審民事判決書(shū)
案號(hào):(2019)內(nèi)01民終739號(hào)
判決日期:2021-07-12
法院:內(nèi)蒙古自治區(qū)呼和浩特市中級(jí)人民法院
訴訟參與人信息
案件基本情況
冠魯公司、冠魯公司內(nèi)蒙分公司上訴請(qǐng)求:撤銷一審判決,改判駁回突克奇訴訟請(qǐng)求,冠魯公司、冠魯公司內(nèi)蒙分公司不承擔(dān)違約責(zé)任。事實(shí)和理由:冠魯公司按合同約定,于2008年10月31日交付了房屋,并在合同約定的時(shí)間內(nèi)向產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)提供了備案辦證所需的資料。冠魯公司開(kāi)發(fā)的涉案房產(chǎn)五證齊全,具備辦理房產(chǎn)證的條件,因此,其是沒(méi)有任何理由遲延履行合同義務(wù),無(wú)故拖延向產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)提供備案辦證所需資料的。一審法院認(rèn)為冠魯公司至一審時(shí)仍未向產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)提供備案辦證所需資料,并判決冠魯公司再次向產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)提供備案辦證所需資料是錯(cuò)誤的。本案涉案房產(chǎn)未能辦理房產(chǎn)證并非是冠魯公司的違約行為所造成的,冠魯公司在開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)以及后續(xù)辦理產(chǎn)權(quán)證的過(guò)程當(dāng)中,不存在單方違約行為,本案涉案房產(chǎn)未能辦理相關(guān)證件,并非是冠魯公司的原因造成,是歷史遺留的多方面因素導(dǎo)致的結(jié)果,該結(jié)果不能由冠魯公司承擔(dān)。所以非因冠魯公司導(dǎo)致不能辦理涉案房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)證書(shū),也就不能讓冠魯公司承擔(dān)逾期協(xié)助辦證的違約責(zé)任。并且冠魯公司內(nèi)蒙分公司作為冠魯公司的分公司,沒(méi)有獨(dú)立的法人地位,也不是買賣合同的相對(duì)人,更不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相關(guān)的責(zé)任。一審法院把逾期辦證的責(zé)任歸咎于冠魯公司、冠魯公司內(nèi)蒙分公司是不正確的。因此,一審判決的第二判項(xiàng),判令冠魯公司、冠魯公司內(nèi)蒙分公司支付違約金4272元,承擔(dān)違約責(zé)任;第三項(xiàng)判令冠魯公司、冠魯公司內(nèi)蒙分公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi),都是極其錯(cuò)誤的。
突克奇辯稱:1、雙方當(dāng)事人簽訂的《商品房買賣合同》真實(shí)、合法有效,對(duì)雙方均具有約束力。2、根據(jù)法律規(guī)定及合同約定,涉案房屋已具備了辦理房地產(chǎn)權(quán)屬證書(shū)的基本條件,但冠魯公司、冠魯公司內(nèi)蒙分公司遲遲未辦理,其行為已經(jīng)構(gòu)成嚴(yán)重違約。3、冠魯公司、冠魯公司內(nèi)蒙分公司應(yīng)當(dāng)按照《房屋買賣合同》的約定支付違約金。
突克奇向一審法院起訴請(qǐng)求:1.冠魯公司、冠魯公司內(nèi)蒙分公司立即將辦理權(quán)屬登記所需資料報(bào)產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)備案,并立即為突克奇辦理其所購(gòu)買房屋的房屋權(quán)屬證書(shū);2.冠魯公司、冠魯公司內(nèi)蒙分公司向突克奇支付逾期辦理房屋權(quán)屬證書(shū)違約金4273元并承擔(dān)契稅差額;3.判令冠魯公司、冠魯公司內(nèi)蒙分公司承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí):2007年12月21日,突克奇(買受人)與山東冠魯房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司(出賣人)簽訂《商品房買賣合同》,約定由突克奇購(gòu)買賽罕區(qū)呼倫南路雅閣星城商住樓XXX號(hào)房屋,房屋用途為住宅,建筑面積為147.27平方米,總價(jià)款427230元。付款方式為:其他方式:買受人于2007年8月11日前支付32.12%的首付購(gòu)房137230元,余款290000元辦理銀行按揭。房屋交付期限為:出賣人應(yīng)當(dāng)在2008年10月31日前,依照國(guó)家和地方人民政府的有關(guān)規(guī)定,將具備經(jīng)驗(yàn)收合格,并符合合同約定的商品房交付買受人使用。產(chǎn)權(quán)登記約定:出賣人應(yīng)當(dāng)在商品房交付使用后9個(gè)月內(nèi),將辦理權(quán)屬登記需由出賣人提供的資料報(bào)產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)備案。如因出賣人的責(zé)任,買受人不能在規(guī)定期限內(nèi)取得房地產(chǎn)權(quán)屬證書(shū)的,雙方同意買受人不退房,出賣人按已付房?jī)r(jià)款的1%向買受人支付違約金。合同簽訂后,突克奇向冠魯公司支付全部購(gòu)房款,2012年4月10日,冠魯公司內(nèi)蒙分公司向突克奇出具427230元的內(nèi)蒙古自治區(qū)呼和浩特市房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)銷售預(yù)售收款憑證。庭審過(guò)程中,雙方認(rèn)可冠魯公司于2008年10月31日向突克奇交付房屋。案涉項(xiàng)目五證齊全,涉案樓宇至今未辦理初始登記,案涉房屋至今未辦理房屋權(quán)屬登記。冠魯房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司歷史名稱為山東冠魯房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。2011年3月11日,呼和浩特市人民政府印發(fā)《關(guān)于研究給予政策支持的遺留建設(shè)項(xiàng)目規(guī)費(fèi)收取有關(guān)情況的專題會(huì)議紀(jì)要》,載明:雅閣星城項(xiàng)目,鑒于該項(xiàng)目為舊城區(qū)改造項(xiàng)目,并拆除部分東瓦窯舊村的實(shí)際情況,同意該項(xiàng)目城市市政公用設(shè)施建設(shè)配套費(fèi)減半按30元/平方米收取,冠魯公司內(nèi)蒙分公司于2012年7月20日向呼和浩特市人民政府申請(qǐng)退還市政公用設(shè)施配套費(fèi)減免部分,冠魯公司內(nèi)蒙分公司庭審自認(rèn)該申請(qǐng)暫未獲批準(zhǔn)。呼和浩特市人民政府辦公廳文件批示單載明,關(guān)于調(diào)整“盛泰雅園”及“雅閣星城”項(xiàng)目容積率的請(qǐng)示,在領(lǐng)導(dǎo)批示一欄處寫明:“按規(guī)定依規(guī)補(bǔ)交辦理手續(xù)。”
一審法院認(rèn)為,突克奇與冠魯公司簽訂的《商品房買賣合同》系雙方的真實(shí)意思表示,內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,合法有效,雙方均應(yīng)按合同約定履行各自義務(wù)。關(guān)于突克奇主張冠魯公司將辦理權(quán)屬登記所需資料報(bào)產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)備案的訴訟請(qǐng)求。根據(jù)《商品房買賣合同》第十五條“出賣人應(yīng)當(dāng)在商品房交付使用后9個(gè)月內(nèi),將辦理權(quán)屬登記需由出賣人提供的資料報(bào)產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)備案。如因出賣人的責(zé)任,買受人不能在規(guī)定期限內(nèi)取得房地產(chǎn)權(quán)屬證書(shū)的,雙方同意買受人不退房,出賣人按已付房?jī)r(jià)款的1%向買受人支付違約金”的產(chǎn)權(quán)登記約定,冠魯公司負(fù)有在合同約定期限內(nèi)將應(yīng)由其提供的資料報(bào)產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)備案的合同義務(wù),合同約定的履行期間屆滿后,冠魯公司至今未向產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)備案需由其提供的材料,故對(duì)突克奇的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求予以支持;關(guān)于突克奇主張冠魯公司為其辦理房屋權(quán)屬證書(shū)的訴訟請(qǐng)求,因冠魯公司尚未取得案涉房屋所在樓宇的房屋權(quán)屬證書(shū),其協(xié)助突克奇辦理房屋權(quán)屬證書(shū)的義務(wù)在客觀上暫時(shí)不能履行,突克奇可待條件成就后另行主張。關(guān)于突克奇主張冠魯公司內(nèi)蒙分公司將辦理權(quán)屬登記所需資料報(bào)產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)備案,并為其辦理房屋權(quán)屬證書(shū)的訴訟請(qǐng)求,因冠魯公司內(nèi)蒙分公司不是合同相對(duì)人,其不負(fù)有該項(xiàng)合同義務(wù),故對(duì)突克奇的該訴訟請(qǐng)求,不予支持。關(guān)于突克奇主張冠魯公司、冠魯公司內(nèi)蒙分公司支付逾期辦證違約金的訴訟請(qǐng)求,因冠魯公司未按照合同約定履行協(xié)助辦證義務(wù),且冠魯公司內(nèi)蒙古分公司實(shí)際收取購(gòu)房款,故冠魯公司和冠魯公司內(nèi)蒙分公司應(yīng)按照合同約定按照已付房?jī)r(jià)款的1%的標(biāo)準(zhǔn)向突克奇支付違約金4272元(427230元×1%)。冠魯公司、冠魯公司內(nèi)蒙分公司提供的證據(jù)不能證明非因其自身原因?qū)е掳干娣课葜两裎茨苻k理房屋權(quán)屬證書(shū),故對(duì)其相應(yīng)答辯意見(jiàn),不予采納。關(guān)于突克奇主張冠魯公司、冠魯公司內(nèi)蒙分公司承擔(dān)契稅差額的訴訟請(qǐng)求,因案涉房屋現(xiàn)暫不具備辦理房屋權(quán)屬證書(shū)的條件,且該契稅尚未實(shí)際發(fā)生,該項(xiàng)費(fèi)用雙方可待實(shí)際辦證時(shí)另行協(xié)商處理,對(duì)突克奇的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求,不予支持。判決如下:一、被告冠魯房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于本判決生效后三十日內(nèi)將辦理權(quán)屬登記需由被告冠魯房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司提供的資料報(bào)產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)備案;二、被告冠魯房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司、被告山東冠魯房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司內(nèi)蒙古分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)向原告突克奇支付違約金4272元;三、駁回原告突克奇的其他訴訟請(qǐng)求。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)已減半收取計(jì)25元(原告已預(yù)交),由被告冠魯房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司、被告山東冠魯房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司內(nèi)蒙古分公司負(fù)擔(dān)。
二審中,當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。本院經(jīng)審理查明,一審法院查明的事實(shí)有相關(guān)證據(jù)在案佐證,本院予以確認(rèn)
判決結(jié)果
一、維持呼和浩特市賽罕區(qū)人民法院(2018)內(nèi)0105民初5367號(hào)民事判決第一、三項(xiàng),即“被告冠魯房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于本判決生效后三十日內(nèi)將辦理權(quán)屬登記需由被告冠魯房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司提供的資料報(bào)產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)備案;駁回原告突克奇的其他訴訟請(qǐng)求”;
二、變更呼和浩特市賽罕區(qū)人民法院(2018)內(nèi)0105民初5367號(hào)民事判決第二項(xiàng)為:上訴人冠魯房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)向被上訴人突克奇支付違約金4272元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)已減半收取計(jì)25元,由冠魯房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。二審案件受理費(fèi)50元(冠魯房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司已預(yù)交),由冠魯房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。二審案件受理費(fèi)50元(山東冠魯房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司內(nèi)蒙古分公司已預(yù)交),由突克奇負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
(此頁(yè)無(wú)正文)
合議庭
審判長(zhǎng)姜怡
審判員宋曉瑾
審判員額日德尼
二〇一九年三月二十九日
書(shū)記員曹建飛
判決日期
2021-07-12