上訴人黑龍江省應(yīng)用電子有限責(zé)任公司（以下簡稱應(yīng)用電子公司）因與被上訴人霍吉友勞動爭議糾紛一案，不服黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)人民法院（2018）黑0103民初14244號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年1月9日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)
黑龍江省應(yīng)用電子有限責(zé)任公司、霍吉友勞動爭議二審民事判決書
案號：（2019）黑01民終245號
判決日期：2019-03-18
法院：黑龍江省哈爾濱市中級人民法院
訴訟參與人信息
暫無數(shù)據(jù)
案件基本情況
應(yīng)用電子公司上訴請求：撤銷（2018）黑0103民初14244號民事判決，依法改判確認(rèn)應(yīng)用電子公司與霍吉友之間不存在勞動關(guān)系。事實(shí)和理由：一、一審判決依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第七條規(guī)定，認(rèn)定應(yīng)用電子公司與霍吉友之間存在勞動關(guān)系，屬于適用法律錯(cuò)誤。霍吉友是白書泉手下的工長馮國慶雇來的，仲裁庭筆錄明確記載，霍吉友只知道是為白書泉工作，根本不清楚應(yīng)用電子公司的名稱，應(yīng)用電子公司根本沒有錄用過霍吉友，也從未對霍吉友進(jìn)行過入職培訓(xùn)、工作崗位安排、獎(jiǎng)懲制度的管理以及獎(jiǎng)懲等等，應(yīng)用電子公司的職工名冊也沒有霍吉友的入職信息，應(yīng)用電子公司從未有過錄用霍吉友的意思表示。霍吉友的工作是按日結(jié)算勞動報(bào)酬，霍吉友也從未有過與應(yīng)用電子公司建立勞動關(guān)系的意思表示。依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三條明確規(guī)定，建立勞動關(guān)系必須遵循自愿的原則。一審法院依據(jù)《中華人民勞動合同法》第七條規(guī)定，判決認(rèn)定霍吉友受應(yīng)用電子公司管理，從事其安排的有報(bào)酬的勞動與事實(shí)不符，違背了勞動合同法的自愿原則，不符合本案的基本事實(shí)，適用法律錯(cuò)誤。二、（勞社部（2005）12號）《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》其用意是為了懲罰違反建筑法相關(guān)規(guī)定的任意分包、轉(zhuǎn)包的建筑企業(yè)。仲裁或司法審判，不可以任意超越勞動合同法的有關(guān)規(guī)定，強(qiáng)行認(rèn)定本來不存在的勞動關(guān)系。白書泉是應(yīng)用電子公司的員工，與應(yīng)用電子公司是內(nèi)部承包關(guān)系，其按照承包的工程項(xiàng)目需要，由工長馮國慶管理霍吉友，安排霍吉友的工作。發(fā)放的勞動報(bào)酬都是依據(jù)工長馮國慶的記載給付的。雖然霍吉友干的弱電工作是應(yīng)用電子公司承包的項(xiàng)目中的一部分內(nèi)，但是也不能據(jù)此認(rèn)定應(yīng)用電子公司與霍吉友存在勞動關(guān)系。如果用仲裁或司法審判的方式強(qiáng)行認(rèn)定應(yīng)用電子公司與霍吉友存在勞動關(guān)系，顯然不符合公平原則。因?yàn)橐坏┱J(rèn)定了雙方存在勞動關(guān)系，還會導(dǎo)致產(chǎn)生一系列無法解決的現(xiàn)實(shí)難題。例如霍吉友會要求與應(yīng)用電子公司簽訂書面勞動合同，辦理社會保險(xiǎn)手續(xù)，安排工作崗位。三、不認(rèn)定霍吉友與應(yīng)用電子公司存在勞動關(guān)系，并不意味著霍吉友的民事權(quán)益得不到保護(hù)。白書泉已經(jīng)為霍吉友辦理了意外傷害保險(xiǎn)，同樣可以按照人身損害賠償?shù)姆梢?guī)定得到相應(yīng)的民事賠償。
霍吉友辯稱，一、一審法院判決適用法律正確。霍吉友在仲裁庭的庭審中明確說明是通過馮國慶介紹，面試的人是白書泉經(jīng)理，是其同意才上班的，并不是應(yīng)用電子公司所說的馮國慶雇傭，馮國慶只是作為小工長記錄考勤。霍吉友受應(yīng)用電子公司管理，其在現(xiàn)場的副經(jīng)理是白書泉，霍吉友的工資由白書泉發(fā)放，受白書泉管理，施工的項(xiàng)目也是應(yīng)用電子公司的業(yè)務(wù)組成部分。霍吉友與應(yīng)用電子公司之間有人格從屬性，霍吉友每天按時(shí)上下班，接受考勤，服從安排。應(yīng)用電子公司每月定期通過副經(jīng)理白書泉向霍吉友發(fā)放工資，工資是相對固定的，每天130元，霍吉友與應(yīng)用電子公司之間具有經(jīng)濟(jì)從屬性。應(yīng)用電子公司以其為投保人為霍吉友等4名工人購買保險(xiǎn)，可以證實(shí)應(yīng)用電子公司對霍吉友在其工地工作是明知并且認(rèn)可的，種種情況均證實(shí)霍吉友與應(yīng)用電子公司之間存在勞動關(guān)系。二、應(yīng)用電子公司沒有證據(jù)證實(shí)白書泉與其是承包關(guān)系，白書泉的行為均系職務(wù)行為。訴爭工程的項(xiàng)目是應(yīng)用電子公司承包，并不是白書泉個(gè)人承包。白書泉系個(gè)人，無法承包工程。在應(yīng)用電子公司與哈爾濱高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施開發(fā)建設(shè)公司簽訂的建設(shè)工程施工合同中，項(xiàng)目經(jīng)理是韓憲偉，沒有白書泉的名字。應(yīng)用電子公司提供其和白書泉的書面合同系偽造的公章。白書泉的銀行流水上明確寫明是代發(fā)工資，足以證實(shí)工資還是應(yīng)用電子公司支付，白書泉只是履行職務(wù)代發(fā)。白書泉是應(yīng)用電子公司職工，其招用霍吉友以及支付工資及管理行為均系職務(wù)行為，應(yīng)由應(yīng)用電子公司承擔(dān)用工主體資格。應(yīng)用電子公司在上訴狀中引用勞社部（2015）12號文件，也可以證實(shí)霍吉友的主張。首先，白書泉系個(gè)人，不具有用工主體資格，應(yīng)用電子公司系法人單位，具有用工主體資格。其次，霍吉友的工作時(shí)間、考勤、發(fā)放工資都受應(yīng)用電子公司管理。第三，霍吉友工作的工地北岸潤和城正是應(yīng)用電子公司的承包現(xiàn)場，是其單位業(yè)務(wù)的組成部分。本案中，霍吉友和應(yīng)用電子公司的關(guān)系均符合勞社部（2015）12號文件中規(guī)定的三種情形，自然應(yīng)當(dāng)認(rèn)定勞動關(guān)系。三、應(yīng)用電子公司主觀臆想了許多沒有發(fā)生的事情，霍吉友只是為了索要工傷賠償，并沒有要求其他，應(yīng)用電子公司把沒有發(fā)生的事情當(dāng)做其逃避責(zé)任的理由，顯然是推卸責(zé)任。四、人身損害賠償和工傷賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)是不一樣的，兩者相差很多。意外保險(xiǎn)也無法彌補(bǔ)霍吉友的損失。
應(yīng)用電子公司向一審法院起訴請求：1.確認(rèn)應(yīng)用電子公司、霍吉友之間不存在勞動關(guān)系；2.訴訟費(fèi)用由霍吉友承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：霍吉友于2017年8月經(jīng)人介紹到應(yīng)用電子公司位于松北區(qū)北岸潤和城工地從事弱電工作，接受應(yīng)用電子公司項(xiàng)目副經(jīng)理白書泉的管理，由工長馮國慶負(fù)責(zé)考勤，作為支付勞動報(bào)酬的依據(jù)，約定日工資130元，按日結(jié)算，從白書泉處按月以現(xiàn)金形式領(lǐng)取。約定工作時(shí)間為早六點(diǎn)至晚六點(diǎn)，沒有休息日。由于建筑行業(yè)的季節(jié)性特點(diǎn)，2017年11月至2018年2月期間為冬季不施工階段，該期間霍吉友離開工地，白書泉不支付任何費(fèi)用。2018年3月，霍吉友回到工地繼續(xù)工作，2018年5月19日霍吉友在工地施工時(shí)摔傷，因工傷認(rèn)定事宜無法與應(yīng)用電子公司協(xié)商一致，霍吉友于2018年7月16日向哈爾濱市南崗區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，仲裁請求為：確認(rèn)應(yīng)用電子公司與霍吉友自2017年7月1日至2018年5月19日期間存在事實(shí)勞動關(guān)系。哈爾濱市南崗區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會作出哈南勞人仲字（2018）第523號仲裁裁決書，裁決確認(rèn)霍吉友自2017年8月至10月31日和2018年3月至5月19日期間與應(yīng)用電子公司存在勞動關(guān)系。應(yīng)用電子公司不服該裁決，訴至法院形成本訴。
一審法院認(rèn)為，白書泉為應(yīng)用電子公司單位職工，系不具備用工主體資格的自然人，白書泉在職務(wù)上是應(yīng)用電子公司單位的項(xiàng)目副經(jīng)理，主要負(fù)責(zé)潤和城項(xiàng)目，白書泉承包該項(xiàng)目系應(yīng)用電子公司單位管理方式，其招用霍吉友的行為系職務(wù)行為，應(yīng)由應(yīng)用電子公司承擔(dān)用工主體責(zé)任。應(yīng)用電子公司與霍吉友雖未訂立書面勞動合同，但雙方符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格，霍吉友受應(yīng)用電子公司的勞動管理，從事應(yīng)用電子公司安排的有報(bào)酬的勞動，霍吉友提供的弱電工作的勞動是應(yīng)用電子公司單位業(yè)務(wù)的組成部分，因此應(yīng)用電子公司、霍吉友之間勞動關(guān)系成立，一審法院對仲裁裁決中認(rèn)定的雙方存在勞動關(guān)系的時(shí)間段予以認(rèn)可，故對于應(yīng)用電子公司的訴訟請求，一審法院不予支持。據(jù)此判決：駁回應(yīng)用電子公司的訴訟請求。案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由應(yīng)用電子公司負(fù)擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。
對一審判決認(rèn)定的事實(shí)本院予以確認(rèn)
判決結(jié)果
變更黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)人民法院（2018）黑0103民初14244號民事判決為：確認(rèn)霍吉友自2017年8月至10月31日和2018年3月至5月19日期間與黑龍江省應(yīng)用電子有限責(zé)任公司存在勞動關(guān)系。
二審案件受理費(fèi)10元，由黑龍江省應(yīng)用電子有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決
合議庭
審判長劉松濤審判員辛吉雁審判員馬立娜
二〇一九年三月十八日
法官助理李晶書記員李迪
判決日期
2019-03-18
