一区二区不卡-一区二区不卡在线观看-一区二区不卡免费视频-一区二区不卡视频-国产欧美成人xxx视频-国产欧美成人免费观看视频

公路工程公司上訴請求：請求撤銷原審判決第三項，一審、二審的訴訟費用由鐘端興承擔。事實和理由：原審法院認定鐘端興代公路工程公司繳交道路建設資金698962.5元，并判決公路工程公司返還鐘國滿，是認定事實錯誤。一、公路工程公司與鐘端興簽訂的三份《簡易房屋租賃協議書》已對租賃物的現狀進行確認，當時租價是基于租賃物沒有道路的基礎上確定的。鐘端興為租賃利益最大化對租賃物以公路工程公司的名義進行擴建時繳交道路建設資金。繳交道路建設資金是鐘端興擴建改建租賃房屋引起的附隨義務，故不能認定代公路工程公司繳交，更不能要求公路工程公司返還。二、鐘端興及鐘國滿都默認繳納的道路建設資金是經營投入，不是代替公路工程公司繳交的，理由：1、鐘端興早在2011年12月23日以公路工程公司名義向陽江市城市綜合管理局繳交了共計698962.5元的道路建設資金，如果是代替公路工程公司繳交的，在代繳后應要求從每月租金中扣減或要求公路工程公司支付。但合同履行多年，鐘端興從未向公路工程公司提及扣減或支付道路建設資金的事宜。2、2016年8月22日鐘國滿、王德權訴鐘端興合伙協議糾紛一案［案號：（2016）粵1702民初1160號］的判決書可證實，鐘國滿、王德權與鐘端興在該案中從未提及曾代公路工程公司繳交過道路建設資金，也未提出對該款項進行處分和分配，且在該案判決書第五頁第一段中，鐘端興明確表示該道路建設資金是投入費用。由此可證實鐘端興由始至終都認為該筆建設資金是經營租賃物的支出，并與其他的費用支出作價轉化成與鐘國滿、王德權合伙經營的投資比例。3、（2016）粵1702民初1160號民事判決書在確認了鐘端興與鐘國滿合作經營商貿汽車城的合伙關系及鐘端興退伙后，鐘國滿作為該商貿汽車城的實際經營人和案涉租賃物的實際承租人，在代鐘端興支付租金給公路工程公司的過程中，也從未要求公路工程公司從每月租金中扣減或要求公路工程公司支付該筆道路建設資金，亦可證實鐘國滿認為鐘端興繳納的道路建設資金是經營投入，并不是代替公路工程公司繳交的。因此，鐘端興繳交的698962.5元道路建設資金應是其投資經營租賃物的合理支出，該支出已使其或該租賃物的實際經營人、承租人取得相應的收益，原審判決公路工程公司返還該款是錯誤的，請求撤銷原審該項判決，支持公路工程公司的上訴請求。 鐘國滿上訴請求：請求撤銷原審判決，將本案發回重審或改判駁回公路工程公司的全部訴訟請求；本案一、二審所有訴訟費用由公路工程公司承擔。事實與理由：一、原審判決錯列當事人，程序違法。鐘國滿是訟爭房產的共同承租人，鐘端興退出經營后，鐘國滿及王德權為實際承租人，公路工程公司明知該情況，其僅起訴鐘端興屬于遺漏共同被告。1、2013年6月28日，鐘國滿與鐘端興簽訂《項目合同協議》，合伙經營本案訟爭的房產，應是共同承租本案訟爭房產。公路工程公司出具的證明證實其明知鐘國滿為共同承租人之一，及從2013年7月份起至今的租金都是鐘國滿支付的。2、經生效的司法裁判［陽東區人民法院（2016）粵1704民初1160號民事判決書、陽江市中級人民法院（2017）粵17民終1370民事裁定書］確認：鐘端興于2015年5月1日退出了本案訟爭房產的經營。鐘端興現與本案訟爭房產沒有任何利害關系，其意見與本案處理無關。鐘國滿已將該情況告知了公路工程公司。因此鐘國滿與王德權是訟爭房產的實際承租人，公路工程公司明知該情況，但其未申請變更訴訟請求，原審應判決駁回其起訴。原審判決錯列鐘國滿及王德權為本案第三人，應予糾正。二、原審判決多處違背不訴不理原則，程序違法，具體如下：（一）公路工程公司在原審并未提出要求鐘端興支付尚未履行的租金135萬元的訴訟請求，原審判決對此進行評判，違背不訴不理原則，應予糾正。（二）公路工程公司在原審中并未提出要求林麗萍、鋒得行公司、陳惠霞、世鑫公司、威騰公司騰遷租賃房產，原審判決突破合同相對性，判決上述當事人騰遷，沒有法律依據，違背不訴不理的原則。《合同法》第九十七條規定：“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經履行的，根據履行情況和合同性質，當事人可以要求恢復原狀、采取其他補救措施，并有權要求賠償損失。”根據上述規定，合同解除的后果僅及于合同相對人，不能突破這種相對性。本案中，公路工程公司僅與鐘國滿存在租賃合同關系，林麗萍、鋒得行公司、陳惠霞、世鑫公司、威騰公司作為次承租人與公路工程公司不存在租賃合同關系，前一手租賃合同解除無法產生林麗萍、鋒得行公司、陳惠霞、世鑫公司、威騰公司直接騰遷的法律后果，原審判決違背合同相對性，違反上述法律規定。而且公路工程公司明知租賃房產是由上述次承租人實際使用，而沒有申請變更訴訟請求，沒有請求上述次承租人騰遷，視為對該訴訟權利的放棄，原審判決在公路工程公司未變更訴訟請求的情況下，判決次承租人騰遷，于法無據，違反不訴不理的原則，應予糾正。三、原審判決對租賃合同解除條款理解錯誤，適用法律錯誤。（一）原審判決對合同解除條款的解釋脫離合同前后相關條款，進行斷章取義的解釋，根據《合同法》第一百二十五條“當事人對合同條款的理解有爭議的，應當按照合同所使用的詞句、合同的有關條款、合同的目的、交易習慣以及誠實信用原則，確定該條款的真實意思”的規定，對合同條款進行解釋，應該連貫前后文字文意進行解釋，而不能斷章取義。首先，租賃合同約定“甲方不得隨意終止合同”，即甲方單方原因不得解除合同；其次，如因國家政策或政府對該房屋處置、企業體制改革、城市規劃建設等特殊情況，需達到不得不終止合同的程度，即上述因素必須涉及房屋的處分，且強度致使合同不得不終止的情況下才可解除合同，如果單純的企業自身性質改制，沒有存在行政命令等不可抗力的因素要求對房屋進行處分，那么顯然不屬于該情形。最后，后文“甲、乙雙方均應服從”，印證了前述對該條款的理解，即不能因甲方單方面原因解除合同。而且企業性質從全民所有制轉變為有限責任公司后甲方繼續履行合同也無任何障礙。根據上述法律規定，結合合同有關條款、合同目的以及誠實信用原則，公路工程公司單純的企業改制，換個名稱，并不影響履行合同，也無第三方不可抗力的因素出現，要求雙方不得履行合同，如果認為公路工程公司改制的情況符合解除條件，顯然違背該條款的前后文意思，也不符合合同的交易目的，致使鐘國滿信賴的利益落空，違背誠實信用原則。（二）原審判決對租賃合同解除條款的解釋不符合合同解釋原則,參照《合同法》第四十一條的規定，公路工程公司作為合同文本的提供方，在對合同條款有爭議解釋時，應當作出不利于提供條款一方的解釋，因此，對該條款亦應作出不利于公路工程公司的解釋。本案并未符合約定解除條件，原審判決認定錯誤。四、原審判決未考慮轉租情形，損害善意次承租人的合法權益，應予糾正。公路工程公司同意轉租，轉租合同有效，且次承租人已作了巨大投入，為維護次承租人的合法權益，租賃合同不應該解除。1、涉案房屋承租是為了建設房產轉租獲利，公路工程公司明知鐘國滿承租后必然轉租的事實，且現有證據證明公路工程公司同意鐘國滿轉租訟爭房屋，同時，鐘國滿轉租房屋后，公路工程公司一直沒有提出異議，根據《最高人民法院關于審理城鎮房屋租賃合同糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》第十六條“出租人知道或者應當知道承租人轉租，但在六個月內未提出異議，其以承租人未經同意為由請求解除合同或者認定轉租合同無效的，人民法院不予支持”的規定，應認定轉租合同有效。2、轉租合同合法有效的前提下，如果公路工程公司有權解除合同，實際上就是認可了先租賃合同的當事人可以通過自己的行為來決定轉承租人的合法租賃權益，違背了任何人不得以自己的行為損害他人合法權益的基本法律原則，對轉承租人來說也是不公平的。3、從維護交易安全和保護善意第三人利益的角度，次承租人承租后作大量投入，其沒有過錯的，合法有效的合同應該得到全面履行及法律保護，如解除合同，要求騰遷必然損害次承租人的合法權益，必然導致次承租人巨大投入落空，及相應的賠償、就業等問題，考慮上述問題及合同有沒有解除的必要性、次承租人的合法權益，兼顧法律效果與社會效果的相統一，應判決不予解除租賃合同。五、原審判決違背公平原則以及誠實信用原則，破壞市場交易秩序的穩定，違背《合同法》的價值取向。（一）涉案合同距離合同約定的終止時間不足2年半，鐘國滿一直按時支付租金，鐘國滿及次承租人均作巨大投入，背后涉及近百人的就業，多個家庭的生計，現解除合同必然造成巨大的經濟損失，破壞社會穩定等后果。公路工程公司現主張解除合同明顯是不符合常理，不近人情的，屬于濫用市場優勢地位欺壓弱勢的一方，產生極其惡劣的社會效果。（二）《合同法》第五條、第六條對公平原則及誠實信用原則作規定，公路工程公司的主張違背公平原則以及誠實信用原則，破壞市場交易的穩定。（三）鼓勵市場交易、穩定市場秩序、實現資源的有效配置是《合同法》的立法宗旨和價值取向，故對合同解除權的使用條件予以嚴格限定才是這一制度的主要方面和價值側重。本案鐘國滿不存在違約情形，如果僅僅根據公路工程公司單方原因，就可以解除合同，明顯違背《合同法》的立法宗旨和價值取向。六、原審判決返還道路建設資金698962.5元給鐘國滿不當，與判決認定事實矛盾。本案訟爭房產實際合伙人為鐘國滿與王德權，王德權對該款項同樣有權分享，應將該道路建設資金返還給鐘國滿及王德權。綜上所述，請求支持鐘國滿的上訴請求。 鐘國滿對公路工程公司的上訴答辯意見除與上訴意見相同外，還補充如下：根據公平原則，合同解除后，鐘國滿已經無法通過建設的道路獲益，公路工程公司不可能無緣無故取得該道路建設資金的利益，有付出才有對價，因此，該款項也應予返還鐘國滿。 公路工程公司對鐘國滿上訴答辯意見與上訴意見相同。 鐘端興、林麗萍、鋒得行公司、陳惠霞、世鑫公司、威騰公司未作答辯。 公路工程公司一審起訴請求：一、判令解除公路工程公司與鐘端興簽訂的三份《簡易房屋租賃協議書》和《補充協議》（未履行約定租金約135萬元）；二、判令鐘端興將承租的房產交還公路工程公司；三、本案訴訟費用由鐘端興承擔。 一審法院查明：2011年8月18日，鐘端興與陽江市公路局公路工程公司簽訂兩份《簡易房屋租賃協議書》，其中一份協議書明確約定由公路工程公司將其位于陽江市江城區ＸＸ路ＸＸＸ空地及倉庫1至28號（共約2300平方米）出租給鐘端興，租期從2011年10月15日起至2016年10月14日止共五年，房屋租金每月30000元。2014年10月15日起至2016年10月14日止，租金以上一年度租金為基礎，按年增長率5%遞增。為此，鐘端興繳納押金90000元給公路工程公司。 第二份協議明確約定由陽江市公路局公路工程公司將其位于陽江市江城區ＸＸ路ＸＸＸ空地及倉庫（共約2000平方米）出租給鐘端興。租期定5年，從2011年10月15日起至2016年10月14日止，租金每月12000元，租金擬從2012年3月1日收起。為此，鐘端興繳納押金30000元給公路工程公司。 2011年12月15日，鐘端興再次與陽江市公路局公路工程公司簽訂一份《簡易房屋租賃協議書》，約定由公路工程公司將其位于陽江市江城區大令牛仔場第29至39號簡易房屋（共約3300平方米）出租給鐘端興，租期從2012年1月1日起至2020年3月31日止共八年，2012年1月1日起至2012年12月31日止，租金每月10000元，2013年1月1日起至2015年12月31日止，租金每月20000元，2016年1月1日起至2016年12月31日止，租金每月26000元，以后每年的租金在上一年的基礎上遞增5%。為此，鐘端興繳納押金30000元給公路工程公司。 上述三份《簡易房屋租賃協議書》均約定上述三塊土地由鐘端興搞商業經營，由鐘端興重新搭建簡易房屋，搭建費用及裝修費用由鐘端興負責，雙方亦就租期、租金等事項進行了約定。 2012年8月3日，鐘端興與陽江市公路局公路工程公司簽訂一份《補充協議》，約定陽江市公路局公路工程公司同意鐘端興暫緩繳交2012年1月至2012年9月的租金，并且不計罰金，從2012年10月份起分9個月補交每月租金，上述三份租賃協議的租期全部延長至2020年12月31日。 2012年6月15日，鐘端興與陽江市東駿汽車貿易有限公司簽訂一份《簡易房屋租賃協議書》，約定由鐘端興將位于大令牛仔場從西起第23號至31號簡易房屋（共約900平方米）和簡易房屋后面空地1800平方米出租給東駿汽車公司搞商業經營。 2012年6月28日，鐘端興與王德權簽訂一份《簡易房屋租賃協議書》，約定由鐘端興將位于大令牛仔場從西起第11號至22號簡易房屋（共約1200平方米）和簡易房屋后面空地2000平方米出租給王德權搞商業經營。 2012年8月3日，鐘端興與陳惠霞簽訂一份《簡易房屋租賃協議書》，約定由鐘端興將位于大令牛仔場從西起第6號至10號簡易房屋（共約350平方米）出租給陳惠霞搞商業經營。 2012年8月10日，鐘端興與陳國文簽訂一份《簡易房屋租賃協議書》，約定鐘端興將大令牛仔場從西起第1號至5號簡易房屋（共約350平方米）出租給陳國文搞商業經營。 2013年6月28日，鐘端興與鐘國滿簽訂一份《項目合同協議》，約定雙方合作經營陽江市公路局公路工程公司牛仔場的簡易房地塊改建成商貿汽車城，雙方共同出資、合作經營、共享收益、共擔風險，協議約定鐘端興出資500000元占總股份的20%，鐘國滿出資2700000元占總股份80%。 2015年5月1日，鐘端興與王德權簽訂一份《股權轉讓合同》，約定鐘端興將其擁有的20%股份作價550000元轉讓給王德權。2016年4月4日，鐘國滿與鐘端興簽訂一份《股份回購意向書》，約定鐘端興想出資1700000元回購鐘國滿所持有的80%的股份。簽訂后，鐘端興尚未按該意向書的約定付款給鐘國滿。 2016年8月22日，鐘國滿、王德權與鐘端興合伙協議糾紛一案訴至陽江市陽東區人民法院。2017年8月29日，陽江市陽東區人民法院作出（2016）粵1704民初1160號民事判決書，確認鐘國滿與鐘端興于2013年6月28日至2015年5月1日存在共同經營陽江市公路局公路工程公司大令牛仔場商貿汽車城的合伙關系，鐘端興已于2015年5月1日起退伙，鐘國滿與王德權形成新的合伙關系。判決作出后，鐘端興不服該判決，向陽江市中級人民法院提出上訴，后因未在法定時間內繳納訴訟費，陽江市中級人民法院于2018年1月3日作出（2017）粵17民終1370號民事裁定書，按鐘端興自動撤回上訴處理，故（2016）粵1704民初1160號民事判決業已生效。 另查明，陽江市公路局公路工程公司于2017年7月12日由全民所有制變更為有限責任公司，股東由陽江市公路局變更為廣東陽江鐵路有限公司。公路工程公司提供了陽江市人民政府辦公室關于陽江市公路局工程處轉制為企業改革實施方案的批復，證明陽江市公路局公路工程公司改制后由廣東陽江鐵路有限公司承接，變更為公路工程公司；另還提供了陽江市人民政府辦公室文件處理表、陽江市人民政府辦公室文件處呈批表、陽江市公路局關于土地分割請示、陽江市公路局工程處資產移交工作會議紀要、陽江市公路局工程處轉制工作會議紀要等文件，證明涉案土地分割后除職工宿舍占地及8米通道土地外歸改制后的公路工程公司使用。2017年7月21日，公路工程公司以書面形式通知鐘端興終止租賃合同，2017年8月15日，公路工程公司再次以書面形式明確鐘端興搬離租賃房產。鐘國滿則主張公路工程公司是由于其下屬企業需要辦公場所要解除本案租賃合同及協議，且認為其下屬需要辦公場所與本案無關。公路工程公司、鐘端興及鐘國滿均確認涉案土地的租賃費用已繳交至2018年8月份。庭審中，鐘端興及鐘國滿均主張代公路工程公司繳交城市道路建設資金698962.5元，鐘國滿并提供了廣東省其他非稅收入通用票據、城市道路建設資金回收憑證予以證明 再查明，涉案土地現由陳惠霞、世鑫公司、威騰公司、林麗萍、鋒得行公司承租。原審法院依職權追加陳惠霞、世鑫公司、威騰公司、林麗萍、鋒得行公司作為本案第三人，依法準予公路工程公司撤回對陽江市東駿汽車貿易有限公司作為第三人的申請。 原審訴訟中，公路工程公司與鐘端興簽訂的第一份《簡易房屋租賃協議書》第十三條約定：“租賃期間，甲方不得借故解除合同，三年內（從2011年10月15日至2014年10月14日止），如因國家政策或政府對該房屋處置、企業體制改革、城市規劃建設等特殊況下提前終止該合同，應提前兩個月通知乙方，由甲方一次性補償乙方在該房屋已投資裝修的費用540000元，并如數返還押金給乙方。超過三年，如因國家政策或政府對該房屋處置、企業體制改革、城市規劃建設等特殊情況下提前終止該合同，甲方不需補償乙方任何費用，只需提前兩個月通知乙方及如數退還押金給乙方。”第二份《簡易房屋租賃協議書》第十三條約定：“租賃期間，甲方不得借故解除合同，如因國家對該房屋處置、企業體制改革、城市規劃建設等特殊情況終止該合同，甲方不需補償乙方任何費用，押金如數退還。”第三份《簡易房屋租賃協議書》第十三條約定：“租賃期間，公路工程公司不得借故解除合同，……超過五年，如因國家政策或政府對該房屋處置、企業體制改革、城市規劃建設等特殊情況終止該合同，公路工程公司不需補償鐘端興任何費用，押金如數退還。”公路工程公司根據上述的約定，經其自身企業體制改革為由，要求提前終止與鐘端興簽訂的三份《簡易房屋租賃協議書》及《補充協議》，雙方經協商不成，公路工程公司向原審法院提起訴訟。 訴訟中，鐘國滿主張公路工程公司是知情并且同意鐘端興轉租涉案土地的，其提供一份《證明》，載明“關于本單位（大今牛仔場）店鋪物業，每月的房租和水電交納情況說明，從2013年7月份起至今，每月應繳費用，都是由承租股東之一鐘國滿先生付款給鐘國富，并委托他每月準時到本單位繳納所有相關費用”，其認為該證明是公路工程公司出具的，并且也有公路工程公司代表簽名，應認為公路工程公司是知悉鐘國滿是承租股東之一，并且也同意轉租給鐘國滿的。公路工程公司則主張其一直無書面同意鐘端興轉租涉案土地，同時主張該《證明》無落款時間、當時簽名的代表鐘若于2016年12月離職，因此無法證明鐘國滿是租賃房屋的承租人之一。 陳惠霞主張其與鐘國滿簽訂了《簡易房屋租賃協議書》，租期為4年，從2016年8月1日起至2020年9月30日止，且其主張并不清楚公路工程公司、鐘端興關于“因企業體制改革等特殊情況，需要提前終止該合同甲乙雙方均應服從”的約定，不同意公路工程公司與鐘端興解除本案三份《簡易房屋租賃協議書》及《補充協議》。公路工程公司則認為鐘國滿與陳惠霞簽訂的《簡易房屋租賃協議書》明確約定“因企業體制改革等特殊情況，需要提前終止該合同甲乙雙方均應服從”，主張陳惠霞是明知租賃合同的解除情形的。 原審判決認為：公路工程公司與鐘端興所簽訂的《簡易房屋租賃協議書》和《補充協議》，是雙方當事人的真實意思表示，內容不違反法律、行政法規的強制性規定，合同有效，雙方應按照合同約定切實履行合同義務。本案主要的焦點問題有如下：一、鐘端興是否應作為本案適格被告參與訴訟；二、本案公路工程公司與鐘端興簽訂的《簡易房屋租賃協議書》和《補充協議》是否能解除。 對于焦點問題一，鐘國滿主張其應作為本案被告參與訴訟的理由是，生效的陽江市陽東區人民法院（2016）粵1704民初1160號民事判決已認定鐘端興退出與鐘國滿的合伙協議，鐘端興不再是本案租賃合同的相對人，鐘國滿提供公路工程公司出具的《證明》，用于證明公路工程公司知悉并同意轉租給其他人。但上述合伙協議屬于鐘國滿與鐘端興的內部協議，并不影響鐘端興與公路工程公司之間簽訂的《簡易房屋租賃協議書》、《補充協議》中規定的義務承擔；再者，公路工程公司是否同意轉租并不影響鐘端興在協議中承擔的權利義務。因此，依據合同相對性，鐘端興應作為本案的適格被告，鐘國滿與王德權是實際承租人，與本案有利害關系，應作為本案適格的第三人。 對于爭議焦點二，本案中，因公路工程公司與鐘端興雙方簽訂的《簡易房屋租賃協議書》第12條明確約定“因企業體制改革等特殊情況，需要提前終止該合同甲乙雙方均應服從”，雖然租賃期限尚未屆滿，但公路工程公司在合同履行期間以企業體制改革為由，提前與鐘端興解除《簡易房屋租賃協議書》和《補充協議》，根據《中華人民共和國合同法》第九十三條“當事人可以約定一方解除合同的條件。解除合同的條件成就時，解除權人可以解除合同”的規定，現租期現已滿5年，公路工程公司于2017年7月12日由全民所有制變更為有限責任公司，股東由陽江市公路局變更為廣東陽江鐵路有限公司，并提供陽江市人民政府辦公室關于陽江市公路局工程處轉制為企業改革實施方案的批復、陽江市人民政府辦公室文件處理表、陽江市人民政府辦公室文件處呈批表、陽江市公路局關于土地分割請示、陽江市公路局工程處資產移交工作會議紀要、陽江市公路局工程處轉制工作會議紀要等證據予以證明公路工程公司已實行體制改革需解除合同，并分別于2017年7月21日、2017年8月15日以書面形式通知鐘端興終止租賃房產。因此，現解除租賃合同的條件已經成就，對于公路工程公司的請求，理據充足，應予以支持。 協議解除后，對于鐘端興繳納押金的處理問題。因原鐘端興雙方簽訂的第一份《簡易房屋租賃協議書》第十三條明確約定“超過三年，如因國家政策或政府對該房屋處置、企業體制改革、城市規劃建設等特殊情況下提前終止該合同，公路工程公司不需補償鐘端興任何費用，只需提前兩個月通知鐘端興及如數退還押金給鐘端興”，第二份《簡易房屋租賃協議書》第十三條“因國家政策或政府對該房屋處置、企業體制改革、城市規劃建設等特殊情況下提前終止該合同，公路工程公司不需補償鐘端興任何費用，押金如數退還”，第三份《簡易房屋租賃協議書》第十三條“租賃期間，公路工程公司不得借故解除合同，……超過五年，如因國家政策或政府對該房屋處置、企業體制改革、城市規劃建設等特殊情況終止該合同，公路工程公司不需補償鐘端興任何費用，押金如數退還”。現租期已滿5年，故鐘端興共繳納的押金共150000元（90000元＋30000元＋30000元）應由公路工程公司予以返還。又因已生效的陽江市陽東區人民法院（2016）粵1704民初1160號民事判決已認定鐘端興已于2015年5月1日退伙，鐘國滿與王德權形成新的合伙關系，為避免累訟，應由公路工程公司直接退還押金150000元給鐘國滿與王德權。 再者，鐘國滿在租賃期間，代替公路工程公司繳交城市道路建設資金698962.5元，并提供有《道路建設資金回收憑證》、廣東省其他非稅收入通用票據為證，故公路工程公司應對該筆費用予以返還給鐘國滿。 陳惠霞、世鑫公司、威騰公司、林麗萍、鋒得行公司作為涉案土地的實際租賃人，因租賃合同解除后，上述第三人亦應將自己所租賃的土地的物品予以騰遷。至于陳惠霞向公路工程公司主張追討已投入的資金部分，因不屬于本案的審理范圍，故在本案中不予處理。 本案中，公路工程公司、鐘端興及鐘國滿均確認租金支付至2018年8月份，故不存在鐘端興拖欠公路工程公司租金的情況，對于公路工程公司請求鐘端興支付尚未履行的租金135萬元，不予支持。 王德權、世鑫公司、威騰公司、林麗萍、鋒得行公司經原審法院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭應訴，依法作缺席判決。 綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第九十三條、第二百一十二條、第二百二十四條第二款和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規定，判決如下：一、解除公路工程公司與鐘端興簽訂的三份《簡易房屋租賃協議書》和《補充協議》；二、限公路工程公司自本判決發生法律效力之日起十日內返還押金150000元給鐘國滿、王德權；三、限公路工程公司自本判決發生法律效力之日起十日內返還道路建設資金698962.5元給鐘國滿；四、限陳惠霞自本判決發生法律效力之日起三個月內騰遷出租用公路工程公司坐落于陽江市江城區十里桐古灣（即陽江市江城區ＸＸ路大令牛仔場）的涉案土地，并返還給公路工程公司；五、限世鑫公司自本判決發生法律效力之日起三個月內騰遷出租用公路工程公司坐落于陽江市江城區十里桐古灣（即陽江市江城區ＸＸ路ＸＸＸ場）的涉案土地，并返還給公路工程公司；六、限威騰公司自本判決發生法律效力之日起三個月內騰遷出租用公路工程公司坐落于陽江市江城區十里桐古灣（即陽江市江城區ＸＸ路ＸＸＸ場）的涉案土地，并返還給公路工程公司；七、限林麗萍自本判決發生法律效力之日起三個月內騰遷出租用公路工程公司坐落于陽江市江城區十里桐古灣（即陽江市江城區ＸＸ路ＸＸＸ場）的涉案土地，并返還給公路工程公司；八、限鋒得行公司自本判決發生法律效力之日起三個月內騰遷出租用公路工程公司坐落于陽江市江城區十里桐古灣（即陽江市江城區ＸＸ路ＸＸＸ場）的涉案土地，并返還給公路工程公司；九、駁回公路工程公司的其他訴訟請求。一審本案受理費16950元，由公路工程公司負擔。 二審中，雙方當事人沒有提交新證據。 本院經審理查明，一審查明的基本事實屬實，本院予以確認。 另查明：公路工程公司與鐘端興于2011年12月15日簽訂的《簡易房屋租賃協議》還約定：在搭建過程中，由于公路工程公司未繳交道路建設資金，現公路工程公司沒有資金繳交，需鐘端興代支付道路建設資金的費用，合同期滿后，鐘端興不需要公路工程公司償還道路建設資金的費用。公路工程公司與鐘國滿二審期間均承認，陳惠霞、世鑫公司、威騰公司、林麗萍、鋒得行公司至本案二審審理期間仍使用公路工程公司出租的房屋進行經營

一、維持廣東省陽江市江城區人民法院（2018）粵1702民初1365號民事判決第一、二、四、五、六、七、八項及案件受理費負擔部分； 二、撤銷廣東省陽江市江城區人民法院（2018）粵1702民初1365號民事判決第三、九項； 三、陽江市公路工程有限公司在本判決發生法律效力之日起十日內返還道路建設資金174740.63元給鐘國滿、王德權； 四、駁回陽江市公路工程有限公司的其他訴訟請求。 如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。 二審案件受理費16950元，由陽江市公路工程有限公司和鐘國滿各負擔8475元。 本判決為終審判決

2021-07-21