原告張君玉與被告青島東方籃海置業(yè)有限公司商品房預(yù)售合同糾紛一案，本院于2020年10月16日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張君玉的及其委托訴訟代理人范長(zhǎng)友，被告的委托訴訟代理人王明、韓尚宏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)
張君玉與青島東方籃海置業(yè)有限公司商品房預(yù)售合同糾紛一審民事判決書(shū)
案號(hào)：（2020）魯0281民初10704號(hào)
判決日期：2021-06-25
法院：膠州市人民法院
訴訟參與人信息
案件基本情況
原告張君玉向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令原、被告解除《青島市商品房預(yù)售合同》；2.判令被告返還原告購(gòu)房款1613564元、車位費(fèi)30000元、專項(xiàng)維修基金19386.08元、不動(dòng)產(chǎn)登記費(fèi)80元及自原告付款之日起至實(shí)際給付之日止的銀行利息，計(jì)1663030元；3.判令被告賠償原告支付的銀行貸款利息；4.被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2018年5月28日原、被告簽訂《青島市商品房預(yù)售合同》，原告購(gòu)買被告開(kāi)發(fā)的膠州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)湘江路2號(hào)榮盛錦繡外灘小區(qū)26號(hào)樓1單元102戶住房一套，建筑面積為145.76平方米，總價(jià)格1613564元。合同簽訂后原告按照約定支付了全部款項(xiàng)，但是被告卻擅自變更規(guī)劃，在未征得原告同意的情況下改變了房屋布局，現(xiàn)涉案房屋與原布局差別較大，特訴至法院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
被告青島東方籃海置業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱東方籃海公司）辯稱，原告訴請(qǐng)解除合同并返還已付購(gòu)房款及利息無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，貴院應(yīng)予以駁回。原告訴請(qǐng)被告因擅自變更規(guī)劃，在未征得原告同意的情況下改變了房屋布局的事實(shí)錯(cuò)誤。首先，原、被告自2018年5月28日簽訂《青島市商品房預(yù)售合同》（簡(jiǎn)稱預(yù)售合同）后就涉案房屋從未變更過(guò)規(guī)劃或設(shè)計(jì)，不存在需征得原告同意的情形。其次，案涉房屋實(shí)際戶型、布局、朝向、位置等均與原被告雙方簽訂《青島市商品房預(yù)售合同》附件二該房屋建筑設(shè)計(jì)及平面圖一致，不存在戶型布局不一致或存在布局差別較大之說(shuō)。最后，案涉房屋現(xiàn)已經(jīng)竣工驗(yàn)收備案并達(dá)到了交付條件，且被告已經(jīng)履行了通知義務(wù)，在合同履行過(guò)程中，被告不存在違反合同約定的行為。因此，原告訴請(qǐng)無(wú)任何事實(shí)及法律依據(jù)。綜上，被告不存在違約行為，原告所訴事實(shí)不存在，原告無(wú)權(quán)解除雙方之間的《青島市商品房預(yù)售合同》，為維護(hù)被告的合法權(quán)益，請(qǐng)貴院依法駁回原告的全部訴請(qǐng)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告向本院提交了商品房預(yù)售合同一份、個(gè)人借款合同一份、山東省住宅專項(xiàng)維修資金專用票據(jù)復(fù)印件一份、不動(dòng)產(chǎn)登記費(fèi)票據(jù)證明一份、地下車位有償使用協(xié)議書(shū)一份、車位票據(jù)復(fù)印件一份、中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司膠州支行交易明細(xì)一份、中國(guó)建設(shè)銀行個(gè)人貸款對(duì)賬單一宗，被告提交青島市商品房預(yù)售合同一份、報(bào)建規(guī)劃圖復(fù)印件一份、房屋建筑工程竣工驗(yàn)收備案表一份，原、被告對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。原告對(duì)被告提交的報(bào)建規(guī)劃圖的真實(shí)性雖有異議，后被告持調(diào)查令到膠州市自然資源局檔案館調(diào)取了報(bào)建圖，與其提交的復(fù)印件相一致，本院對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性予以采信。本院經(jīng)審理查明以下事實(shí)：
原告張君玉通過(guò)網(wǎng)上選房軟件選房后，于2018年5月28日，作為乙方與被告東方籃海公司作為甲方簽訂《青島市商品房預(yù)售合同》，合同中約定：原告向被告購(gòu)買位于膠州市膠州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)××路××號(hào)榮盛·錦繡外灘（觀海閣）小區(qū)26號(hào)樓1單元102戶房屋一處，建筑面積145.76平方米，單價(jià)是11070元，總價(jià)值1613564元。該房屋建筑設(shè)計(jì)及平面圖見(jiàn)本合同附件二。第八條：簽訂本合同后，甲方不得擅自變更該房屋的建筑設(shè)計(jì)（見(jiàn)附件二），確需變更的應(yīng)當(dāng)征得乙方書(shū)面同意并報(bào)規(guī)劃管理部門審核批準(zhǔn)，在獲得批準(zhǔn)之日起45天內(nèi)與乙方簽訂本合同變更協(xié)議；甲方未征得乙方同意擅自變更該房屋的建筑設(shè)計(jì)，乙方有權(quán)單方面解除本合同。
該合同的補(bǔ)充條款中第三條：雙方對(duì)合同中第八條、第九條規(guī)劃、設(shè)計(jì)變更做如下約定1、雙方同意本合同附件二的建設(shè)設(shè)計(jì)及平面圖最終以交付的標(biāo)準(zhǔn)和竣工圖為準(zhǔn)，對(duì)于無(wú)需規(guī)劃行政主管部門事先批準(zhǔn)的規(guī)劃設(shè)計(jì)調(diào)整，和其他為優(yōu)化目的的規(guī)劃設(shè)計(jì)調(diào)整，但未改變本合同項(xiàng)下商品房結(jié)構(gòu)形式、戶型、空間尺寸、朝向等方面的，未影響到乙方所購(gòu)商品房的質(zhì)量或使用功能，雙方同意此類調(diào)整不屬于本合同第八條約定的“擅自變更”，甲方無(wú)需通知乙方。甲方若認(rèn)為有必要的，可告知乙方，但無(wú)須征得乙方同意?！?、除影響本條規(guī)定的乙方所購(gòu)商品房的建筑質(zhì)量或使用功能外的其他規(guī)劃變更、設(shè)計(jì)變更等，甲方無(wú)須通知乙方，甲方若認(rèn)為由必要的，可告知乙方，但無(wú)須征得乙方同意?！?、規(guī)劃、設(shè)計(jì)方案的變更未改變本合同項(xiàng)下商品房結(jié)構(gòu)形式、戶型、空間尺寸、朝向等方面的，即視為未影響到乙方所購(gòu)商品房的建筑質(zhì)量或使用功能，甲方無(wú)需通知乙方或征得乙方同意，且不構(gòu)成違約。
該合同的附件二該房屋建筑設(shè)計(jì)及平面圖處有張君玉的簽名。該圖僅顯示了涉案房屋的位置和外觀形狀，與被告提交的2017年10月30日規(guī)劃現(xiàn)備案于膠州市××室的報(bào)建圖中涉案房屋的位置和外觀形狀一致。涉案房屋的內(nèi)部戶型結(jié)構(gòu)與該報(bào)建圖一致。
后張君玉以涉案房屋為抵押向中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司膠州支行貸款96萬(wàn)元。中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司膠州支行于2018年8月2日將貸款96萬(wàn)元支付至被告東方籃海公司。原告自2018年9月2日開(kāi)始每月償還貸款本金及利息6115.07元。
2018年6月29日，張君玉向東方籃海公司支付了專項(xiàng)維修資金19386.08元，繳納了不動(dòng)產(chǎn)登記費(fèi)80元。
2018年12月13日，張君玉與東方籃海公司簽訂《地下車位有償使用協(xié)議書(shū)》，約定有償使用位于青島錦繡外灘（觀海閣）一期地下非人防車位Ｂ區(qū)-1333，并支付30000元。
涉案房屋辦理了網(wǎng)簽備案，尚未辦理不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證。涉案房屋所在的26號(hào)樓于2017年12月10日開(kāi)工建設(shè)，于2020年1月17日竣工驗(yàn)收。被告通過(guò)ＥＭＳ快遞于2020年4月17日通知原告交付房屋，原告去了，但拒收房屋
判決結(jié)果
駁回原告張君玉的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)19767元，減半收取9883.5元，由原告張君玉負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省青島市中級(jí)人民法院
合議庭
審判員臧輝艷
二〇二一年五月十七日
書(shū)記員董梅
判決日期
2021-06-25
