原告寧夏鑫和文商貿(mào)有限公司與被告寧夏浩洲建筑工程有限公司(以下簡稱:浩洲建筑公司)、段自忠、顧文惠、李偉買賣合同糾紛一案,本院于2021年5月18日立案后,依法適用簡易程序,公開開庭進(jìn)行了審理。原告寧夏鑫和文商貿(mào)有限公司的委托訴訟代理人張巖、梁佳慧、被告浩洲建筑公司的委托訴訟代理人汪希勇、被告段自忠、李偉到庭參加訴訟,被告顧文惠經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)
寧夏鑫和文商貿(mào)有限公司與寧夏浩洲建筑工程有限公司、段自忠等買賣合同糾紛一審民事判決書
案號:(2021)寧0121民初2394號
判決日期:2021-09-11
法院:永寧縣人民法院
訴訟參與人信息
案件基本情況
原告寧夏鑫和文商貿(mào)有限公司向本院提出訴訟請求:1.判令被告浩洲建筑公司、李偉向原告支付531099元鋼材貨款、755445元加價款,以上暫合計1286544元,并繼續(xù)支付自2021年5月21日至實際付清之日止的加價款(以違約噸位116.67噸、每噸每天10元為標(biāo)準(zhǔn)計算);2.判令被告顧文惠、段自忠對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任;3.判令被告浩洲建筑公司、顧文惠、段自忠、李偉向原告支付律師代理費20000元;4.本案訴訟費、保全費等由被告承擔(dān)。事實和理由:2019年3月15日,原告與被告浩洲建筑公司簽訂一份《鋼材購銷合同》,合同約定被告浩洲建筑公司向原告購買鋼材,如雙方約定付款日期前被告浩洲建筑公司未結(jié)清并支付貨款,則原告加收被告浩洲建筑公司加價浮動款每噸每天10元直至貨款付清為止,并承擔(dān)應(yīng)付而未付貨款金額銀行貸款利息的四倍。被告顧文惠、段自忠作為擔(dān)保人,承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任,擔(dān)保期限直至被告浩洲建筑公司支付完畢上述款項為止。合同簽訂后,原告按約定向被告浩洲建筑公司提供鋼材,但被告浩洲建筑公司僅支付了部分鋼材貨款和加價款,至今仍未足額付清款項,原告催收未果。原告認(rèn)為,《鋼材購銷合同》合法有效,對合同各方均具有法律約束力,被告拖欠還款的行為已經(jīng)違反法律規(guī)定和雙方約定,侵犯了原告的合法權(quán)益。
被告浩洲建筑公司辯稱,一、原告同浩洲建筑公司于2019年3月15日簽訂鋼材購銷合同,根據(jù)該合同約定,原告于2019年3月15日起至2019年8月2日分十二次共向浩洲建筑公司提供鋼材578.551噸,共計金額2636392.32元。從2019年4月16日至2021年3月4日,浩洲建筑公司分十二次共向原告付款2668679元,已將鋼材貨款支付完畢。二、根據(jù)雙方簽訂的合同第五條、第七條之約定,加價款屬逾期付款違約金性質(zhì),但合同約定的逾期付款按照每噸每天10元的金額嚴(yán)重偏高,相當(dāng)于每月支付6分2厘的違約金,浩洲建筑公司要求按照中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ),參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計算違約金。三、合同沒有約定律師費由浩洲建筑公司承擔(dān),律師費是原告因需提供法律服務(wù)支付的費用,應(yīng)由原告自己承擔(dān),讓浩洲建筑公司承擔(dān)無法律依據(jù)。
被告段自忠辯稱,我與浩洲建筑公司及原告合作多年,因?qū)帠|的工程甲方付款不及時,導(dǎo)致給原告付款延遲。按照鋼材的價格計算,本金已經(jīng)付的差不多了,現(xiàn)在就剩加價款。因甲方付款不及時,加價款也一直付不出來。今年年前,原告來找我們,我們對加價款進(jìn)行了核算,做了兩份手續(xù),但手續(xù)一直沒有給公司財務(wù),雙方約定盡快給原告還款。后來,因為甲方一直沒有付款,我們給原告也沒有辦法付款。對原告的訴訟請求沒有意見,加價款有點高,希望能按照銀行貸款利率計算加價款。我們當(dāng)時也說了,加價款就計算到核算的那天,后面的不再計算。
被告李偉辯稱,我與原告沒有簽訂過合同,我與本案無關(guān),我不是擔(dān)保人。其他答辯意見與段自忠意見一致。
雙方當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù),本院組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。原告提交的《鋼材購銷合同》一份、《欠款協(xié)議》12份、《電子商業(yè)匯票》二份、《收據(jù)》一份、《業(yè)務(wù)憑證/回單》一份、《收款委托書》一份,該證據(jù)能夠認(rèn)定本案事實,本院予以采信;原告提交的《寧夏浩洲建筑工程有限公司違約加價款計算明細(xì)(山水)》一份、《寧夏浩洲建筑工程有限公司違約加價款計算明細(xì)(寧東)》一份、《寧夏浩洲建筑工程有限公司違約加價款計算明細(xì)》復(fù)印件一份,被告主張加價款過高,本院對明細(xì)中的計算方式不予認(rèn)可,對所載明的供貨情況、付款情況予以確認(rèn);原告提交的2021年3月4日《欠款協(xié)議》一份,非本案所涉合同項下供貨依據(jù),與本案無關(guān),本院不予確認(rèn);原告提交的《委托代理合同》一份、《寧夏增值稅專用發(fā)票》一份、《國內(nèi)支付業(yè)務(wù)收款回單》一份,證明其與委托訴訟代理人之間的委托合同關(guān)系,本院不予確認(rèn)。被告浩洲建筑公司提交的《鋼材購銷合同》一份、《欠款協(xié)議》十二份、《付款憑證》十二份,能夠證明本案相關(guān)事實,本院予以確認(rèn);被告浩洲建筑公司提交的2021年3月1日簽訂的《鋼材購銷合同》一份,能夠證明其辯稱的事實,本院予以采信。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下:2019年3月15日,原告與被告浩洲建筑公司簽訂《鋼材購銷合同》一份,約定被告浩洲建筑公司向原告采購鋼材,所供鋼材均為含稅價格,產(chǎn)品規(guī)格、數(shù)量、單價及金額與供貨單不一致的以需方指定鋼材收貨員簽字的《材料調(diào)撥單》為準(zhǔn),價格以當(dāng)日銀川鋼材市場廠家代理價格上浮50元/噸;第五條結(jié)算方式與期限約定:現(xiàn)金結(jié)算,合同簽訂后需方現(xiàn)金支付給供方(無)預(yù)付款,余貨款在貨到現(xiàn)場后30日之內(nèi)全部結(jié)清。余貨款在貨到現(xiàn)場后需方按每噸每天10元的加價款支付給供方。需方承諾絕對不以房屋、車輛或其它物品抵頂貨款,如需要以承兌匯票結(jié)算,需方必須承擔(dān)全部貼現(xiàn)費用;第六條需方指定約定:寧東項目部收料員蔡平為需方的鋼材收貨員;第七條違約責(zé)任約定:如雙方約定付款日期前需方未結(jié)清并支付貨款,則由供方加收需方鋼材加價浮動款每噸每天10元直至貨款付清為止,并承擔(dān)應(yīng)付而未付貨款金額銀行貸款利息的四倍;第十條擔(dān)保方的聲明和保證約定:需方不論由于任何原因不能按時支付貨款時,本人(本公司)愿意針對需方合同義務(wù)提供不可撤銷的連帶擔(dān)保責(zé)任,擔(dān)保范圍包括需方應(yīng)支付的貨款、違約責(zé)任及欠款利息,擔(dān)保期限直至需方支付完畢上述款項為止。擔(dān)保責(zé)任自擔(dān)保方簽字或蓋章之日起生效。被告顧文惠、段自忠在“擔(dān)保方”處簽字、捺印。合同落款處,原告與被告浩洲建筑公司分別簽章。2020年11月24日,經(jīng)原告與被告段自忠就山水、寧東兩個項目所供貨物價款進(jìn)行核算,依照應(yīng)付而未付貨物貨款以每噸每天10元加價款分段計算后出具《違約加價款計算明細(xì)(山水)》、《違約加價款計算明細(xì)(寧東)》各一份,其中,《違約加價款計算明細(xì)(山水)》確認(rèn)山水項目加價款34萬元,被告段自忠在明細(xì)落款處簽字確認(rèn);《違約加價款計算明細(xì)(寧東)》確認(rèn)寧東項目加價款46萬元,被告段自忠、李偉在明細(xì)落款處簽字確認(rèn),并注明2020年12月31日前付清,未付清按3分厘利付。
庭審中,被告浩洲建筑公司主張其自2019年4月16日至2021年5月6日,分十二次向原告支付鋼材款2668679元。庭后,本院通過電話向浩洲建筑公司核實付款情況,被告浩洲建筑公司主張其中2021年3月4日付款11萬元、2021年5月6日付款20萬元,兩筆共計31萬元,系用于支付2021年3月1日簽訂的《鋼材購銷合同》項下貨款。
被告浩洲建筑公司通過銀行轉(zhuǎn)賬向原告付款的情況如下:2019年4月16日付款20萬元、2019年5月17日付款288679元、2019年5月29日付款20萬元、2019年6月10日付款20萬元、2019年7月17日付款15萬元、2019年9月11日付款90萬元、2020年7月18日付款15萬元、2020年7月24日付款15萬元、2020年8月25日付款10萬元(應(yīng)扣除1400元貼息費用)、2021年2月9日付款2萬元。
另查明,被告浩洲建筑公司庭審中出示2019年3月15日簽訂的《鋼材購銷合同》一份,除無擔(dān)保人段自忠簽字外,其余內(nèi)容均與原告持有的《鋼材購銷合同》一致
判決結(jié)果
一、被告寧夏浩洲建筑工程有限公司于本判決生效后十五日內(nèi)向原告寧夏鑫和文商貿(mào)有限公司支付貨款本金535604.46元、逾期付款違約金232657.15元(暫算至2021年7月29日,其后的利息以本金535604.46元為基數(shù),按照日萬分之五的標(biāo)準(zhǔn)計算至貨款付清之日止);
二、被告段自忠、顧文惠對上述貨款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任;
三、駁回原告寧夏鑫和文商貿(mào)有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費16379元,減半收取計8190元,由原告寧夏鑫和文商貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)2449元,由被告寧夏浩洲建筑工程有限公司、段自忠、顧文惠負(fù)擔(dān)5741元。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于寧夏回族自治區(qū)銀川市中級人民法院
合議庭
審判員楊露
二〇二一年七月二十九日
書記員陶娟
判決日期
2021-09-11