一区二区不卡-一区二区不卡在线观看-一区二区不卡免费视频-一区二区不卡视频-国产欧美成人xxx视频-国产欧美成人免费观看视频

上訴人中啟公司上訴請求：1、撤銷江西省南昌市新建區人民法院作出的（2020）贛0112民初1584號民事判決，依法判決上訴人無須支付被上訴人租賃費用303070元及逾期利息；2、本案一、二審訴訟費由被上訴人承擔。事實和理由：上訴人認為原審法院事實認定錯誤，具體如下：1、上訴人并非本案的責任主體。上訴人在一審已對被上訴人提交的《授權委托書》及《機械設備結算書》中加蓋的江西中啟建設工程有限公司的公章與項目部章的真實性提出了質疑，原審法院未經核實即以上訴人未在法定期限內提出鑒定為由自行認定該公章與項目部章系真實的，屬事實認定錯誤，魏有文無權代理上訴人。2、上訴人在一審中提供了項目現場的《施工日志》，證明施工期間因天氣原因不適合挖機開展施工作業，部分時期并未采用挖機開工，該證據與被上訴人提供的《中啟農田建設九合鄉片區機械設備租賃記工表》在工作時間上存在矛盾，足以推翻被上訴人的證據。3、上訴人在一審提交了魏有文2020年1月簽署的《承諾函》，在該函中魏有文明確表示涉案工程“已經不存在拖欠材料設備款、農民工工資、機械臺班費等與工程相關費用，付款后若因拖欠農民工工資、材料設備款、機械臺班費等與工程相關費用產生的一切糾紛，故，即便對外有糾紛，也應當由案外人魏有文自行承擔全部責任，與上訴人無關。 吳建華答辯稱，一審法院認定事實清楚，證據充分，適用法律正確，應予維持，請求駁回上訴人的上訴請求。1、關于公章鑒定的問題，上訴人主張江西中啟公司并非本案的責任主體，并對被上訴人提交的《授權委托書》及《機械設備結算書》中加蓋的江西中啟公司公章及項目部公章提出異議，一審法院要求上訴人在規定期限內提出公章鑒定申請，但是上訴人并未提出，應當視為主動放棄權利，一審法院據此認定公章真實性符合法律規定。此外，上訴人在一審庭審過程中自認魏有文系項目實際施工人，上訴人還向法院提交了魏有文向中啟公司出具的《承諾函》，足以證實魏有文實際施工人的身份，上訴人理應承擔連帶責任。最后，江西省水利水電開發有限公司代發工資與《永修縣萬畝全智能高標準農田建設項目九合鄉片區勞務施工項目合同書》第7條約定相吻合，代發工資的事實足以說明建筑設備租賃關系存在的真實性。況且在本案中，被上訴人與上訴人結算后，上訴人江西中啟公司還向被上訴人吳建華以工資的名義支付了部分租賃費。2、關于《施工日志》證明力問題。本案中上訴人提交的《施工日志》系復印件，也未加蓋任何公司的公章，施工日志上的簽字人員身份不明，而且上訴人是否提交完整的《施工日志》也不確定，《施工日志》是否完整記錄了整個工程的施工情況更無從知曉，對于上訴人提交的《施工日志》三性均有異議，達不到其證明目的。其次，上訴人主張因天氣原因不可能施工，其與現實情況不符。3、關于《承諾函》法律效力問題魏有文與上訴人江西中啟公司之間的《承諾函》僅為雙方的約定，被上訴人此前一直不知情，根據合同相對性，該《承諾函》不能約束第三人，與被上訴人無關。 吳建華向一審法院提出訴訟請求：1.中啟公司向吳建華支付拖欠的租賃費303070元及利息18184元（逾期利息按本金303070元，年利率6%計算，自2019年6月9日暫計算至2020年6月8日，2020年6月8日之后的利息計算至還清為止）；2.本案的訴訟費由中啟公司承擔。 一審法院認定事實：案外人江西省水利水電開發有限公司（以下簡稱水利水電公司）承接永修縣萬畝全智能高標準農田建設項目的施工后，于2018年10月1日與中啟公司簽訂了《合同書》，將該項目九合鄉片區的勞務施工項目分包給中啟公司。2018年10月8日，中啟公司出具一份《授權委托書》，聲明：“我戴世明系江西中啟建設工程有限公司的法定代表人，現授權并委托魏有文為我公司代理人，以本公司的名義全權負責永修縣片區勞務施工項目的項目管理負責人。授權委托人在項目施工管理的一切事務，我公司均予以承認”。另查明，2018年10月至2019年4月，吳建華在永修縣片區進行挖機施工，該期間租賃費共計385870元。2019年4月3日，案外人水利水電公司向吳建華轉賬支付30000元；2020年2月2日，中啟公司向吳建華妻子熊香蓮轉賬支付48000元；2020年2月24日，中啟公司向吳建華轉賬支付4800元；共計支付挖機租賃費82800元。 一審法院認為，本案的爭議焦點主要為中啟公司是否租賃吳建華的挖機在案涉工地施工的問題。庭審中，中啟公司提出并未租賃吳建華挖機在案涉工地施工的意見，但是提供的《施工日志》復印件、兩份《承諾函》均不足以達到其證明目的，且根據吳建華提供的轉款憑證，中啟公司在2020年2月也曾向吳建華及其妻子熊香蓮轉款4800元及48000元，所以一審法院對中啟公司提出的未租賃吳建華挖機在案涉工地施工的意見不予采納。中啟公司出具的《授權委托書》中已經明確載明授權案外人魏有文為永修縣片區勞務施工項目的項目管理負責人的情況，庭審中中啟公司雖然對該《授權委托書》中的簽章提出異議，但是并未在法庭限定的時間內提出鑒定申請，故一審法院確認案外人魏有文為中啟公司的代理人的情況，其在案涉項目中所實施的代理行為，對中啟公司發生效力。案外人魏有文簽字確認2018年10月至2019年4月的七張《中啟農田建設九合片區機械設備租賃記工表》，該代理行為對中啟公司發生效力，中啟公司應當向吳建華支付記載的租賃費總額385870元，減去吳建華認可已經收到的挖機租賃費82800元，剩余租賃費為303070元。故吳建華訴請中啟公司支付租賃費303070元，一審法院予以支持。中啟公司逾期支付租賃費，應當支付相應的逾期付款利息，吳建華訴請從2019年6月9日開始計算，但是沒有提供雙方就付款時間進行過約定或向中啟公司催要租賃費的相關證據，一審法院對此不予支持，一審法院從本案起訴之日2020年5月28日開始計算逾期利息。另外，由于中國人民銀行貸款基準利率這一標準已經取消，一審法院將按照全國銀行間同業拆借中心公布的貸款市場報價利率計算逾期利息。綜上所述，吳建華的訴訟請求一審法院部分予以支持。依據《中華人民共和國民法總則》第一百六十二條，《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規定，判決如下：一、由江西中啟建設工程有限公司于本判決生效之日起十日內向吳建華支付租賃費303070元及逾期利息（從2020年5月28日開始，以未支付的租賃費為基數，按照同期全國銀行間同業拆借中心公布的貸款市場報價利率計算）；二、駁回吳建華其他訴訟請求。案件受理費6119元，由江西中啟建設工程有限公司負擔。 本院二審期間，雙方當事人均提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。對當事人無異議的證據，本院予以確認。對當事人有異議的證據，本院闡述如后，本院查明事實如下：案外人江西省水利水電開發有限公司（以下簡稱水利水電公司）承接永修縣萬畝全智能高標準農田建設項目的施工后，于2018年10月1日與中啟公司簽訂了《合同書》，將該項目九合鄉片區的勞務施工項目分包給中啟公司。2018年10月8日，中啟公司出具一份《授權委托書》，聲明：“我戴世明系江西中啟建設工程有限公司的法定代表人，現授權并委托魏有文為我公司代理人，以本公司的名義全權負責永修縣片區勞務施工項目的項目管理負責人。授權委托人在項目施工管理的一切事務，我公司均予以承認。”被上訴人吳建華與案外人魏有文是小學同學。魏有文作為永修縣萬畝全智能高標準農田建設項目在中啟公司的內部承包人，將本案所涉挖機租賃業務介紹給吳建華，即由魏有文等代表中啟公司統一對外聯系挖機租賃業務并簽訂租賃合同，吳建華負責墊付一臺挖機的租賃費，吳建華將所墊付租賃費交給魏有文，魏有文則交給中啟公司，由中啟公司統一將吳建華等人墊付租賃費支付給出租人。吳建華并不清楚其墊付的是哪一臺挖機，也不認識挖機所有者，亦未與挖機所有者商談過租賃費用事宜。 后吳建華分別于2018年10月8日、2019年9月4日向魏有文、魏有文配偶鄒娣轉賬96375元、30000元，共墊付了126375元，交給了魏有文。 2020年1月16日，魏有文向中啟公司出具《承諾函》，載明：“待合同外簽證工程款全部撥付至貴司后，本人如實按照與現場施工班組…機械班組的結算金額進行全額委托貴司支付，確保不拖欠農民工工資、材料設備款、機械臺班費…，付款后因拖欠…相關費用產生的一切糾紛，全部責任均由本人承擔，與貴司無關。”

一、撤銷南昌市新建區人民法院（2020）贛0112民初1584號民事判決第二項； 二、變更南昌市新建區人民法院（2020）贛0112民初1584號民事判決第一項為：江西中啟建設工程有限公司于本判決生效之日起七日內償還吳建華43575元及逾期利息（從2020年5月28日開始，以43575元為基數，按照同期全國銀行間同業拆借中心公布的貸款市場報價利率計算）； 三、駁回吳建華的其他訴訟請求。 如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。 一審案件受理費6119元，由吳建華負擔5230元，由江西中啟建設工程有限公司負擔889元；二審案件受理費5846元，由吳建華負擔4957元，由江西中啟建設工程有限公司負擔889元。 本判決為終審判決

2020-12-09