上訴人肖佑貴因與被上訴人四川省啟明電力工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)啟明電力公司）確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛一案，不服四川省彭州市人民法院（2019）川0182民初1779號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年8月19日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)
肖佑貴、四川省啟明電力工程有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議二審民事判決書(shū)
案號(hào)：（2019）川01民終14697號(hào)
判決日期：2019-09-26
法院：四川省成都市中級(jí)人民法院
訴訟參與人信息
暫無(wú)數(shù)據(jù)
案件基本情況
肖佑貴上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審判決，并依法確認(rèn)其與啟明電力公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系。事實(shí)和理由：?jiǎn)⒚麟娏居?017年承擔(dān)了國(guó)網(wǎng)四川成都官倉(cāng)2017中心村工程（三標(biāo)段）彭州農(nóng)網(wǎng)改造工程項(xiàng)目，后啟明電力公司口頭約定將該工程勞務(wù)轉(zhuǎn)包給不具備用工主體資格的自然人劉洪宇。2017年5月其被雇請(qǐng)到該項(xiàng)目工程從事電線(xiàn)杠安裝工作，后因公受傷。其認(rèn)為，啟明電力公司將工程分包給不具備用工主體資格的自然人劉洪宇，對(duì)該自然人招用的勞動(dòng)者，也應(yīng)由啟明電力公司承擔(dān)用工主體責(zé)任。其與啟明電力公司都是具有合法建立勞動(dòng)關(guān)系的主體資格，其在啟明電力公司承包的項(xiàng)目工程處從事有報(bào)酬的電線(xiàn)杠安裝工作，其工作系啟明電力公司業(yè)務(wù)的組成部分，故根據(jù)《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條、第二條的規(guī)定，其與啟明電力公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系。
啟明電力公司辯稱(chēng)，啟明電力公司將主體工程轉(zhuǎn)包給自然人劉洪宇，劉洪宇于2017年5月雇傭了肖佑貴，劉洪宇不僅承包了啟明電力公司的工程，還承包了其他公司的工程，因此肖佑貴所舉證據(jù)不足以證明與啟明電力公司存在勞動(dòng)關(guān)系。
啟明電力公司向一審法院起訴請(qǐng)求：請(qǐng)求判令啟明電力公司與肖佑貴之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：?jiǎn)⒚麟娏居?017年承擔(dān)了國(guó)網(wǎng)四川成都官倉(cāng)2017中心村工程（三標(biāo)段）彭州農(nóng)網(wǎng)改造工程項(xiàng)目，啟明電力公司口頭約定將該工程勞務(wù)轉(zhuǎn)包給不具備用工主體資格的自然人劉洪宇，啟明電力公司根據(jù)劉洪宇完成工程進(jìn)度與劉洪宇進(jìn)行勞務(wù)結(jié)算。劉洪宇于2017年5月雇請(qǐng)了肖佑貴到該項(xiàng)目工程從事電線(xiàn)桿安裝工作，其工作由劉洪宇安排，工資由劉洪宇發(fā)放。2019年2月27日，肖佑貴因受傷向彭州市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求：確認(rèn)與啟明電力公司存在勞動(dòng)關(guān)系。2019年4月11日，彭州市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出彭勞人仲委案［2019］第00058號(hào)《仲裁裁決書(shū)》，裁決：?jiǎn)⒚麟娏九c肖佑貴存在勞動(dòng)關(guān)系，啟明電力公司不服仲裁裁決，向一審法院起訴。
一審法院認(rèn)為，啟明電力公司系具備用工主體資格的單位，其將彭州農(nóng)網(wǎng)改造項(xiàng)目工程勞務(wù)轉(zhuǎn)包給不具備用工主體資格的自然人劉洪宇，劉洪宇聘用肖佑貴從事電線(xiàn)桿安裝工作，向肖佑貴發(fā)放工資，肖佑貴并不接受啟明電力公司管理，故參照《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條的規(guī)定，啟明電力公司與肖佑貴不存在勞動(dòng)關(guān)系。對(duì)啟明電力公司主張雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系的訴訟請(qǐng)求，一審法院予以支持。對(duì)肖佑貴辯稱(chēng)雙方存在勞動(dòng)關(guān)系的理由，因不符合法律規(guī)定，一審法院不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決：?jiǎn)⒚麟娏九c肖佑貴不存在勞動(dòng)關(guān)系。一審案件受理費(fèi)10元，減半收取計(jì)5元，由肖佑貴負(fù)擔(dān)。
二審中，雙方當(dāng)事人對(duì)一審認(rèn)定的事實(shí)均無(wú)異議，且無(wú)新證據(jù)提交，本院二審依法對(duì)一審認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院二審查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)一致
判決結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人肖佑貴負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決
合議庭
審判長(zhǎng)馮燕
審判員謝劍
審判員童慶勇
二〇一九年九月二十六日
書(shū)記員李薇
判決日期
2019-09-26
