上訴人西安建工建設(shè)項(xiàng)目管理集團(tuán)有限公司（以下簡稱“西安建工建設(shè)公司”）因與被上訴人黃秀鋼勞動爭議糾紛一案，不服西安市雁塔區(qū)人民法院（2019）陜0113民初5324號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年7月12日立案后，依法組成合議庭，對本案進(jìn)行了審理。上訴人西安建工建設(shè)公司之委托訴訟代理人李媛、杜世園，被上訴人黃秀鋼及其委托訴訟代理人郭繼偉到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)
首頁 /
查企業(yè) /
西安建工建設(shè)項(xiàng)目管理集團(tuán)有限公司 /
西安建工建設(shè)項(xiàng)目管理集團(tuán)有限公司與黃秀鋼勞動爭議二審民事判決書
西安建工建設(shè)項(xiàng)目管理集團(tuán)有限公司與黃秀鋼勞動爭議二審民事判決書
案號：（2019）陜01民終9628號
判決日期：2019-08-30
法院：陜西省西安市中級人民法院
訴訟參與人信息
暫無數(shù)據(jù)
案件基本情況
西安建工建設(shè)公司上訴請求：1.撤銷（2019）陜0113民初5324號民事判決書第一項(xiàng)、第二項(xiàng)，依法改判駁回黃秀鋼全部訴訟請求。2.本案一審、二審案件受理費(fèi)由黃秀鋼承擔(dān)。事實(shí)與理由：一審法院認(rèn)定實(shí)施不清、適用法律錯誤。1.西安建工建設(shè)公司與黃秀鋼簽訂的《解除勞動關(guān)系協(xié)議書》合法有效且以履行完畢，雙方之間再無任何因勞動關(guān)系而產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)糾紛。黃秀鋼離職時(shí)與西安建工建設(shè)公司簽訂了《解除勞動關(guān)系協(xié)議書》，載明：協(xié)議生效后，黃秀鋼與西安建工建設(shè)公司雙方再無西安建工建設(shè)公司其他任何糾紛；協(xié)議自雙方簽署之日起成立并生效。協(xié)議生效后西安建工建設(shè)公司依約于2018年2月14日向黃秀鋼支付了所有費(fèi)用，履行了全部協(xié)議約定義務(wù)。該協(xié)議書是西安建工建設(shè)公司與黃秀鋼作為具有獨(dú)立民事行為能力的法人、自然人在平等協(xié)商基礎(chǔ)上作出的真實(shí)意思表示，合法有效，對雙方具有約束力；是西安建工建設(shè)公司與黃秀鋼解除勞動關(guān)系以及解決勞動關(guān)系糾紛的依據(jù)。而一審法院在并無相反的證據(jù)證明該協(xié)議無效或被撤銷情形下直接否定了該協(xié)議的效力，一審法院認(rèn)定事實(shí)錯誤。2.一審判決認(rèn)定的西安建工建設(shè)公司下欠黃秀鋼績效年薪和獎金的事實(shí)及其金額，無證據(jù)支持。根據(jù)黃秀鋼提交的證據(jù)，并不能證明西安建工建設(shè)公司存在拖欠其2017年績效年薪和季度獎金的事實(shí)，也不能計(jì)算出拖欠績效年薪和獎金的金額。而一審法院直接完全按照黃秀鋼的請求金額，判決支付黃秀鋼2017年30%的績效年薪和四季度獎金,證據(jù)不足,事實(shí)認(rèn)定不清,適用法律錯誤.
黃秀鋼答辯稱，1.雙方雖簽訂了涉案《解除勞動合同協(xié)議書》，但與西安建工建設(shè)公司未能支付黃秀鋼2017年度績效獎金和第四季度獎金并不矛盾，西安建工建設(shè)公司仍有支付的義務(wù)。2.雙方簽訂協(xié)議書后，西安建工建設(shè)公司于2018年2月14日分別向黃秀鋼支付的121800元和214575元分別是經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和70%的2017年度績效年薪和四個(gè)季度獎金，對于剩余的30%部分西安建工建設(shè)公司仍有義務(wù)支付。關(guān)于2017年度和四季度獎金的支付依據(jù)其一審已提供了充足的證據(jù)，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，判決正確，應(yīng)予維持。
黃秀鋼向一審法院起訴請求：1、西安建工建設(shè)項(xiàng)目管理集團(tuán)有限公司支付黃秀鋼2017年30%的績效年薪47040元；2、西安建工建設(shè)公司支付黃秀鋼2017年30%的四季度獎金75000元；3、西安建工建設(shè)公司支付黃秀鋼2012年至2015年的獎金20000元；4、本案訴訟費(fèi)用由西安建工建設(shè)公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定的事實(shí),黃秀鋼與西安建工建設(shè)公司因勞動爭議糾紛，黃秀鋼訴至西安市雁塔區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會，請求：1.西安建工建設(shè)公司支付黃秀鋼2017年30%的績效年薪47040元；2.西安建工建設(shè)公司支付黃秀鋼2017年30%的四季度獎金75000元；3.西安建工建設(shè)公司支付黃秀鋼2012年至2015年的獎金20000元。西安市勞動人事爭議仲裁委員會經(jīng)審理裁決:駁回了黃秀鋼的全部請求。黃秀鋼入職西安建工建設(shè)公司處后擔(dān)任副總經(jīng)理。2018年1月30日黃秀鋼申請辭職，同日雙方簽訂《解除勞動關(guān)系協(xié)議書》載明：西安建工建設(shè)公司應(yīng)支付黃秀鋼一次性經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金121800元，本協(xié)議生效后雙方再無其他任何糾紛等內(nèi)容。同年2月14日西安建工建設(shè)公司向黃秀鋼支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金121800元和214575元。庭審中經(jīng)詢雙方均稱簽訂有《勞動合同》但雙方均未提交，西安建工建設(shè)公司稱2018年2月14日支付的214575元系黃秀鋼在職期間的獎金。黃秀鋼未提交證明下西安建工建設(shè)公司欠黃秀鋼2012年至2015年的獎金20000元的證據(jù)。
一審法院認(rèn)為,勞動者的合法權(quán)益依法受法律保護(hù)。關(guān)于黃秀鋼訴請第一、二項(xiàng)，經(jīng)查，雖然黃秀鋼在離職時(shí)簽訂的《解除勞動關(guān)系協(xié)議書》載明：西安建工建設(shè)公司應(yīng)支付原告一次性經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金121800元，本協(xié)議生效后雙方再無其他任何糾紛等內(nèi)容，但根據(jù)西安建工建設(shè)公司在2018年2月14日向黃秀鋼支付214575元的行為可以推定出雙方已經(jīng)以行為推翻了以上約定，結(jié)合黃秀鋼的舉證，可以確認(rèn)西安建工建設(shè)公司下欠黃秀鋼2017年30%的績效年薪47040元、2017年30%的四季度獎金75000元未支付的事實(shí)，黃秀鋼該兩項(xiàng)請求于法有據(jù)，應(yīng)予支持。關(guān)于黃秀鋼訴請第三項(xiàng)，經(jīng)查，因黃秀鋼未提交證明西安建工建設(shè)公司下欠黃秀鋼2012年至2015年的獎金20000元的證據(jù)，故該項(xiàng)請求證據(jù)不足，不應(yīng)支持。綜上所述，依照《中華人民共和國勞動法》第三條、第六十四條、《中華人民共和國勞動合同法》第三十條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：一、被告西安建工建設(shè)項(xiàng)目管理集團(tuán)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告2017年30%的績效年薪47040元。二、被告西安建工建設(shè)項(xiàng)目管理集團(tuán)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告2017年30%的四季度獎金75000元。三、駁回原告的其余訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給予金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的金錢利息。本訴案件受理費(fèi)10元，由被告西安建工建設(shè)項(xiàng)目管理集團(tuán)有限公司承擔(dān)。
本院二審期間，西安建工建設(shè)公司提交了五組證據(jù)，第一組證據(jù)是：1.西建工發(fā)［2015］53號：西安建工（集團(tuán)）有限責(zé)任公司關(guān)于印發(fā)《薪酬管理辦法（暫行）》的通知；2.西建工發(fā)［2017］32號：關(guān)于2017年度薪酬優(yōu)化的通知；3.建工項(xiàng)司發(fā)［2013］10號：西安建工大唐建設(shè)項(xiàng)目管理有限公司關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)班子成員分工的通知；4.西安建工大唐建設(shè)項(xiàng)目管理有限公司（西安建工建設(shè)公司于2018年3月由該名稱變更為現(xiàn)名稱，下文中的大唐項(xiàng)目公司亦指西安建工建設(shè)公司）2017年一季度至四季度得分情況。證明目的是黃秀鋼年薪為40萬元×0.8＝32萬元，黃秀鋼的個(gè)人留存績效＝32萬元×0.49×1×0.9613＝150732元，結(jié)合黃秀鋼一審證據(jù)第02組證據(jù)3，黃秀鋼2017年績效年薪已預(yù)發(fā)109760元（32萬元×0.49×0.7），因此黃秀鋼剩余績效年薪為40972元。第二組證據(jù)是：1.2018年2月26日西安建工集團(tuán)有限公司人力資源部《通知》；2.西安建工大唐建設(shè)項(xiàng)目管理有限公司對黃秀鋼《2017年12月財(cái)務(wù)指標(biāo)考核數(shù)據(jù)調(diào)整審批表》；3.2018年3月19日陜西華匯會計(jì)師事務(wù)所對西安建工建設(shè)公司審計(jì)的報(bào)告書；4.西安建工集團(tuán)有限公司2017年度績效考核結(jié)果；5.2018年10月30日西安建工集團(tuán)有限公司人力資源部《通知》；6.西建工發(fā)［2017］28號：西安建工（集團(tuán)）有限責(zé)任公司關(guān)于2017年集團(tuán)及二級公司編制調(diào)整的通知。證明目的是西安建工建設(shè)公司于2018年2月向黃秀鋼支付的214575元是在西安建工集團(tuán)對黃秀鋼進(jìn)行審計(jì)及考核完成前的預(yù)發(fā)，并非正式的結(jié)算金額。經(jīng)第三方審計(jì)，集團(tuán)將2017年度獎金總額調(diào)整至313萬元。黃秀鋼的2017年度獎金發(fā)放最高不得超過9.744萬元。2017年年度獎金已經(jīng)向黃秀鋼超發(fā)了77560元，再減去剩余績效年薪40972元＝36588元，西安建工建設(shè)公司無須向黃秀鋼支付任何績效年薪和獎金，反而黃秀鋼應(yīng)當(dāng)向西安建工建設(shè)公司退還超發(fā)的數(shù)額36588元。第三組證據(jù)：1.2013年度西安建工大唐建設(shè)項(xiàng)目管理有限公司收文登記；2.2017年度二月起始西安建工大唐建設(shè)項(xiàng)目管理有限公司收文登記；3.“建工集團(tuán)綜合管理信息系統(tǒng)”截圖；4.關(guān)于西建工發(fā)［2017］28號文件；5.西安建工大唐建設(shè)項(xiàng)目管理有限公司文件傳閱單；6.西安建工大唐建設(shè)項(xiàng)目管理有限公司文件傳閱單13份；7.錄音證據(jù)文字版（黃秀鋼在仲裁階段提交的）；證明目的是第一組證據(jù)1、2，第二組證據(jù)5、6，均已經(jīng)向黃秀鋼送達(dá)過。黃秀鋼知道因?qū)徲?jì)考核原因，集團(tuán)調(diào)整了建工公司的獎金總額，且其知道審計(jì)、考核過后會調(diào)整并確定最終應(yīng)發(fā)獎金金額。第四組證據(jù)是：西安建工大唐建設(shè)項(xiàng)目管理有限公司2017年領(lǐng)導(dǎo)班子副職年薪系數(shù)核定表。證明目的是證明黃秀鋼年薪系數(shù)為0.8。第五組證據(jù)是：西安建工大唐建設(shè)項(xiàng)目管理有限公司2017年下半年績效獎金發(fā)放表；西安銀行賬戶明細(xì)單。證明目的是建工公司2017年績效獎金預(yù)發(fā)放情況。
本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。黃秀鋼質(zhì)證對第一組證據(jù)第1、2份文件的真實(shí)性不認(rèn)可，第3份真實(shí)性認(rèn)可，第4份中2017年第一季度的考核表因有其的簽字，因此真實(shí)性認(rèn)可，對于第二季度至第四季度的考核表其未簽字，其對該考核不知情，因此對真實(shí)性不認(rèn)可。黃秀鋼對第一組證據(jù)證明目的也不予認(rèn)可。認(rèn)為西安建工建設(shè)公司提供的證據(jù)形成時(shí)間均在前，黃秀鋼一審提交的《獎金分配通知》《2017年12月財(cái)務(wù)指標(biāo)考核數(shù)據(jù)調(diào)整審批表》形成及下發(fā)時(shí)間在后，所以應(yīng)以西安建工建設(shè)公司后面審簽和下發(fā)的通知所載明的內(nèi)容認(rèn)定。且西安建工建設(shè)公司已經(jīng)按照該通知向黃修噶發(fā)放了70%的績效年薪，其稱暫發(fā)理由不成立。根據(jù)2018年2月26日的《獎金分配通知》的第5條內(nèi)容，西安建工建設(shè)公司應(yīng)當(dāng)出示績效年薪的發(fā)放表、獎金分配方案及明細(xì)。如果其不能出示上述文件，對于其陳述的證明目的黃秀鋼不予認(rèn)可。黃秀鋼對西安建工建設(shè)公司提交的第二組證據(jù)中的《獎金分配通知》《2017年12月財(cái)務(wù)指標(biāo)考核數(shù)據(jù)調(diào)整審批表》真實(shí)性認(rèn)可。第二組證據(jù)中的其余四份證據(jù)的真實(shí)性不認(rèn)可。第二組證據(jù)證明目的不認(rèn)可，理由同第一組證據(jù)的質(zhì)證意見，并認(rèn)為西安建工建設(shè)公司提交的該兩組證據(jù)也沒有關(guān)于四個(gè)季度獎金的說明。且西安建工建設(shè)公司提交的兩組證據(jù)不屬于二審階段的新證據(jù)，不應(yīng)作為本案認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。西安建工建設(shè)公司陳述經(jīng)第三方審計(jì)后2017年度獎金總額從412萬元調(diào)整為313萬元審計(jì)有無合理性，該部分的利潤能否從2017年中的利潤扣減，西安建工建設(shè)公司并未提交證據(jù)證明。其系領(lǐng)導(dǎo)班子成員，當(dāng)時(shí)領(lǐng)導(dǎo)班子的獎金分配表是所有成員簽字確認(rèn)的，當(dāng)時(shí)也是按照該分配表發(fā)放了70%的獎金，所以西安建工建設(shè)公司應(yīng)當(dāng)出示該獎金分配表。對于西安建工建設(shè)公司陳述說其個(gè)人的績效考核分其不認(rèn)可，不是事實(shí)。雙方簽訂解除勞動關(guān)系協(xié)議書后，西安建工建設(shè)公司給其支付了121800元的身份置換補(bǔ)償金，所以該協(xié)議是不涉及其個(gè)人獎金部分，所以在支付完該身份置換補(bǔ)償金后，西安建工建設(shè)公司又給其支付了稅后的獎金和績效214575元。黃秀鋼對第三組證據(jù)的1、2收文登記真實(shí)性認(rèn)可，證明目的不認(rèn)可。對截圖的真實(shí)性、證明目的均不認(rèn)可。對第三組證據(jù)的4、5真實(shí)性認(rèn)可，證明目的不認(rèn)可。只有［2017］28號文件與本案存在關(guān)聯(lián)性，其他文件雖部分有黃秀鋼的簽字，但與本案無關(guān)。28號文件的傳閱無黃秀鋼的簽字。第三組證據(jù)證明目的不認(rèn)可的理由是該組證據(jù)中的文件的形成不符合勞動合同法第4條的規(guī)定。黃秀鋼一直強(qiáng)調(diào)的績效年薪發(fā)放表、獎金分配方案及分配明細(xì)，西安建工建設(shè)公司仍未能提供。該證據(jù)有參與分配的員工及領(lǐng)導(dǎo)班子的具體名單及分配系數(shù)，且經(jīng)過領(lǐng)導(dǎo)班子成員全部簽字。西安建工建設(shè)公司應(yīng)承擔(dān)舉證不利的后果。對第三組證據(jù)6錄音文字版的真實(shí)性認(rèn)可，證明目的不認(rèn)可。理由是西安建工建設(shè)公司對于調(diào)整獎金總額應(yīng)當(dāng)以文件的形式，而且因?yàn)樵撐募膬?nèi)容涉及職工的切身利益，應(yīng)當(dāng)經(jīng)過工會和全體職工或職工代表審核并發(fā)表意見。而且該錄音也沒有明確的調(diào)整方案，因此不能作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)。對第四組證據(jù)真實(shí)性、證明目的均不認(rèn)可。該證據(jù)黃秀鋼第一次看到，且年薪系數(shù)黃秀鋼本人并不知情。對第五組證據(jù)1獎金發(fā)放表真實(shí)性、證明目的均不認(rèn)可，當(dāng)時(shí)的獎金發(fā)放表是有領(lǐng)導(dǎo)班子成員簽字的。西安建工建設(shè)公司應(yīng)當(dāng)出示有領(lǐng)導(dǎo)簽字的發(fā)放表。第五組證據(jù)2賬戶明細(xì)單的真實(shí)性認(rèn)可，證明目的不認(rèn)可。根據(jù)2018年2月26日的通知及庭審查明的情況，銀行流水中載明的金額是留存績效年薪和全年度獎金總額的70%。另黃秀鋼二審未提交證據(jù)。
結(jié)合雙方舉證質(zhì)證情況及法庭調(diào)查，本院認(rèn)定本案事實(shí)如下：西安建工建設(shè)公司二審中提交的證據(jù)不符合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四十一條之規(guī)定，不屬于二審程序中的新證據(jù)，對于第一組證據(jù)的證據(jù)1、證據(jù)2因結(jié)合第三組證據(jù)無法證明上述相關(guān)文件黃秀鋼已收到，因此該兩份證據(jù)無法作為認(rèn)定案件事實(shí)依據(jù)。對于證據(jù)3、證據(jù)4、因黃秀鋼對其分工并無異議，但對于2017年第二季度至第四季度的考核，因無黃秀鋼的簽名，不僅無法證明該考核的真實(shí)性及合理性，亦無法證明黃秀鋼應(yīng)以該考核標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其績效年薪的事實(shí)。對于西安建工建設(shè)公司提交的第二組證據(jù)，無法印證西安建工建設(shè)公司向黃秀鋼發(fā)放的2017年度獎金的基數(shù)應(yīng)以審計(jì)結(jié)果中的利潤計(jì)算的事實(shí)，且西安建工建設(shè)公司也未提交證據(jù)證明西安建工建設(shè)公司其他員工均系以審計(jì)結(jié)果的313萬元發(fā)放的2017年度獎金的事實(shí)。至于第三組證據(jù)，雖確有部分文件有黃秀鋼的簽字，但簽字的文件與本案無關(guān)。而就與本案有關(guān)的［2017］28號文件是否經(jīng)黃秀鋼傳閱現(xiàn)無法證實(shí)。該組證據(jù)無法證明第一組證據(jù)中的證據(jù)1、證據(jù)2和第二組證據(jù)中的證據(jù)5、證據(jù)6均已向黃秀鋼送達(dá)的事實(shí)。第四組證據(jù)系西安建工建設(shè)公司單方面出具，無黃秀鋼個(gè)人簽字。第五組證據(jù)績效獎金發(fā)放表，能夠證明西安建工建設(shè)公司確實(shí)存在發(fā)放2017年下半年績效獎金的事實(shí)，但無法證實(shí)其公司不拖欠黃秀鋼2017年第四季度獎金的事實(shí)。故西安建工建設(shè)公司提交的以上證據(jù)因與本案的待證事實(shí)不具有證明力，綜上本院對西安建工建設(shè)公司二審提交的證據(jù)，依法不予采信。另，一審判決查明的事實(shí)屬實(shí)
判決結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由西安建工建設(shè)項(xiàng)目管理集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決
合議庭
審判長李雪晴
審判員姬釗
審判員蔣瑜
二0一九年八月二十六日
書記員周燕
判決日期
2019-08-30
