一区二区不卡-一区二区不卡在线观看-一区二区不卡免费视频-一区二区不卡视频-国产欧美成人xxx视频-国产欧美成人免费观看视频

暫無數據

原告二十冶公司起訴請求：1.被告太重公司立即支付拖欠工程款10040637元；2.太重公司賠償利息損失，一期工程款5368453元自2012年8月16日起、二期工程款4672184元自2013年12月23日起，按照中國人民銀行同期同類貸款利率標準計算至實際支付之日止（至2017年5月11日為1469457.43＋868552.52＝2338009.95元）。事實和理由：一、2014年10月28日和2015年2月7日，其與華潤公司先后兩次形成結算協議，結算總額為49826637元；自2012年6月21日至2015年2月15日，其從太重公司和華潤公司處收到工程款39786000元，尚有10040637元未收到。二、太重公司無建筑施工企業資質，與華潤公司簽訂的總包合同無效；太重公司將總包工程轉包、違法分包，導致太重公司與其簽訂的建設工程施工合同亦無效，其中關于付款方式的約定亦屬無效。據此，太重公司應從一期工程2012年8月15日竣工、二期工程2013年12月22日竣工之日起，付清欠付的一、二期工程款5368453元與4672184元。三、太重公司通過介入施工合同，也有進行了部分施工，通過走賬3億元也可能獲得返稅等獎勵，并非無償服務。 被告太重公司辯稱：一、其不是建設工程施工關系中的總承包人。1.華潤公司與二十冶公司簽訂施工合同在先，兩者之間形成發包、承包的關系。之后雖然其與二十冶公司另簽一份施工合同，但是其實際僅協助華潤公司進行工程建設，提供除轉移支付之外的無償現場服務工作，其并未代替二十冶公司成為總承包人。2.其與華潤公司、二十冶公司之間的《補充協議》，未涉及的“工程變更、材料供應、竣工驗收結算”等事項仍需按照華潤公司與二十冶公司之間施工合同履行，即施工合同的主要權利義務沒有轉移。3.《補充協議》另約定，工程管理的主體是華潤公司，其不參與管理，僅有合同轉簽以及轉移支付工程款的約定，表明了二十冶公司就施工內容直接向華潤公司負責，并不對其負責。實際工程管理、結算中，二十冶公司均直接與華潤公司進行竣工驗收與結算，并未讓其參與。4.其當時為了完成山西省的ＧＤＰ指標，才與華潤公司協商把支付的工程款從其公司賬上走一下。據此，其不符合《中華人民共和國建筑法》第29條規定的總包人的法律特征。二、根據《補充協議》約定，付款的次序為華潤公司付款給其，其收到款后再支付二十冶公司，其并無墊付款的義務。實際履行中，二十冶公司已經收款39786000元，占案涉全部工程款的80%，均按照上述付款次序支付，三方也已經形成該交易習慣。因此，在其沒有收到華潤公司付款的情況下，其向二十冶公司付款的條件不成就。三、關于二十冶公司主張的無效理由，在原一、二審中從未提出，違反誠信原則。其雖不具有建筑業企業施工總承包資質。即使合同無效，因為其只有轉付款義務，而對工程管理、結算沒有權利，當然也不負有付款義務。綜上，請求法院駁回二十冶公司對其的訴訟請求。 第三人華潤公司述稱：一、其將工程發包給太重公司，太重公司再分包給二十冶公司。二、其不具有直接向二十冶公司付款的義務，二十冶公司應該向太重公司主張付款，太重公司則向其主張付款。三、合同工期16個月，實際開工至竣工達24個月，二十冶公司每逾期一日應按照合同價萬分之二承擔違約金，累計不超過總價款5%，應扣除400萬元的違約金。綜上，請求法院依法判決。 本院認定以下事實： 一、對原審一審查明的事實予以確認 2010年4月20日，華潤公司（發包人）與二十冶公司（承包人）簽訂一份施工合同（以下稱《施工合同一》），約定：華潤公司將位于江陰市月城鎮“江蘇西姆萊斯油氣專用管140無縫鋼管工程”的廠房土建工程（不包括樁基、廠房鋼結構及彩鋼板圍護）、設備基礎工程、公輔設施工程、機械設備安裝工程、電氣設備安裝工程、設備單體調試工程等發包給二十冶公司施工，合同價款暫定8000萬元。工程款（進度款）支付按每月實際完成工程量的65%支付（每月10日前支付上月工程款），設備單體調試完成具備無負荷試車條件，華潤公司支付至工程總造價的85%，工程竣工驗收合格結算審計后30天內支付至審定工程造價的90%，余款10%為質保金，質保金的返還按工程質量保修書的約定。工程質量保修期：土建工程為一年，屋面防水工程為五年，電氣管線、安裝工程為二年，供熱和供冷系統為二個采暖期、供冷期，室外的上下水和小區道路等市政公用工程為二年，其他按國家保修內容執行。發包人在質量保修期滿后14天內，將剩余保修金返還承包人。 2010年8月2日，華潤公司與二十冶公司、太重公司簽訂《江蘇西姆萊斯油氣專用管140無縫鋼管工程合同轉簽《補充協議》（以下簡稱《補充協議》），約定：1.太重公司承諾具備總承包資質，若不具備總承包資質發生違反合同法的事宜由太重公司承擔責任；2.項目產值計入華潤公司產值，若太重公司再計本項目的產值，發生違反統計法的事宜由太重承擔責任；3.太重公司總包后，二十冶公司開票給太重公司，太重公司開票給華潤公司，若二十冶公司發生重復繳納稅金，由太重公司承擔這部分稅金；4.在工程管理上，主體是華潤公司，太重公司不參與管理，未確定的工程子項由華潤公司與二十冶公司商談，合同直接與太重公司簽署，太重公司與華潤公司轉簽;5.工程款支付問題，華潤公司付款給太重公司，太重公司再付款給二十冶公司，太重公司在收到華潤公司支付的款項后，在5日內全額支付給二十冶公司，如因太重公司原因導致付款時間延誤，造成二十冶公司損失的費用及延誤的工期由太重公司承擔賠償責任；6.本工程除以上問題外，其他條款二十冶公司按與華潤公司簽訂的合同執行。 2010年8月2日，太重公司（發包人）與二十冶公司（承包人）簽訂施工合同（以下稱《施工合同二》），約定由二十冶公司承接一期工程的廠房土建工程（不包括樁基、廠房鋼結構及彩鋼板圍護）、設備基礎工程、公輔設施工程、機械設備安裝工程、電器設備安裝工程、設備單體調試工程等；合同價款暫定8000萬元；合同工期488天（16個月），詳見施工進度網絡計劃表，主軋線16個月具備熱負荷試車，二期工程根據設備到貨情況雙方協商確定竣工日期；工程款支付按每月實際完成工程量價款的65%（每月10日前支付上月工程款），設備單體調試完成具備無負荷試車條件，發包人支付至工程總造價的85%，工程竣工驗收合格結算審計后30天內發包人支付至審定工程造價的90%，余款10%為質量保修金，質量保修金的返還詳見附件工程質量書的約定。工程質量保修書的約定與《施工合同一》相同。 “江蘇西姆萊斯油氣專用管140無縫鋼管工程”（以下簡稱一期工程）于2010年8月15日開工，2012年8月15日竣工；二期設備安裝工程、液壓潤滑管道設備安裝、電氣安裝工程（以下簡稱二期工程）于2013年4月8日開工，2013年12月22日竣工。 一期工程于2014年10月28日作出工程結算審定單，審定價工程造價為45154453元；二期工程于2015年2月7日作出工程結算審定單，審定工程造價為4672184元；上述工程造價合計49826637元。審理中，各方對工程總造價49826637及已付款39786000元予以確認。 華潤公司另提出有434655元扣款，其中57855元是購買編碼器的費用，有二十冶公司郭本亮簽字確認，另外376800元是監理單位對現場問題的考核扣款。華潤公司主張的罰款單上有二十冶公司相關人員簽字的單據有：編號001、002、003罰款通知單及考核通知單均系因未按進度計劃完工，各罰款100000元；處理決定一份，因二十冶公司員工夾帶螺紋鋼罰款4000元；編號020罰款通知單，因未按要求整改罰款1500元；編號023罰款通知單，因施工不符合要求罰款5000元；編號042號罰款通知單，因施工存在安全隱患罰款600元；上述扣款合計368955元。上述單據上有郭本亮、顏華根、祝祥龍等人簽字，二十冶公司認可此三人為其公司員工，但其認為簽字僅代表收到而不是確認金額。其余單據上未有二十冶公司簽字確認。 另查明：2015年4月22日，太重公司向本院另案起訴華潤公司，案號為（2015）錫民初字第00079號（以下簡稱79號案件），要求華潤公司支付工程款及利息，其中包含二十冶公司施工的工程。原審一審中，太重公司抗辯其沒有直接付款義務，應由華潤公司向二十冶公司履行付款義務，并在79號案件中撤回了二十冶公司施工部分的工程款訴請。 原審一審的爭議焦點為：1.華潤公司與二十冶公司、太重公司之間的關系應如何認定，太重公司是否應向二十冶公司履行付款義務；2.工程款及利息應如何認定？ 原審一審認為：華潤公司與二十冶公司、太重公司之間簽訂的《施工合同一》、《施工合同二》、《補充協議》等均系各方當事人的真實意思表示，且不違反法律禁止性規定，應為合法有效，各方應當按照合同約定履行義務。 關于爭議焦點一，雖然二十冶公司與華潤公司于2010年4月20日簽訂了《施工合同一》，雙方建立了施工合同關系，但在2010年8月2日華潤公司與太重公司、二十冶公司又簽訂了《補充協議》、《施工合同二》，二十冶公司的地位由此發生了變化，三方之間構成發包、總包與分包的關系。根據《補充協議》約定，華潤公司付款給太重公司，太重公司再付款給二十冶公司，因此太重公司作為總包方，負有向二十冶公司支付工程款的義務。另外，太重公司已向華潤公司主張權利，提起了79號案件的訴訟，該案中太重公司將二十冶公司施工的工程款包含在訴請中，證明太重公司對其總包人的身份是確認的。至于訴訟中太重公司在79號案件中撤回二十冶公司施工的工程款訴請，完全是為本案中抗辯不負有直接付款義務而為，該行為不足以影響本案事實的認定。根據《施工合同二》約定，工程竣工驗收合格結算審計后30天內發包人支付至審定工程造價的90%，余款10%為質量保修金，涉案工程于2013年12月22日全部竣工，并于2015年2月7日完成結算審計，付款條件已成就。綜上，本院確認太重公司應向二十冶公司履行付款義務。 關于爭議焦點二，施工合同包含一期工程、二期工程，分別于2012年8月15、2013年12月22日竣工，并分別于2014年10月28日、2015年2月7日作出工程結算審定單，審定價工程造價為45154453元、4672184元；上述工程造價合計49826637元。審理中，各方對工程總造價49826637及已付款39786000元予以確認。對于華潤公司提出的扣款，其中有二十冶公司相關人員簽字確認的單據總額為368955元，本院予以認定，應當從工程款中扣除。因此，涉案工程欠付工程款總額為9671682元（49826637元-39786000元-368955元），質保金為4982663.70元，扣除質保金后的欠付工程款為4689018.30元。因不同性質的工程的質量保修期不同，施工合同二約定質保金在質量保修期滿后14天內返還，屬約定不明確、不具體。《建設工程質量保證金管理暫行辦法》中規定“保證金是發包人與承包人在建設工程承包合同中約定，從應付的工程款中預留，用以保證承包人在缺陷責任期內對建設工程出現的缺陷進行維修的資金；缺陷責任期一般為六個月、十二個月或二十四個月，具體可由發、承包雙方在合同中約定”。因此，本案中可參照適用該規定。鑒于一期工程、二期工程的竣工時間不同，一期工程價款占比較高，且缺陷責任期已滿二十四個月，而二期工程的缺陷責任期尚未滿二十四個月，因此，本院酌定先予返還8%質保金，即3986130.96元，剩余2%質保金在二期工程缺陷責任期滿二十四個月后另行主張。 關于工程款利息，二十冶公司在審理中表示從有利于被告的角度，主張自二期工程竣工及審定的時間開始計算付款時間及利息，二期工程于2015年2月7日作出工程結算審定單，施工合同二約定工程竣工驗收合格結算審計后30天內付款，故應自2015年3月9日起計算利息，按中國人民銀行發布的同期同類貸款利率計算。施工合同中對質保金未約定利息，且質保金系本院依據涉案工程的具體情況酌定返還比例，故質保金不計利息。 綜上，原審一審判決：一、太重公司于判決生效之日起十日內向二十冶公司支付工程款4689018.30元及利息（自2015年3月9日起計算至實際支付之日止，按中國人民銀行發布的同期同類貸款利率計算）；二、太重公司于判決生效之日起十日內向二十冶公司返還質保金3986130.96元；三、駁回二十冶公司的其他訴訟請求。 二、重審查明的事實 二十冶公司的注冊資本于2007年5月8日變更為6000萬元，2016年3月18日變更為1.4億元；其具有冶煉工程施工總承包壹級資質，可承擔單項合同額不超過企業注冊資本5倍的各類冶煉工程的施工。 太重公司為支持其抗辯主張，另提交：證據1，2010年7月26日，華潤公司（甲方）與太重公司（乙方）簽訂的《江陰華潤140油井管項目總包以及服務合同》（以下簡稱《總包服務合同》），載明：為確保140油井管工程項目如期順利完成，更好地實現乙方業已承攬的該工程項目主機設備與其他輔助設備設施的高效銜接，甲乙雙方經過全面認真協商，同意乙方全面總體介入承攬甲方140油井管工程項目的建設、設備設施制造和設備安調服務等承攬服務工作。一、總則。1.乙方總體承攬甲方140油井管工程項目，協助甲方完成工程項目建設，只提供服務，不附加服務費用（乙方在140油井管工程項目中不收取任何費用）；2.雙方確認乙方介入總包服務本工程項目的各分子項目及工程概算合計46922萬元，以上價格為工程概預算價，最終結算以與各分供方或建設承包方簽訂的各分子項合同價款為準；3.乙方簽訂總包服務合同后，對甲方已與分供方或建設承包方簽訂的工程分子項目合同的條款及技術要求基本不做改變，由乙方按照原合同條款與分供方或建設承包方重新簽訂合同。對尚未發包的工程分子項目仍按甲方原程序，由甲方進行項目技術交流、定標，確定合同具體條款后，由乙方與之簽訂相應合同；4.待確認完成與各分供方或建設承包方簽訂各分子項目合同工作后，甲乙雙方按實際合同總額進行確認，作為本合同的補充合同。二、甲方的責任和義務。1.甲方主持完成由乙方總包服務后的工程分子項目中已發包部分合同的改簽工作；已支付款項的轉移支付和開具票據的確認工作。2.繼續完成尚未發包的分子項目的招標、定標工作后轉乙方與之簽訂合同。3.按約按時向乙方支付工程建設中的各項款項等。三、乙方的責任和義務。1.乙方須按合同期限完成業已簽訂的140穿孔機主機及主軋線非標設備的制造和廠內裝配、試車工作。2.收到甲方的各專項費用后，在10日內完成向各分子項目承攬人的轉移支付。 證據2，2010年8月1日，華潤公司與太重公司簽訂的《建設工程施工合同》，載明華潤公司將一期工程發包給太重公司施工，合同價款暫定為8000萬元。 證據3，79號案件中，法院于2015年9月24日至華潤公司向華潤公司、太重公司所作的調查、調解筆錄，華潤公司工作人員田野平陳述：對于欠款32971.857萬元予以認可，但是無法區分針對的各個合同分項，因為當時財務對賬的時候就是按照承兌票號的后四位摘錄下來，還包括其他電匯；工作令對應的是合同編號，對賬時并沒有體現這個內容，是太重公司制作表格的時候添加。太重公司陳述：關于各筆付款所對應的分項合同，其在領款是需要對方簽署取款憑證單，上面記載了各個分包單位，根據款項對應的分包單位 證據4，太重公司向華潤公司出具的收款收據，以及對應的二十冶公司向太重公司的收款收據。 以上證據1、2，太重公司用于證明其系協助華潤公司進行工程建設，提供除轉移支付外的無償現場服務，寧波二十冶公司對此也是明知；實際上，工程管理的主體仍然是華潤公司,二十冶公司的施工仍然是向華潤公司而非其負責，其并未成為總承包人。證據3、4，用于證明三方之間付款的交易習慣是華潤公司以承兌匯票方式支付太重公司后，太重公司再背書給二十冶公司；付款明細中的工作令04010026Ａ與《施工合同二》的合同編號一致，亦說明付款具有針對性。 經質證，二十冶公司對證據1、2真實性不予認可，且認為合同明確約定太重公司系總承包人，且《補充協議》未明確太重公司在未收到華潤公司工程款的情況下可以拒付工程款。對證據3、4真實性沒有異議，認為證據3中華潤公司陳述對已付款3億多元無法區分針對哪個合同分項，說明華潤公司對太重公司的付款不具有指向性；其所建工程的工程款4000多萬元僅為華潤公司已支付太重公司3億多元中一小部分，其有理由認為華潤公司已經將案涉工程款全額支付太重公司。 華潤公司對真實性無異議，認為證明了太重公司系承包人，至于是否履行合同獲利并不影響合同性質。 本院向二十冶公司釋明，如果太重公司抗辯的由華潤公司先支付太重公司，后再支付二十冶的付款模式成立，是否需要變更訴訟請求及當事人地位，二十冶公司答復不進行變更。 華潤公司書面說明：1.該項目有用地規劃許可，建設后補辦了建設工程規劃許可，無建設工程施工許可；未經招、投標。2.《補充協議》簽訂之前，其與太重公司有許多工程設備方面的合作，太重公司為其提供生產線設備和組裝，如果在前期工程建設時就介入把關，有利于以后的設備安裝質量及工期的控制；是太重公司為自己利益考慮提出將二十冶公司承包的工程納入太重公司承包范圍；轉簽后，其將工程款支付給太重公司，由太重公司決定支付分包人。 就79號案件，本院于2015年11月30日作出（2015）錫民初字第00079號生效判決，查明：2009年1月至2010年12月24日，華潤公司作為買方、需方、甲方，太重公司分別作為賣方、供方、乙方，雙方共簽訂27份合同；其中合同1-3由太重公司實際履行了合同中的設備采購安裝等義務，合同4-27所涉內容由太重公司根據華潤公司的要求又分別與分包單位簽訂了合同，由分包單位實際履行了合同義務；合同23-25所涉的分包單位分別為二十冶公司、江蘇寶力重工科技有限公司、江陰市華夏建設工程有限公司，合同26、27所涉的分包單位為重慶賽迪熱工環保工程技術有限公司（以下簡稱賽迪公司）；合同23-27所涉款項不在重工公司本案訴請范圍內。該判決認為：雙方簽訂的《總包服務合同》及各個分項合同，系當事人的真實意思表示且不違反法律法規的強制性規定，合法有效。 上述事實有《施工合同一》《總包服務合同》《補充協議》《施工合同二》、開工報告、竣工報告、工程造價審定單、扣款罰款依據、79號案件的審理材料以及當事人的陳述等證據在卷佐證。 本案的爭議焦點是：1.《施工合同一》《總包服務合同》《補充協議》與《施工合同二》的效力如何認定；2.太重公司向二十冶公司支付工程尾款，是否以太重公司收到華潤公司的尾款為前提；3.工程款及利息如何認定？ 關于爭議焦點一，本院認為，《總包服務合同》等四份合同系當事人真實意思表示，且不存在“承包單位將其承包的全部建筑工程轉包給他人”或“承包單位將其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名義分別轉包給他人”之情形，故不構成轉包或違法分包，應認定合法有效。按照《總包服務合同》與《施工合同二》的內容，太重公司主要的合同權利義務與總承包人一致，應認定華潤公司、太重公司與二十冶公司構成發包、總包和分包的關系。 關于爭議焦點二，本院認為，二十冶公司請求太重公司支付工程款，無需以太重公司收到華潤公司款項未前提。理由：1.《施工合同二》約定了太重公司向二十冶公司支付工程款，是作為總包人太重公司最主要的合同義務和作為分包人二十冶公司最主要的合同權利，對該義務、權利設置條件應當有明確無爭議的公平、合理的約定。2.對《補充協議》“5.工程款支付問題，華潤公司付款給太重公司，太重公司再付款給二十冶公司，太重公司在收到華潤公司支付的款項后，在5日內全額支付給二十冶公司，如因太重公司原因導致付款時間延誤，造成二十冶公司損失的費用及延誤的工期由太重公司承擔賠償責任”的理解，只是對太重公司轉付款時間的約束，并不是設置了付款順序或付款條件，故不能以此排除二十冶公司依據《施工合同二》向太重公司主張支付，無論華潤公司是否向太重公司付清工程款，不影響二十冶公司根據合同相對性向太重公司主張工程款。3.在華潤公司與太重公司不配合的情況下，二十冶公司沒有能力舉證華潤公司支付太重公司的金額。4.即使按照付款有先后順序的理解，太重公司在79號案件中將案涉工程款作為請求的一部分向華潤公司提出后又撤回該部分請求的行為，系為避免承擔向二十冶公司的付款責任而阻止付款順序的進行，故意阻止付款條件的成就，應視為條件已成就。5.太重公司為完成ＧＤＰ指標而介入華潤公司與二十冶公司的建設工程施工合同關系，其確實通過收、付工程款實現了一定的生產、經營利益或政策優惠，其應承擔簽訂合同的風險。 涉案工程已于2013年12月22日全部竣工，并于2015年2月7日完成結算審計，付款條件已成就，太重公司應向二十冶公司履行付款義務。至于華潤公司述稱的逾期竣工違約金，二十冶公司在原審一審中陳述雙方就工期達成一致意見，其不構成違約，鑒于華潤公司沒有就逾期竣工違約金在本案中提起獨立的請求，本院對此不予理涉。 關于爭議焦點三，本院認為，一期、二期工程，分別于2012年8月15、2013年12月22日竣工，并分別于2014年10月28日、2015年2月7日作出工程結算審定單，審定價工程造價為45154453元、4672184元；上述工程造價合計49826637元。各方對工程總造價49826637及已付款39786000元在原審一審中已經確認，本院予以確認，并對華潤公司提出的扣款認定為368955元，從工程款中扣除，據此涉案工程欠付工程款總額為9671682元（49826637元-39786000元-368955元），質保金為4982663.70元，扣除質保金后的欠付工程款為4689018.30元。《施工合同二》約定質保金在質量保修期滿后14天內返還，屬約定不明確、不具體。參照《建設工程質量保證金管理暫行辦法》中規定“保證金是發包人與承包人在建設工程承包合同中約定，從應付的工程款中預留，用以保證承包人在缺陷責任期內對建設工程出現的缺陷進行維修的資金；缺陷責任期一般為六個月、十二個月或二十四個月，具體可由發、承包雙方在合同中約定”，確定在缺陷責任期滿二十四個月后返還。鑒于一期工程、二期工程的缺陷責任期至2015年12月22日均已滿二十四個月，質保金應返還。 關于工程款利息，二十冶公司在原審一審中表示從有利于被告的角度，主張自二期工程竣工及審定的時間開始計算付款時間及利息，系其對自己民事權利的處分，本院予以確認。二期工程于2015年2月7日作出工程結算審定單，施工合同二約定工程竣工驗收合格結算審計后30天內付款，故應自2015年3月9日起計算利息，按中國人民銀行發布的同期同類貸款利率計算。關于質保金，自應當返還之日即2015年12月22日起計息利息

一、太原重工股份有限公司于本判決生效之日起十日內向寧波二十冶建設有限公司支付工程款4689018.30元及利息（自2015年3月9日起計算至實際支付之日止，按中國人民銀行發布的同期同類貸款利率計算）； 二、太原重工股份有限公司于本判決生效之日起十日內向寧波二十冶建設有限公司返還質保金4982663.70元及利息（自2015年12月22日起計算至實際支付之日止，按中國人民銀行發布的同期同類貸款利率計算）； 三、駁回寧波二十冶建設有限公司的其他訴訟請求。 如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。 案件受理費83050元、保全費5000元，合計88050元（二十冶公司預交），由二十冶公司負擔10000元，由太重公司負擔78050元。太重公司于本判決生效之日起十日內將其應負擔的費用直接支付二十冶公司。 如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數遞交副本，上訴于江蘇省高級人民法院，同時根據《訴訟費用交納辦法》的有關規定，向江蘇省高級人民法院預繳上訴案件受理費

2020-03-23