一区二区不卡-一区二区不卡在线观看-一区二区不卡免费视频-一区二区不卡视频-国产欧美成人xxx视频-国产欧美成人免费观看视频

暫無數(shù)據(jù)

原告二十冶公司起訴稱：2004年至2006年，被告因承建寧波杰美醫(yī)學(xué)新材料有限公司和寧波杜邦帝人鴻基薄膜有限公司廠房工程（以下簡稱杰美工程、杜邦工程）所需向原告購買商品混凝土，根據(jù)雙方于2005年1月13日、2005年12月27日、2006年4月21日的結(jié)算，從2004年12月7日至2006年4月11日，原告向被告供應(yīng)價值616699元的商品混凝土，被告陸續(xù)支付貨款159145元，尚有457554元未付，經(jīng)原告多次催付未果。請求判令被告支付貨款457554元。在審理過程中，原告變更訴稱事實及請求：杰美工程除原告已提供的結(jié)算單外，被告還向原告購買了不少于價值264775元商品混凝土，原告向被告供應(yīng)商品混凝土價值應(yīng)為881474元，扣除被告已支付300000元，尚有581474元未付，要求被告支付尚欠貨款581474元。 為證明其訴稱事實成立，原告在本院指定的舉證期限內(nèi)向本院提供下列證據(jù)予以佐證： （1）混凝土試塊試驗報告匯總表六份、竣工驗收備案表三份、屋面工程驗收記錄、屋面淋水試驗記錄各一份，用以證明杰美工程由被告承建及徐曉明系被告項目負(fù)責(zé)人的事實； （2）商品砼施工配合比及原材料試驗報告一份，用以證明被告承建的杰美工程使用商品混凝土由原告供應(yīng)的事實； （3）工程直接發(fā)包備案表一份，用以證明杜邦工程由被告承建及徐曉明是被告的簽約代表的事實； （4）商品砼結(jié)算單五份（其中2005年1月13日杰美工程結(jié)算單上載明“已付10萬元，韓長寶”，杜邦工程結(jié)算單上載明“已付清，韓長寶”），用以證明被告于2004年12月7日至2006年4月11日共向原告購買價值616699元的商品混凝土的事實； （5）2006年5月11日至2006年8月15日供貨單140份，用以證明除結(jié)算單貨款外，原告還供給被告承建的杰美工程價值264775元商品混凝土的事實。 被告中達(dá)公司未作書面答辯，在庭審時口頭答辯稱：原告向被告承建的杰美、杜邦兩個工程提供商品混凝土屬實，被告已支付貨款704180元，2005年12月27日結(jié)算單上五項計款15180元是供應(yīng)鳳凰山工程，而不是杰美、杜邦工程，與被告無關(guān)聯(lián)。 為證明其辯稱主張，被告向本院提供以下證據(jù)予以佐證： （1）原告的貨物銷售統(tǒng)一發(fā)票及支票存根各八份（2004年12月17日50000元，2005年1月13日50000元、5789元、20875元，2005年3月31日50000元，2006年5月25日50000元，2006年6月13日50000元，2006年6月28日50000元），用以證明被告已向原告支付貨款326664元事實； （2）原告的貨物銷售統(tǒng)一發(fā)票四份及支票存根六份（2005年12月27日20000元，2006年2月17日100000元，2006年5月25日70000元），用以證明除原告確認(rèn)支付的326664元外，被告還支付原告貨款190000元的事實； （3）徐曉明出具的情況說明、二十冶與徐曉明結(jié)算單各一份，其中結(jié)算單載明：“二十冶于2002年6月12日應(yīng)付徐曉明運(yùn)輸費(fèi)（通途路砼運(yùn)輸）共計人民幣73601元（柒萬叁仟陸佰零壹元整）徐曉明應(yīng)付二十冶砼款79390元（柒萬玖仟叁佰玖拾元整），兩項相抵，徐曉明應(yīng)付二十冶砼款5789元（伍仟柒佰捌拾玖元），該款于2005年1月13日已付清。”用以證明原告提供的貨物被告已經(jīng)支付相關(guān)款項的事實。 經(jīng)庭審質(zhì)證，原、被告的質(zhì)證意見及本院認(rèn)證意見如下： 對原告提供的證據(jù)（1）、（2）、（3）、（5），被告對真實性、合法性及關(guān)聯(lián)性無異議，但對證據(jù)（1）中混凝土試塊試驗報告匯總表記載的供應(yīng)方量有異議，認(rèn)為應(yīng)以送貨單為依據(jù)。對證據(jù)（4），被告認(rèn)為2005年1月13日兩份結(jié)算單載明已付113915元貨款，被告以現(xiàn)金即時結(jié)清，被告另外給付原告的款項是預(yù)付款；2005年12月27日結(jié)算單載明計款15180元貨物是供應(yīng)鳳凰山工程，該貨款被告不認(rèn)可。 被告提供的證據(jù)（1），原告對真實性無異議，但認(rèn)為款項中5789元、20875元及二十冶與徐曉明結(jié)算單是支付被告承建的澳美尼工程，被告于2004年12月17日及2005年1月13日支付的款項共100000元就是2005年1月13日杰美工程結(jié)算單上“已付10萬元”。對證據(jù)（2），原告對發(fā)票的真實性無異議，但認(rèn)為該證據(jù)不能證明被告已經(jīng)支付190000元，被告證據(jù)（1）相對應(yīng)的支票均有原告工作人員簽字，而證據(jù)（2）均沒有原告工作人員簽字，被告也沒有證據(jù)證明款項進(jìn)入原告賬戶，2006年5月25日發(fā)票對應(yīng)的支票存根的收取人是案外人，與原告無關(guān)。對證據(jù)（3），原告認(rèn)為二十冶與徐曉明結(jié)算單說明原告與徐曉明在2002年發(fā)生債務(wù)，79390元是徐曉明個人的欠款，與本案無關(guān)聯(lián)，由此說明被告證據(jù)（1）中5789元與本案無關(guān)聯(lián)；徐曉明的情況說明是證人證言，證人應(yīng)當(dāng)?shù)酵ソ邮墚?dāng)事人質(zhì)詢，徐曉明沒有到庭作證，并且所述與事實也不符，結(jié)算單上“已付10萬元”就是2004年12月17日及2005年1月13日支付的款項共100000元構(gòu)成，對該證據(jù)不應(yīng)采納。 本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)（1）、（2）、（3）因被告無異議，其證明力本院予以認(rèn)定，故杰美、杜邦工程由被告承建，徐曉明系該工程項目經(jīng)理的事實，本院予以認(rèn)定。原告提供的證據(jù)（4）、（5）系原件，被告對其真實性無異議，本院予以認(rèn)定，證據(jù)（4）2005年1月16日至12月13日的結(jié)算單上有五筆混凝土計款15180元備注欄注明“鳳凰山”字樣，該工程與本案杰美、杜邦工程無關(guān)聯(lián)，原告也未提供證據(jù)證明系被告承建工程，該部分款項本院不予認(rèn)定。被告提供的證據(jù)（1），原告對真實性無異議，本院予以認(rèn)定，原告認(rèn)為20875元、5789元及二十冶與徐曉明結(jié)算單是支付被告承建的澳美尼工程，但未提供證據(jù)證明，本院不予采納。被告證據(jù)（3）中二十冶與徐曉明協(xié)商一致以原告欠費(fèi)73601元抵扣原告砼款79390元，于法相符，應(yīng)予準(zhǔn)許，原告對其質(zhì)證意見未提供證據(jù)證明，故本院對該證據(jù)的關(guān)聯(lián)性予以認(rèn)定。根據(jù)原告提供的證據(jù)（1）中混凝土試塊試驗報告匯總表中記載截至2005年1月13日止的混凝土方量計算，已超過原告提供證據(jù)（2）結(jié)算單方量，并結(jié)合被告提供的證據(jù)（3）結(jié)算單中載明原告應(yīng)付徐曉明運(yùn)輸費(fèi)73601元與徐曉明應(yīng)付原告砼款79390元相抵，徐曉明應(yīng)付5789元于2005年1月13日已付清的事實，可以認(rèn)定截至2005年1月13日止，原、被告進(jìn)行過結(jié)算，原、被告已結(jié)清2005年1月13日前的貨款，對被告認(rèn)為2005年1月13日前超出結(jié)算單的款項是預(yù)付款的質(zhì)證意見，無相應(yīng)證據(jù)證明，亦與常理不符，本院難以采信。對被告提供的證據(jù)（2），本院認(rèn)為，按照《中華人民共和國發(fā)票管理辦法實施細(xì)則》第三條規(guī)定，發(fā)票聯(lián)由付款方或受票方作為付款原始憑證，記賬聯(lián)由收款方或開票方作為記賬原始憑證。原告開具發(fā)票后，如果被告未支付貨款，原告應(yīng)收回原發(fā)票并注明“作廢”字樣或取得對方有效證明，并且之后被告支付貨款，原告又開具發(fā)票給被告，基此，本院對該證據(jù)的證明力予以認(rèn)定。被告提供的證據(jù)（3）中徐曉明出具的情況說明屬證人證言，證人應(yīng)當(dāng)?shù)酵ソ邮墚?dāng)事人的質(zhì)詢，徐曉明未到庭作證，本院對該證據(jù)不予認(rèn)定。 根據(jù)原、被告的訴、辯陳述，綜合雙方質(zhì)證及本院認(rèn)證意見，下列事實本院予以認(rèn)定： 2004年8月，被告承建杰美工程，項目經(jīng)理為徐曉明，該工程于2006年12月15日竣工驗收。杜邦工程也由被告承建，徐曉明為該項目負(fù)責(zé)人。杰美、杜邦工程的商品混凝土由原告供應(yīng)，2004年12月17日被告支付貨款50000元。2005年1月13日，原告的副經(jīng)理韓長寶作為經(jīng)辦人與徐曉明進(jìn)行結(jié)算，韓長寶在杰美工程2004年11月13日至2005年1月2日結(jié)算單簽寫已付“壹拾萬元整”，在杜邦工程2004年12月7日至12月24日結(jié)算單簽寫“已付清”，雙方并簽訂一份二十冶與徐曉明結(jié)算單，載明原告應(yīng)付徐曉明運(yùn)輸費(fèi)73601元與徐曉明應(yīng)付原告商品混凝土款79390元相抵，徐曉明應(yīng)付5789元于2005年1月13日已付清，當(dāng)日被告分別支付給原告款項為50000元、20875元、5789元。之后，原告繼續(xù)供貨，至2006年8月15日止，原告供給杰美、杜邦公司工程商品混凝土計貨款749695元（其中送至鳳凰山計款15180元）。被告于2005年3月31日支付原告50000元，2005年12月27日支付原告20000元，2006年2月17日支付原告100000元，2006年5月25日支付原告50000元，2006年5月25日支付原告70000元，2006年6月13日支付原告50000元，2006年6月28日支付原告50000元，共計支付390000元

一、被告中達(dá)建設(shè)集團(tuán)股份有限公司在判決生效后十日內(nèi)給付原告寧波二十冶建設(shè)有限公司貨款344515元； 二、駁回原告寧波二十冶建設(shè)有限公司的其他訴訟請求。 如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 本案案件受理費(fèi)9613元，由原告寧波二十冶建設(shè)有限公司負(fù)擔(dān)3917元，被告中達(dá)建設(shè)集團(tuán)股份有限公司負(fù)擔(dān)5696元。 如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省寧波市中級人民法院。上訴人在收到本院送達(dá)的上訴案件受理費(fèi)繳納通知書后七日內(nèi)，憑判決書向浙江省寧波市中級人民法院立案大廳收費(fèi)窗口預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，如銀行匯款，收款人為寧波市財政局非稅資金專戶，賬號：81×××01，開戶銀行:寧波市中國銀行營業(yè)部。如郵政匯款，收款人為寧波市中級人民法院立案室。匯款時一律注明原審案號。逾期不交，作自動放棄上訴處理

2012-04-12