原告王桂芬與被告鞍山市程泰建筑工程有限公司(以下稱第一被告)、鞍鋼礦山建設(shè)有限公司(以下稱第二被告)、程忠凱(以下稱第三被告)建設(shè)工程施工合同糾紛一案。本院于2019年10月21日依法適用普通程序,公開開庭進行了審理。原告委托代理人、第一被告委托代理人、第二被告委托代理人、第三被告程忠凱到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)
王桂芬與鞍山市程泰建筑工程有限公司、鞍鋼礦山建設(shè)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一審民事判決書
案號:(2019)遼0303民初2774號
判決日期:2020-09-06
法院:鞍山市鐵西區(qū)人民法院
訴訟參與人信息
案件基本情況
原告訴稱:2012年,第一被告、第二被告就“鞍鋼化工30萬噸焦油改造芴結(jié)晶及外網(wǎng)工程”項目簽署施工合同,約定由被告一承建該項目,工程地點在鞍鋼廠內(nèi)。此后,第一被告將該項目交由原告進行實際施工。原告按照約定進行施工,該項目于2012年施工完畢,己竣工驗收合格并投產(chǎn)使用。經(jīng)第二被告、第三被告與原告確認(rèn),該工程結(jié)算金額為3296390元,已付271萬元,尚欠工程款586390元未付。原告多次與二被告就欠付工程款事宜進行協(xié)商,均未果。
原告認(rèn)為,原告作為案涉工程的實際施工人,己經(jīng)完成了工程的全部施工,二被告依法應(yīng)向原告支付工程款,為維護原告合法權(quán)益,故訴至法院請求:1、請求判令被告一向原告支付欠付工程款586390元及暫計利息211944.14元(以人民銀行同期利息從2013年1月1日暫計算至2019年6月25日,利息要求支付至實際給付之日止),上述金額暫合計為798334.14元;2、請求判令第二被告、第三被告對上述款項承擔(dān)連帶給付責(zé)任;3、被告承擔(dān)本案全部訴訟費用。
第一被告辯稱:原告與我公司沒有法律上的利害關(guān)系,案件中涉及的三個工程均由第二被告的程忠凱建設(shè);原告訴訟超過法定的訴訟時效期限,請求法庭駁回原告訴請。
第二被告辯稱:1、就涉案工程,答辯人與第一被告于2011年簽訂《鞍鋼化工30萬噸焦油改造及外網(wǎng)工程》,又分別于2012年、2014年就工程簽訂補充協(xié)議兩份。協(xié)議約定案涉工程由第一被告進行施工,而非原告。即答辯人與原告之間無合同關(guān)系,答辯人不存在拖欠原告工程款的事實,答辯人不應(yīng)成為本案的被告。2、即便原告為案涉工程的實際施工人,那么員工也不是在與答辯人簽訂合同的情況下取得該工程的。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條第二款的規(guī)定“實際施工人以發(fā)包方為被告主張權(quán)利的,人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當(dāng)事人。發(fā)包人只在欠付工程款范圍內(nèi)對實際施工人承擔(dān)責(zé)任”。案涉工程答辯人已于第一被告進行了結(jié)算,至庭審之日答辯人并不拖欠第一被告工程款。該案已經(jīng)超出訴訟時效,因此,請求法院依法駁回原告的訴訟請求。
第三被告辯稱:原告分包工程情況屬實,原告索要工程款尾款,時間跨度挺長,工程是2013年完工,其中有審計,公司沒有同意給付,一直拖到至今。原告訴訟金額和我們對過,我認(rèn)為屬實,訴請數(shù)額準(zhǔn)確,其中審計結(jié)果應(yīng)當(dāng)扣除。
經(jīng)審理查明:第一被告與第二被告于2011年簽訂《鞍鋼化工30萬噸焦油改造茐結(jié)晶及外網(wǎng)工程》,又分別于2012年、2014年就工程簽訂補充協(xié)議兩份。協(xié)議約定案涉工程由第一被告進行施工,但在實際履行中,將該工程中一部分和二份補充協(xié)議中的工程由第三被告交給原告施工,原告為實際施工人。原告將上述工程施工完畢后,第二被告已將工程大部分給付第一被告,第二被告尚欠第一被告286390.4元未付。第一被告收到工程款后大部分給付原告,但其中有30萬元由第一被告直接給付了第三被告,第三被告只給付原告三萬元,剩余27萬元沒有給付原告,故原告訴至本院。
另查,第三被告程忠凱是第二被告單位職工,也是該項目當(dāng)時負(fù)責(zé)人。
上述事實,原告提供的證據(jù)有:《工程施工補充合同》兩份、情況說明、工程款確認(rèn)單。第一被告提供的證據(jù)有:付款收據(jù)一組、兩份付款情況說明、付款單。第二被告提供的證據(jù)有:工程中間驗收單、發(fā)票掛賬匯總、付款憑證。第三被告提供的證據(jù)有:付款憑證。以上證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證及本院審查,本院予以采信
判決結(jié)果
一、被告程忠凱于本判決書生效后十日內(nèi)給付原告王桂芬工程款27萬元;被告鞍山市程泰建筑工程有限公司對被告程忠凱給付原告工程款承擔(dān)連帶責(zé)任。
二、被告鞍鋼礦山建設(shè)有限公司于本判決書生效后十日內(nèi)給付原告王桂芬工程款286390.4元
案件受理費11783元,原告已預(yù)交,由原告承擔(dān)1783元,被告程忠凱承擔(dān)10000元。被告程忠凱在執(zhí)行上述款項時一并給付原告10000元。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于遼寧省鞍山市中級人民法院
合議庭
審判長劉春
人民陪審員汪洋
人民陪審員王俊
二〇一九年十一月二十六日
書記員暢誠蕊
判決日期
2020-09-06