一区二区不卡-一区二区不卡在线观看-一区二区不卡免费视频-一区二区不卡视频-国产欧美成人xxx视频-国产欧美成人免费观看视频

內蒙古送變電上訴請求：1.撤銷呼和浩特市賽罕區人民法院（2020）內0105民初7350號民事判決第一項，維持判決第二項，改判內蒙古送變電向河北中導公司支付欠款本金653126.91元（759029.90-105902.99），違約金按人民銀行同期存款基準利率1.5%計算。（二審爭議金額為105902.99元）；2.本案上訴費及一審訴訟費中應由河北中導公司負擔的部分由河北中導公司負擔。事實和理由：一、一審判決內蒙古送變電全額支付貨款認定事實不清，適用法律錯誤，案涉貨款中有105902.99元的貨物質保金不應得到支持。根據《鋼芯鋁絞線買賣合同》第2.2.4條之約定，合同總價1041209.90元的10%即104120.99元為質保金，該質保金須同時滿足三項條件才能支付：1.合同貨物質保期滿；2.并無索賠，或有索賠的待索賠完成后；3.河北中導公司應持有設備使用單位即案涉康平35ｋＶ集電線路2標段工程的建設單位--國電優能（康平）風電有限公司出具的載明運行良好的證明文件。而河北中導公司在一審庭審中并未提供證據證明具備以上條件，故內蒙古送變電有權暫不予支付質保金部分。同理，雙方另簽訂的《康平35ｋＶ集電線路二標段（導線）采購補充協議》中，也有1782元的質保金不具備支付條件。河北中導公司主張的貨款中共有105902.99元（104120.99元＋1782元）的質保金不應得到支持。根據合同法第八條規定：“依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保護。”因此，民事主體在合同中的約定如不違反法律、行政法規的效力性強制性規定，應受到法律的保護。故河北中導公司與內蒙古送變電就質保金的支付有特別約定，且該約定不違反法律規定，故應當遵循當事人的真實意思表示作出認定。但一審判決無視雙方之間的特別約定，在河北中導公司未提供證據證明具備質保金支付條件的情況下，判令內蒙古送變電全額支付貨款，于事實和法律無據，應予糾正。二、一審判決內蒙古送變電支付的違約金部分，利率標準、計算基數錯誤，且一審法院違反了民事訴訟的處分原則。第一，關于違約金應適用的利率標準?！朵撔句X絞線買賣合同》第7.2條明確約定：“買受人逾期支付合同價款的，應就逾期部分向出賣人支付按照中國人民銀行規定的同期存款基準利率計算逾期付款違約金?！?，而且河北中導公司在起訴狀中明確請求按照同期存款基準利率計算違約金，在法庭審理中也沒有要求調整違約金計算標準，因此違約金適用的利率標準應為中國人民銀行同期存款基準利率（年1.5%）。一審判決內蒙古送變電按照貸款利率標準支付違約金既與合同約定不符，且也與河北中導公司起訴主張的違約金利率標準不符，違反了民事訴訟的處分原則，應予調整。第二，關于違約金的計算基數。主合同《鋼芯鋁絞線買賣合同》的違約金計算基數，根據前述可知，應扣除質保金104120.99元，而內蒙古送變電于2019年1月25日已向河北中導公司支付了30萬元貨款，因此主合同項下違約金的計算基數應為637088.91元（1041209.90-104120.99-300000＝637088.91）。同理，從合同《采購補充協議》也應扣除質保金1782元，剩余16038元貨款為從合同項下違約金的計算基數。一審判決沒有扣除兩份合同的質保金部分，也沒有扣除內蒙古送變電已支付的貨款30萬元，故一審判決認定的違約金部分計算基數錯誤，應予調整。 河北中導公司辯稱，一審判決認定的事實清楚、證據確實充分，判決內容客觀、公平、公正、合情、合理、合法。內蒙古送變電的上訴理由不能成立。首先，在本案中已經完全具備了內蒙古送變電向河北中導公司支付全部貨款的條件。就最后應支付的質保金條件，合同2.2.4和6.3條款的約定為在12個月的質保期內產品不出現質量問題，運行正常。事實上無論是主合同所涉線纜，還是補充協議所涉線纜均已超過了12個月的質保期，而且在質保期內乃至現在，都未發現質量問題和運行不正常情形。內蒙古送變電也從未提出過存在質量問題。就此，雙方對產品質量并無爭議，故而，10%的質保金亦早已具備了支付條件。內蒙古送變電以河北中導公司未按合同2.2.4條款中約定的“出賣人憑設備使用單位出具的載明運行良好的證明文件，買受人支付合同余款”為由抗辯質保金的支付條件，不應受到法律的保護和法院的支持。該抗辯不合情理、不合法理，而且違反行政法規的強制性規定。本案合同的權利義務關系主體是河北中導公司和內蒙古送變電。河北中導公司與所謂的設備使用單位國電優能（康平）風電有限公司不存在任何權利義務關系。河北中導公司無權要求其出具證明文件，其亦無義務向河北中導公司出具證明文件。而且該使用單位也從未向任何一方出具過不能正常運行的證明文件。這足以表明河北中導公司提供的線纜不存在任何質量問題。國務院《保障中小企業款項支付條例》第六條明文規定：“機關、事業單位、大型企業不得要求中小企業接受不合理的付款期限、方式、條件和違約責任等交易條件，不得違約拖欠中小企業的貨物、工程、服務款項”。該規定即為行政法規的效力性強制性規定。合同2.2.4條的部分約定，顯系違反了該強制性規定，對此一審判決有權依法糾正。其次，河北中導公司已經按合同的約定全面實際履行了合同義務，而內蒙古送變電無端長期拖欠河北中導公司的貨款，不僅違約而且違法，應當依法承擔違約責任。一審判決判定內蒙古送變電按銀行同期貸款利率4.75%承擔違約責任，合情、合理、合法。合情合理性在于河北中導公司的資金是用來經營周轉的，而不是用來在銀行存放生息的，答辯人用來經營周轉的資金亦是從銀行貸款取得并向銀行支付貸款利息的。合法性表現在國務院《保障中小企業款項支付條例》第十五條明文規定：“機關、事業單位、大型企業遲延支付中小企業款項的，應支付逾期利息。雙方對逾期利息有約定的，約定的利息不得低于合同訂立時一年期貸款市場報價利率，未做約定的按每日利率日萬分之五支付逾期利息”。該規定是強制性規定。雙方合同中所約定的按存款利率計息，顯系違反該強制性規定，對此一審判決有權予以糾正。第三，一審判決中計息的本金基數問題，一審判決認定2019年1月25日內蒙古送變電向河北中導公司支付了30萬元的事實，只是沒有進一步明確該30萬的利息如何具體扣減，但并沒有判定不扣減，故不屬于判決錯誤。河北中導公司也主張該30萬元為利息，河北中導公司同意對已付的30萬元按實際支付時間計息。 河北中導公司向一審法院起訴請求：1.判令內蒙古送變電給付河北中導公司鋼芯鋁絞線款759029.90元及違約金；2.訴訟費和保全費由內蒙古送變電承擔。 一審法院認定事實：2019年12月23日，河北省保定市滿城區行政審批局企業登記處出具準予變更登記通知書，主要內容“準許河北寶澤電力器材有限公司變更名稱為河北中導電力線纜有限公司?！?2018年10月8日，河北中導公司與內蒙古送變電簽訂合同編號為201810-ＢＣ-ＷＺ-130的《鋼芯鋁絞線買賣合同》，約定“合同總價款1041209.90元；付款方式：合同生效后，全部合同貨物運至買受人所在地安裝調試且驗收合格后支付價款50%，貨物運試3個月，無任何問題發生，買受人支付合同價款的40%，剩余價款的10%作為設備質量保證金，合同保質期滿且無索賠，出賣人憑借設備使用單位出具的載明運行良好的證明文件，買受人支付合同余款，如出現問題，買受人不支付余款。（貨物質量保質期為自貨物安裝完畢投入正常運行之日起12個月）；買受人逾期支付合同價款的，應就逾期部分向出賣人支付按照中國人民銀行規定的同期存款基準利率計算的逾期違約金。” 2019年5月24日，河北中導公司與內蒙古送變電簽訂合同編號為201810-ＢＣ-ＷＺ-130-01的《康平35ＫＶ集電線路二標段采購補充協議》，約定“合同總價款17820元；交貨日期在2019年5月29日前全部交清；本協議為主合同的補充合同，本合同未約定的按照主合同執行?！?2018年10月19日，河北中導公司出具發貨清單。 2018年11月3日，河北中導公司出具整治水專用發票金額合計1041209.90元；2019年5月26日出具增值稅專用發票金額17820元。 另查明：2019年1月25日，內蒙古送變電向河北中導公司支付30萬元。 一審法院認為，河北中導公司與內蒙古送變電主合同簽訂日在2018年10月8日，河北中導公司已按合同約定履行發貨義務，內蒙古送變電應按合同約定支付相應價款，內蒙古送變電應在收到貨后支付合同價款50%，在三個月后支付價款40%，故內蒙古送變電應在收到貨后的三個月后即2019年1月20日支付主合同價款的90%即937088.91元，內蒙古送變電未按約定時間付款，存在違約，故應支付河北中導公司違約金，現河北中導公司請求自2019年3月1日計算違約金予以支持；補充協議于2019年5月24日簽訂，貨物于2019年5月29日運至約定地，價款支付應在2019年8月30日支付價款的90%即16038元；內蒙古送變電未按約定付款存在違約，故河北中導公司請求支付違約金予以支持，違約金起算日期應自2019年8月30日起。河北中導公司與內蒙古送變電在合同中約定價款10%作為質保金，主合同已過質保期且雙方對產品質量不存在爭議，故內蒙古送變電應按照約定支付剩余價款，內蒙古送變電辯稱河北中導公司未提供設備使用單位出具的載明運行良好的證明文件，不予采納，應支付剩余價款，未支付存在違約，應自2019年10月20日起計算。對于補充協議，質保期已經過，內蒙古送變電的同一抗辯理由，不予采納，違約金自2020年6月30日起計算。依照《中華人民共和國合同法》第一百三十條、第一百五十九條、第一百六十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規定，判決：一、內蒙古送變電于判決生效之日起十五日內向河北中導公司支付貨款759029.90元并支付違約金（1041209.90元價款的90%即937088.91元的違約金，自2019年3月1日起按中國人民銀行同期貸款利率即4.75%計算；1041209.90元價款的10%即104120.99元的違約金，自2019年10月20日起按中國人民銀行同期貸款利率即4.75%計算；17820元價款的90%即16038元的違約金，自2019年8月30日起按中國人民銀行同期貸款利率即4.75%計算；17820元價款的10%即1782元的違約金，自2020年6月30日起按中國人民銀行同期貸款利率即4.75%計算）；二、駁回河北中導公司的其他訴訟請求。案件受理費11390元，由內蒙古送變電負擔。 二審期間，各方當事人均未向本院提交新的證據。經二審審理查明事實與一審判決查明的事實一致，本院予以確認

一、維持呼和浩特市賽罕區人民法院（2020）內0105民初7350號民事判決第二項； 二、變更呼和浩特市賽罕區人民法院（2020）內0105民初7350號民事判決第一項為內蒙古送變電有限責任公司向河北中導電力線纜有限公司支付貨款759029.90元并支付違約金（以637088.91元為基數，按中國人民銀行同期存款利率自2019年3月1日起計算至實際支付之日止；以104120.99元為基數，按中國人民銀行同期存款利率自2019年10月20日起計算至實際支付之日止；以16038元為基數，按中國人民銀行同期存款利率自2019年8月30日起計算至實際支付之日止；以1782元為基數，按中國人民銀行同期存款利率自2020年5月30日起計算至實際支付之日止）。 二審案件受理費2418元，由內蒙古送變電有限責任公司負擔2000元，由河北中導電力線纜有限公司負擔418元。 本判決為終審判決

2021-06-22