上訴人劉金忠因與被上訴人天津市寧河區(qū)電力總公司、原審被告天津市寧河區(qū)人民政府橋北街道辦事處排除妨害糾紛一案，不服天津市寧河區(qū)人民法院（2020）津0117民初4309號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月4日立案后，依法組成合議庭。經(jīng)過閱卷、詢問當(dāng)事人，依據(jù)法律規(guī)定，不開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)
劉金忠、天津市寧河區(qū)電力總公司排除妨害糾紛二審民事判決書
案號(hào)：（2021）津03民終1478號(hào)
判決日期：2021-06-30
法院：天津市第三中級(jí)人民法院
訴訟參與人信息
案件基本情況
劉金忠上訴請(qǐng)求：1．撤銷一審判決，改判駁回天津市寧河區(qū)電力總公司的全部訴訟請(qǐng)求；2．上訴費(fèi)用全部由天津市寧河區(qū)電力總公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤；劉金忠已將訴爭房屋裝修完畢，天津市寧河區(qū)電力總公司取得訴爭房屋期間從未對(duì)此通知給任何人，所造成的后果應(yīng)由天津市寧河區(qū)電力總公司承擔(dān)；另天津市寧河區(qū)電力總公司未提供相應(yīng)證據(jù)，能夠證實(shí)天津市寧河區(qū)電力總公司與天津市恒源高低壓配電安裝有限公司之間對(duì)此地塊的交易過程，故存在訴訟主體錯(cuò)誤，該訴爭地塊劉金忠已經(jīng)做了大量投入，其損失未解決的情況下，無法給予交付。一審法院所謂的騰空判決履行內(nèi)容不明確，劉金忠依法提出上訴。
天津市寧河區(qū)電力總公司辯稱，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
天津市寧河區(qū)人民政府橋北街道辦事處述稱，同意一審判決第二項(xiàng)，其他內(nèi)容請(qǐng)二審法院依法裁判。
天津市寧河區(qū)電力總公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1．請(qǐng)求判令天津市寧河區(qū)人民政府橋北街道辦事處、劉金忠立即將坐落于天津市寧河區(qū)××鎮(zhèn)××村西的房屋（1214.99平方米）、土地（4693.3平方米）騰空后交還給天津市寧河區(qū)電力總公司（房地具體位置以“房地證津字第1××3號(hào)”房地產(chǎn)權(quán)證載明為準(zhǔn)），要求天津市寧河區(qū)人民政府橋北街道辦事處與劉金忠承擔(dān)連帶責(zé)任；2．請(qǐng)求判令案件受理費(fèi)由天津市寧河區(qū)人民政府橋北街道辦事處、劉金忠承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：位于天津市寧河區(qū)××鎮(zhèn)××村西的房地（地號(hào)8112-3、圖號(hào)Ｊ-50-32-5土地使用證、房屋所有權(quán)證上所述房地）最初權(quán)利人是天津市寧河區(qū)人民政府橋北街道辦事處下屬的原董莊鄉(xiāng)工農(nóng)塑料廠轉(zhuǎn)型的天津市利興潤滑油脂廠，2009年7月24日，天津市恒源高低壓配電安裝有限公司經(jīng)法院拍賣拍得上述房地塊的所有權(quán)。
2009年9月10日，天津市寧河區(qū)人民法院下達(dá)協(xié)助執(zhí)行通知書，要求天津市寧河區(qū)房地產(chǎn)管理局協(xié)助對(duì)案涉房地權(quán)利轉(zhuǎn)移至天津市恒源高低壓配電安裝有限公司名下，原房證、地證作廢。
2011年7月15日，天津市恒源高低壓配電安裝有限公司與天津市寧河區(qū)電力總公司簽訂公司合并協(xié)議，合并后天津市恒源高低壓配電安裝有限公司的所有資產(chǎn)、債權(quán)、債務(wù)由天津市寧河區(qū)電力總公司無條件承擔(dān)。2011年7月22日天津市國土資源和房屋管理局頒發(fā)的“房地證津字第1××3號(hào)”房地產(chǎn)權(quán)證，載明坐落于天津市寧河區(qū)××鎮(zhèn)××村西房屋（1214.99平方米）、土地（4693.3平方米）權(quán)利人為天津市寧河區(qū)電力總公司。
2019年6月20日，天津市寧河區(qū)蘆臺(tái)鎮(zhèn)企業(yè)經(jīng)委與劉金忠簽訂委托書，劉金忠可以對(duì)上述房地進(jìn)行管理使用。隨后劉金忠進(jìn)入場地，對(duì)房地進(jìn)行裝修整理。
2020年8月21日天津市寧河區(qū)電力總公司發(fā)現(xiàn)房屋被占后報(bào)警，通過調(diào)查得知是實(shí)際占用人是劉金忠。
一審法院認(rèn)為，物權(quán)是指權(quán)利人依法對(duì)特定的物享有直接支配和排他的權(quán)利，包括所有權(quán)、用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)。其中所有權(quán)人對(duì)自己的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)，依法享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。《中華人民共和國物權(quán)法》第三十五條規(guī)定，妨害物權(quán)或者可能妨害物權(quán)的，權(quán)利人可以請(qǐng)求排除妨害或者消除危險(xiǎn)。本案中天津市寧河區(qū)電力總公司全資子公司通過司法拍賣的方式競得涉案房地，天津市寧河區(qū)電力總公司依法辦理了涉案房地產(chǎn)權(quán)過戶登記，故天津市寧河區(qū)電力總公司作為案涉房地的產(chǎn)權(quán)人享有對(duì)該房地占有、使用、收益及處分的權(quán)利，其對(duì)相對(duì)人妨害物權(quán)的行為依法享有排除妨害請(qǐng)求權(quán)，即權(quán)利人對(duì)己物已經(jīng)造成妨害的行為或設(shè)施請(qǐng)求排除的權(quán)利。劉金忠目前控制使用案涉房地已現(xiàn)實(shí)地阻礙了房地權(quán)利人行使權(quán)利，對(duì)權(quán)利人正常使用房地形成了妨礙，應(yīng)當(dāng)立即停止侵害，將涉案房地退回給產(chǎn)權(quán)人天津市寧河區(qū)電力總公司。故天津市寧河區(qū)電力總公司請(qǐng)求判令劉金忠立即將坐落于寧河區(qū)××鎮(zhèn)××村西的房屋（1214.99平方米）、土地（4693.3平方米）騰空后交還給天津市寧河區(qū)電力總公司（房地具體位置以“房地證津字第1××3號(hào)”房地產(chǎn)權(quán)證載明為準(zhǔn)）的訴訟請(qǐng)求，有事實(shí)和法律依據(jù)，一審法院予以支持。
劉金忠所述基于天津市寧河區(qū)人民政府橋北街道辦事處的委托，及國有土地使用證地號(hào)為8112-3及房屋所有權(quán)證有權(quán)使用案涉房地的抗辯意見，因天津市寧河區(qū)人民政府橋北街道辦事處非案涉房屋土地的實(shí)際占有使用人，對(duì)案涉房屋不享有任何權(quán)利，其對(duì)劉金忠的委托顯然是非權(quán)利人的無權(quán)處分行為，且未得到實(shí)際權(quán)利人的追認(rèn)，因此該所謂委托行為無效，故劉金忠此抗辯意見于法無據(jù)，一審法院不予采信。案涉房屋土地的實(shí)際占有使用人為劉金忠，且天津市寧河區(qū)人民政府橋北街道辦事處在庭審過程中表示其自身非案涉房屋土地的實(shí)際占有使用人，對(duì)案涉房屋不再享有任何權(quán)利，無權(quán)對(duì)案涉房地進(jìn)行處分，不反對(duì)天津市寧河區(qū)電力總公司行使權(quán)利，因此權(quán)利人只能要求實(shí)際侵權(quán)人劉金忠停止侵害，故對(duì)天津市寧河區(qū)電力總公司請(qǐng)求判令天津市寧河區(qū)人民政府橋北街道辦事處與劉金忠承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，無事實(shí)和法律依據(jù)，一審法院不予支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第三十五條規(guī)定，判決：一、劉金忠自判決生效后二十日內(nèi)將位于寧河區(qū)××鎮(zhèn)××村西的房屋（1214.99平方米）、土地（4693.3平方米）騰空后交還給天津市寧河區(qū)電力總公司（房地具體位置以“房地證津字第1××3號(hào)”房地產(chǎn)權(quán)證載明為準(zhǔn)），并不得妨礙案涉房地的正常使用；二、天津市寧河區(qū)人民政府橋北街道辦事處在本案中不承擔(dān)民事責(zé)任；三、駁回天津市寧河區(qū)電力總公司的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)80元，減半收取40元，由劉金忠負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
劉金忠提交如下證據(jù)：企查查查詢截圖一張，證明涉案地塊的使用權(quán)人仍為天津市恒源高低壓配電安裝有限公司，天津市寧河區(qū)電力總公司的訴訟主體不適格。
天津市寧河區(qū)電力總公司的質(zhì)證意見為：該證據(jù)不屬于二審期間的新證據(jù)，與待證事實(shí)沒有關(guān)聯(lián)性，其載明的信息亦與實(shí)際情況不符。天津市恒源高低壓配電安裝有限公司已經(jīng)注銷，一審中就案涉房地的產(chǎn)權(quán)情況，天津市寧河區(qū)電力總公司已經(jīng)向法庭提交了現(xiàn)行有效的產(chǎn)權(quán)證，應(yīng)該以產(chǎn)權(quán)證載明信息為準(zhǔn)。
天津市寧河區(qū)人民政府橋北街道辦事處的質(zhì)證意見為：該證據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性，而且與天津市寧河區(qū)人民政府橋北街道辦事處沒有關(guān)系。
對(duì)于劉金忠提交的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：企查查并非權(quán)屬登記部門，且天津市恒源高低壓配電安裝有限公司已經(jīng)注銷。劉金忠提交的證據(jù)無法實(shí)現(xiàn)其證明目的，本院不予采信。
本院二審經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致，本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)
判決結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)80元，由上訴人劉金忠負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決
合議庭
審判長張曉彤
審判員薛東超
審判員姜騰飛
二〇二一年三月二十四日
法官助理邵松芬
書記員周由
判決日期
2021-06-30
