上訴人青島頤金建筑裝飾工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)頤金公司）因與被上訴人佛山悅榮佳建材有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)悅榮佳公司）買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，不服青島市市南區(qū)人民法院（2019）魯0202民初6943號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年3月5日立案后，依法組成合議庭于2020年4月9日審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)
青島頤金建筑裝飾工程有限公司、佛山悅榮佳建材有限公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛二審民事判決書(shū)
案號(hào)：（2020）魯02民終2477號(hào)
判決日期：2020-05-12
法院：山東省青島市中級(jí)人民法院
訴訟參與人信息
暫無(wú)數(shù)據(jù)
案件基本情況
頤金公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷(xiāo)原判，改判支持其訴訟請(qǐng)求；2.本案一、二審訴訟費(fèi)用由對(duì)方承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、原判認(rèn)定事實(shí)不清。1.法院將瓷磚是否符合要求的舉證責(zé)任分配給悅榮佳公司，應(yīng)由其承擔(dān)舉證不能責(zé)任。第一次開(kāi)庭，悅榮佳公司提出鑒定申請(qǐng)得到準(zhǔn)許，將舉證責(zé)任分配給了悅榮佳公司。鑒定過(guò)程中，悅榮佳公司要求就規(guī)格800＊800的瓷磚進(jìn)行鑒定，但合同約定規(guī)格為800＊400、800＊200，最終悅榮佳公司撤回了鑒定申請(qǐng)，而法庭未詢問(wèn)頤金公司是否申請(qǐng)鑒定。頤金公司向原審法院郵寄了鑒定申請(qǐng)，原審法院未予理會(huì)。悅榮佳公司僅提供一份檢測(cè)報(bào)告復(fù)印件，且與買(mǎi)賣(mài)合同不符，不能證明合格。2.悅榮佳公司提交的7月22日收貨單僅是一批貨物，實(shí)際上交付了多批貨物。經(jīng)監(jiān)理單位檢驗(yàn)，交付的貨物不符合約定質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，是肉眼可見(jiàn)不合格，微信聊天記錄可印證。頤金公司提供的建設(shè)單位《工作聯(lián)系函》《監(jiān)理通知單》可相互印證，足以證明監(jiān)理單位與工程的關(guān)聯(lián)關(guān)系。原審法院未認(rèn)真審查證據(jù)，對(duì)事實(shí)做出了錯(cuò)誤認(rèn)定。3.收貨即視為認(rèn)可貨物質(zhì)量，違反交易常識(shí)。合同約定貨到現(xiàn)場(chǎng)，甲方、總包方、監(jiān)理公司、業(yè)主共同驗(yàn)收，如有不符合封存樣板的某一指標(biāo)或指定品牌，甲方可拒絕收貨。認(rèn)定頤金公司未拒絕收貨即視為認(rèn)可質(zhì)量錯(cuò)誤。該約定系權(quán)利并非義務(wù),頤金公司無(wú)法隔著包裝就能認(rèn)定貨品不合格。涉案合同并未約定質(zhì)量檢驗(yàn)期，頤金公司在發(fā)現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題后在合理期限內(nèi)通知了悅榮佳公司，悅榮佳公司也收到了質(zhì)量異議函件，頤金公司的收貨行為不代表對(duì)質(zhì)量的認(rèn)可。二、一審判決適用法律錯(cuò)誤。頤金公司解除合同后，悅榮佳公司未在異議期內(nèi)起訴，頤金公司解除合同行為合法有效，應(yīng)按合同解除后的法律效力來(lái)處理，即悅榮佳公司返還貨款并賠償損失。根據(jù)合同法第一百四十八條規(guī)定“因標(biāo)的物質(zhì)量不符合質(zhì)量要求，致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的的，買(mǎi)受人可以拒絕接收標(biāo)的物或者解除合同”以及第九十四條第四款規(guī)定，頤金公司于2019年8月12日向悅榮佳公司發(fā)出《解除及索賠函》，合同自悅榮佳公司2019年8月14日收到解除函之日解除。而悅榮佳公司在收到解除函三個(gè)月異議期內(nèi)并未向法院起訴，頤金公司解除合同行為合法且已生效。
悅榮佳公司辯稱(chēng)，一審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
頤金公司向原審法院起訴請(qǐng)求：1.判令?lèi)倶s佳公司返還貨款143592.4元；2.判令?lèi)倶s佳公司支付違約金56001元；3.判令?lèi)倶s佳公司賠償損失87400元；4.本案訴訟費(fèi)由對(duì)方承擔(dān)。
原審法院查明，2019年7月6日，頤金公司、悅榮佳公司簽訂《冠珠瓷磚供貨合同》，約定悅榮佳公司向頤金公司華潤(rùn)·青島萬(wàn)象匯工程提供冠珠品牌80952瓷磚，其中規(guī)格為800＊400的1850片，單價(jià)27.87元、規(guī)格為800＊200的6295片，單價(jià)14.62元。同時(shí)約定合同簽訂后，悅榮佳公司保證收到頤金公司全款后22日內(nèi)將貨物送至工地，以上貨物必須達(dá)到頤金公司要求技術(shù)驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)；悅榮佳公司貨到現(xiàn)場(chǎng)后，需與頤金公司、總包方、監(jiān)理公司、業(yè)主共同驗(yàn)收，如有不符合頤金公司封存的樣板的某一指標(biāo)或指定的品牌，頤金公司可拒絕收貨；若驗(yàn)收的貨物種類(lèi)、規(guī)格、品牌、質(zhì)量等級(jí)與頤金公司的合同規(guī)定不符可拒絕接受，由悅榮佳公司自運(yùn)出工地現(xiàn)場(chǎng)并重新供貨；付款方式為合同簽訂后頤金公司支付全款，悅榮佳公司收到全款22日內(nèi)貨送至工地；雙方需指定專(zhuān)人負(fù)責(zé)貨物的交接、驗(yàn)收及結(jié)算（頤金公司聯(lián)系人郭文剛）等內(nèi)容。
合同簽訂后，頤金公司于2019年7月11日給付悅榮佳公司貨款143535元，悅榮佳公司分別于2019年7月22日、8月4日將瓷磚送至頤金公司指定收貨地點(diǎn)，由頤金公司指定收貨人郭文剛簽收。
頤金公司于庭審中提交《監(jiān)理通知單》《工作聯(lián)系函》《工作聯(lián)系單》《限期供貨函》《索賠函》及回執(zhí)、《瓷磚供貨合同》及發(fā)票、律師費(fèi)發(fā)票等證據(jù)欲證實(shí)因悅榮佳公司提供的瓷磚不符合合同要求，頤金公司已通知悅榮佳公司，但悅榮佳公司仍未將符合合同約定的質(zhì)量要求的瓷磚送至施工現(xiàn)場(chǎng)，致使頤金公司遭受了相應(yīng)損失。悅榮佳公司對(duì)此不予認(rèn)可，稱(chēng)已按要求提供了合同約定瓷磚，因頤金公司工人安裝不當(dāng)，產(chǎn)生了相應(yīng)問(wèn)題。
悅榮佳公司于庭審中提交送貨單、證明、檢驗(yàn)報(bào)告等證據(jù)。欲證實(shí)已按合同約定履行了送貨義務(wù)。頤金公司對(duì)上述證據(jù)不予認(rèn)可，但表示已收到悅榮佳公司提供的貨物。
原審法院認(rèn)為，頤金公司向人民法院起訴應(yīng)當(dāng)附有符合起訴條件的相應(yīng)的證據(jù)材料。本案中，頤金公司提交的《冠珠瓷磚供貨合同》足以證明頤金公司、悅榮佳公司就買(mǎi)賣(mài)貨品的數(shù)量、質(zhì)量、規(guī)格、價(jià)款、送貨時(shí)間、地點(diǎn)、收驗(yàn)貨物的方法進(jìn)行過(guò)約定，頤金公司按合同約定給付了貨款，悅榮佳公司亦按合同約定時(shí)間向頤金公司指定工地提供了貨物。頤金公司依據(jù)《監(jiān)理通知單》《工作聯(lián)系函》《工作聯(lián)系單》等主張悅榮佳公司提供的瓷磚質(zhì)量存在問(wèn)題并由此給頤金公司造成了損失，但該份《監(jiān)理通知單》中載明“貴司自7月20號(hào)第一批瓷磚到場(chǎng)后”的內(nèi)容，與悅榮佳公司提交的由頤金公司指定收貨人郭文剛簽名的供貨單中載明的“2019年7月22日”的日期不符，且該《監(jiān)理通知單》中未載明不符合質(zhì)量要求的瓷磚的型號(hào)、規(guī)格、品牌或該瓷磚系由悅榮佳公司提供等，頤金公司亦未提交相關(guān)證據(jù)證實(shí)該《監(jiān)理通知單》的出具單位與涉案工程的關(guān)系、未就該份證據(jù)與本案的關(guān)聯(lián)性提供其他證據(jù)佐證；頤金公司提交的《工作聯(lián)系函》《工作聯(lián)系單》未有與涉案合同中約定的瓷磚型號(hào)不符合工程質(zhì)量要求有關(guān)的表述，故頤金公司提交的證據(jù)不足以證明悅榮佳公司提供的貨物不符合合同約定。雙方簽訂的合同中有悅榮佳公司“貨到現(xiàn)場(chǎng)后，需與原告、總包方、監(jiān)理公司、業(yè)主共同驗(yàn)收，如有不符合原告封存的樣板的某一指標(biāo)或指定的品牌，原告可拒絕收貨；若驗(yàn)收的貨物種類(lèi)、規(guī)格、品牌、質(zhì)量等級(jí)與原告的合同規(guī)定不符原告可拒絕接受，由被告自運(yùn)出工地現(xiàn)場(chǎng)并重新供貨”的約定，頤金公司于庭審中認(rèn)可收到合同中約定的瓷磚，而按此約定，頤金公司收到悅榮佳公司提供的瓷磚后，已經(jīng)驗(yàn)收，若瓷磚不符合頤金公司封存的樣板的某一指標(biāo)或指定的品牌，頤金公司可拒絕收貨；若驗(yàn)收的貨物種類(lèi)、規(guī)格、品牌、質(zhì)量等級(jí)與頤金公司的合同規(guī)定不符頤金公司可拒絕接受，頤金公司未提交相關(guān)證據(jù)證實(shí)其在收到悅榮佳公司提供瓷磚的當(dāng)時(shí)因瓷磚的質(zhì)量不符合要求而拒收過(guò)貨物?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。因頤金公司未就其訴爭(zhēng)款項(xiàng)產(chǎn)生的依據(jù)提交確實(shí)、充分、有效的證據(jù)予以證實(shí)，故對(duì)其訴訟請(qǐng)求，不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第一條、第二條之規(guī)定，判決：駁回青島頤金建筑裝飾工程有限公司的訴訟請(qǐng)求。原審案件受理費(fèi)5605元及保全費(fèi)1955元，由頤金公司負(fù)擔(dān)。
二審期間，當(dāng)事人未提交新證據(jù)。
二審查明的事實(shí)與原審法院認(rèn)定的事實(shí)相一致
判決結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5605元，由上訴人青島頤金建筑裝飾工程有限公司承擔(dān)。
本判決為終審判決
合議庭
審判長(zhǎng)王琳
審判員朱見(jiàn)曉
審判員劉歆鑫
二〇二〇年四月十四日
法官助理韓曉琪
書(shū)記員李德軍
書(shū)記員隋欣孜
判決日期
2020-05-12
