上訴人遼寧恒成建設有限公司與被上訴人錦州市市場監(jiān)督管理局建設工程施工合同糾紛一案，不服遼寧省錦州市古塔區(qū)人民法院（2020）遼0702民初172號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年10月12日立案后，依法組成合議庭，對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)
首頁 /
查企業(yè) /
錦州市市場監(jiān)督管理局 /
遼寧恒成建設有限公司（原錦州恒成建筑裝飾與園林設計工程有限公司）、錦州市市場監(jiān)督管理局建設工程施工合同糾紛二審民事判決書
遼寧恒成建設有限公司（原錦州恒成建筑裝飾與園林設計工程有限公司）、錦州市市場監(jiān)督管理局建設工程施工合同糾紛二審民事判決書
案號：（2020）遼07民終1884號
判決日期：2020-11-11
法院：遼寧省錦州市中級人民法院
訴訟參與人信息
案件基本情況
遼寧恒成建設有限公司上訴請求：撤銷原判依法改判，判決支持上訴人一審訴訟請求。事實與理由：原審判決事實不清，證據(jù)不足。一、原審法院對雙方口頭約定，并由上訴人實際完成的“后院水泥地面整修、東大門處及大門外坡道鋪設花崗巖、辦公樓東墻外由北向南砌路石、辦公樓東墻外做散水。”這一事實未予認定是錯誤的。1.上述工程客觀存在，2010年6月10日完工后，己交付被上訴人使用。2.上述工程由上訴人施工完成，雖被上訴人代理人庭審中只承認一項鋪設花崗巖，但原錦州市工商局局長白建民已簽字予以認可，被上訴人對簽字的真實性未予否認。3.上述工程內(nèi)容并未包含在雙方于2008年9月26日、9月29日、9月28日、10月15日所簽施工合同之內(nèi)。二、原審法院認為：“本案原告提出被告拖欠工程款，原告未提供被告所拖欠工程款的相關證據(jù)，且被告抗辯涉及錦州市工商行政管理局建設工程合同涉及工程款己全部結(jié)清完畢。故原告主張被告拖欠工程款，因缺乏證據(jù)予以證明，本院不予支持”是錯誤的。上訴人已提供證據(jù)證明：上訴人已完成了“后院地面整修、鋪設花崗巖、砌路邊石、墻外做散水的工程、并交付使用。”被上訴人辯稱“這些工程都在雙方于2008年9月28日簽訂的工程承包合同東門裝飾工程中。雙方簽訂工程承包合同和補充合同中給付款義務在2009年12月21日己經(jīng)完全結(jié)清”與事實不符。上訴人認可雙方所簽全部書面合同的義務全部結(jié)清。但上訴人庭審中己明確本案所欠工程款的內(nèi)容，是口頭約定并未包含在雙方于2008年9月28日簽訂的工程承包合同東門裝飾工程中。是雙方預算審核之后增加的，即被上訴方所給付的工程款項中，并未包括本案上訴人所主張的“地面整修、鋪設花崗巖、砌路邊石、做散水”的費用。一審中上訴人提交了經(jīng)雙方認可的，由錦州渤海工程造價咨詢有限公司作出的《錦州市工商行政管理局主樓裝飾裝修工程預算審核報告》中有關“工程預算審查匯總對比表中”關于東門裝飾工程上報的預算書。預算書詳細記載了，上報預算金額68160元的工程內(nèi)容。證實上報的預算中并不包含本案主張的工程款項。即上訴人完成了所主張的被上訴人后院的地面整修、路邊石、花崗巖鋪設、做散水的工程是上訴人施工的，完成了證明雙方所簽合同不包括上述施工內(nèi)容、被上訴方所給付的工程款不包含本案主張的工程款的舉證責任。而被上訴人卻未能舉證證明所給付的66764.86元東門裝飾工程款中及其他款項包含本案上訴人主張的工程款。且被上訴人故意隱瞞事實，未提交預算審核報告中（有關東門裝飾工程審查后金額66764.86元的具體工程內(nèi)容）,為此被上訴人未完成所主張的己給付本案所訴工程款的舉證責任。原審法院認為“原告主張被告拖欠工程款因缺乏證據(jù)證明，本院不予支持”不但違背證據(jù)規(guī)則更有違公平、正義。三、原審認定“本案中原告未提供證據(jù)約定被告還款期限，又不能確定履行期限，故訴訟時效應從原告陳述該工程竣工之后即2010年6月11曰開始計算。之后至起訴前長達9年之久，原告未能提供證據(jù)證明一直主張權利而使時效中斷。原告的起訴已超過三年的訴訟時效期間，應駁回原告的訴訟請求”是錯誤的。1.原審認為本案訴訟時效“應從原告陳述該工程竣工之后，即2010年6月11日開始計算”是錯誤的。本案雙方?jīng)]有簽訂書面合同，沒有約定工程價款的具體金額，沒有約定結(jié)算和給付的期限，而且直到起訴雙方對本案的工程款也未結(jié)算，不能確定工程余款及履行期限，上訴人并未得知或者應當?shù)弥约旱臋嗬艿角趾Γ斎灰簿筒淮嬖谠V訟時效存續(xù)的問題。上訴人追索工程款不受訴訟時效限制。2.工程竣工之后上訴人一直找被上訴方相關領導索要工程款，但無論是前任領導還是現(xiàn)任領導均沒有人明確講此工程款已結(jié)清，不欠或者不給。且原審中被上訴人只稱此工程款己給付，并未舉證證明，何時由誰告知了.上訴人此款己結(jié)清。不欠了。不給了。綜上原審法院以上訴人未提供欠工程款的相關證據(jù)，及起訴超時效為由駁回原告的訴訟請求有悖情理、法理，顯失公正。為此上訴人提起上訴，懇請二審法院秉公執(zhí)法，撤銷原判，查清事實后依法改判，判決支持上訴人一審訴訟請求。
錦州市市場監(jiān)督管理局辯稱，原審適用法律正確，依法駁回上訴人的上訴請求。被上訴人對上訴人沒有給款義務，被上訴人不欠上訴人工程款。雙方在2008年簽訂施工合同中包含上訴人所主張的工程款，合同約定的工程在未全面完工時，因與案外人涉案，耽誤了工期。但被上訴人已經(jīng)在2009年12月21日前結(jié)清全部工程款，上訴人2010年4月到6月的工程是2008年簽訂合同中沒有完成的施工部分，上訴人已經(jīng)得到全部工程款，理應完成全部工程量，因此多年來上訴人沒有向我方主張欠款的事實。涉案工程與2010年施工完畢，如果上訴人與被上訴人有任何糾紛已經(jīng)過了訴訟時效。
遼寧恒成建設有限公司向一審法院提出訴訟請求：1.請求法院依法判令被告結(jié)算尚欠工程款99591.69元；2.請求法院判令被告給付利息。以99591.69元為基數(shù)，自2010年6月11日起至工程款結(jié)清之日止，按中國人民銀行同期同類貸款利率支付工程款利息；3.請求法院判令本案訴訟費用由被告承擔。
一審法院認定事實：2008年9月26日，錦州恒成建筑裝飾與園林設計工程有限公司（承包方）與錦州市工商行政管理局（發(fā)包方）簽訂工程承包合同，1、工程名稱：錦州市工商行政管理局七層會議室、一層大廳、室外裝飾及電氣、企管分局部分裝飾裝修工程2、工程地點：錦州市內(nèi)3、工程內(nèi)容：工商行政管理局會議室地面、墻面、舞臺及天棚吊頂、燈具等裝修工程：一層大廳部分裝修及室內(nèi)外電電氣與環(huán)境改造；企管分局部分改造。本工程開工日期2008年10月1日，竣工日期2008年10月31日。本工程合同總造價為人民幣叁拾玖萬叁仟捌佰陸拾玖元伍角壹分，￥393869.51元。承包方式：包工包料工程質(zhì)量和檢查驗收：1、承包方必須嚴格按國家頒發(fā)的有關規(guī)范、規(guī)程及圖紙進行施工，并接受發(fā)包方現(xiàn)場施工員的監(jiān)督檢查。2、承包方應按工程進度，及時提供關于工程質(zhì)量的技術資料。3、工程竣工后，承包方按規(guī)定整理提供完整的技術檔案資料，并發(fā)出竣工通知書，經(jīng)雙方協(xié)商確定驗收時間，由發(fā)包方組織有關人員進行竣工驗收。竣工日期以最后檢驗合格的日期為準。4、工程交工驗收后，保修期為1年，在保修期內(nèi)出現(xiàn)的質(zhì)量問題，承包方負責無償修理。2008年9月29日，錦州恒成建筑裝飾與園林設計工程有限公司（承包方）與錦州市工商行政管理局（發(fā)包方）簽訂工程承包合同，1、工程名稱：辦公樓暖氣改造工程2、工程地點：錦州市內(nèi)3、工程內(nèi)容：市局辦公室樓主樓、食堂、車棚及地溝，古塔分局辦公樓管線及地溝改造，以上暖氣管線均更換為日豐牌ＰＰ-Ｒ管材及管件，暖氣片清洗及施工現(xiàn)場清理干凈。本工程開工日期2008年10月1日，竣工日期2008年10月25日。工程合同總價：本工程合同單價為17元／㎡，建筑面積為13000㎡，總造價為人民幣貳拾捌萬捌仟叁佰柒拾捌元整。￥288378.00元（裝修部分破損的恢復與拆除管線變價款相抵）承包方式：包工包料工程質(zhì)量和檢查驗收：1、承包方必須嚴格按國家頒發(fā)的有關規(guī)范、規(guī)程及圖紙進行施工，并接受發(fā)包方現(xiàn)場施工員的監(jiān)督檢查。2、承包方應按工程進度，及時提供關于工程質(zhì)量的技術資料。3、工程竣工后，承包方按規(guī)定整理提供完整的技術檔案資料，并發(fā)出竣工通知書，經(jīng)雙方協(xié)商確定驗收時間，由發(fā)包方組織有關人員進行竣工驗收。竣工日期以最后檢驗合格的日期為準。4、工程交工驗收后，保修期為1年，在保修期內(nèi)出現(xiàn)的質(zhì)量問題，承包方負責無償修理。上述二項工程均在雙方合同約定期限內(nèi)完工，錦州市工商行政管理局于2009年12月21日給付錦州恒成建筑裝飾與園林設計工程有限公司上述二項工程款總計682247.51元。2008年9月28日，錦州恒成建筑裝飾與園林設計工程有限公司（承包方）與錦州市工商行政管理局（發(fā)包方）簽訂工程承包合同，工程名稱：辦公樓裝修工程工程地點：錦州市內(nèi)工程內(nèi)容：辦公樓主樓外墻部分干掛芝麻白花崗巖石，鑿除花壇，補貼黑色理石，門前臺階拆除改造，封閉雨蓬，頂蓬吊頂；東門及門衛(wèi)干掛芝麻花崗巖石，安裝伸縮白鋼門。具體內(nèi)容，按圖紙所示內(nèi)容進行施工。工程期限本工程開工日期2008年10月1日，竣工日期2008年10月30日。工程合同總價暫定為人民幣肆拾壹萬元。工程完工以決算為準。承包方式：包工包料工程質(zhì)量和檢查驗收：1、承包方必須嚴格按國家頒發(fā)的有關規(guī)范、規(guī)程及圖紙進行施工，并接受發(fā)包方現(xiàn)場施工員的監(jiān)督檢查。2、承包方應按工程進度，及時提供關于工程質(zhì)量的技術資料。3、工程竣工后，承包方按規(guī)定整理提供完整的技術檔案資料，并發(fā)出竣工通知書，經(jīng)雙方協(xié)商確定驗收時間，由發(fā)包方組織有關人員進行竣工驗收。竣工日期以最后檢驗合格的日期為準。4、工程交工驗收后，保修期為1年，在保修期內(nèi)出現(xiàn)的質(zhì)量問題，承包方負責無償修理。2008年10月15日，錦州恒成建筑裝飾與園林設計工程有限公司（承包方）與錦州市工商行政管理局（發(fā)包方）簽訂補充協(xié)議，工程名稱：工商行政管理局主樓裝修工程補充協(xié)議工程地點：錦州市內(nèi)工程內(nèi)容：錦州市工商行政管理局外墻面理石增加、擋車欄桿及鐵鎖鏈、更換塑鋼窗、燈架加高、電纜敷設及門衛(wèi)大白、窗臺板、燈具安裝等零星工程。工程期限本工程開工日期2008年10月16日，竣工日期2008年10月31日。本工程總造價為人民幣壹拾壹萬壹仟零伍拾叁元整。承包方式：包工包料工程質(zhì)量和檢查驗收：1、承包方必須嚴格按國家頒發(fā)的有關規(guī)范、規(guī)程及圖紙進行施工，并接受發(fā)包方現(xiàn)場施工員的監(jiān)督檢查。2、承包方應按工程進度，及時提供關于工程質(zhì)量的技術資料。3、工程竣工后，承包方按規(guī)定整理提供完整的技術檔案資料，并發(fā)出竣工通知書，經(jīng)雙方協(xié)商確定驗收時間，由發(fā)包方組織有關人員進行竣工驗收。竣工日期以最后檢驗合格的日期為準。4、工程交工驗收后，保修期為1年，在保修期內(nèi)出現(xiàn)的質(zhì)量問題，承包方負責無償修理。上述工程中除東門工程外的工程于2009年12月30日竣工，涉及錦州市工商行政管理局東門施工部分的工程因其局與案外人有相鄰關系糾紛，該剩余工程于2010年6月10日竣工。上述工程合同工程款經(jīng)審核后為人民幣424563.99元，錦州市工商行政管理局于2008年12月8日給付錦州恒成建筑裝飾與園林設計工程有限公司工程款424563.99元。另查明，2013年3月20日，錦州恒成建筑裝飾與園林設計工程有限公司更名為遼寧恒成建筑裝飾設計工程有限公司。2018年11月27日，錦州市組建市市場監(jiān)督管理局，將市工商行政局、市質(zhì)量技術監(jiān)督局、市食品藥品監(jiān)督管理局的職責，以及市發(fā)展和改革委員會的價格監(jiān)督檢查與反價格監(jiān)督檢查與反價格壟斷執(zhí)法職責，市商務局的反壟斷相關職責，市科學技術和知識產(chǎn)權管理職責等整合，組建市市場監(jiān)督管理局。不再保留市工商行政管理局。
一審法院認為，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定:當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干問題》第二條規(guī)定：當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。本案原告提出被告拖欠工程款，原告未提供被告所拖欠工程款的相關證據(jù)，且被告抗辯涉及錦州市工商行政管理局建設工程合同涉及工程款已全部結(jié)清完畢。故原告主張被告拖欠工程款，因缺乏證據(jù)予以證明，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百八十八條規(guī)定：“向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期間為三年。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。訴訟時效期間自權利人知道或者應當知道權利受到損害以及義務人之日起計算。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。但是自權利受到損害之日起超過二十年的，人民法院不予保護；有特殊情況的，人民法院可以根據(jù)權利人的申請決定延長。”《最高人民法院關于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第六條規(guī)定“未約定履行期限的合同，依照合同法第六十一條、第六十二條的規(guī)定，可以確定履行期限的，訴訟時效從履行期限屆滿之日起計算；不能確定履行期限的，訴訟時效期間從債權人要求債務人履行義務的寬限期屆滿之日起計算，但債務人在債權人第一次向其主張權利之時明確表示不履行義務的，訴訟時效期間從債務人明確表示不履行義務之日起計算”。本案中從原告未提供證據(jù)約定被告還款期限，又不能確定履行期限，故訴訟時效應從原告陳述該工程竣工之后即2010年6月11日開始計算。之后至起訴之前長達9年之久，原告未能提供證據(jù)證明一直主張權利而使時效中斷，原告的起訴已超過三年的訴訟時效期間，應駁回原告的訴訟請求。故原告要求被告給付工程款及利息的訴訟請求，本院不予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百八十八條第一款、《最高人民法院關于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條、《最高人民法院關于適用中華人民共和國民事訴訟法的解釋》第二百一十九條之規(guī)定，判決：駁回原告遼寧恒成建設有限公司的訴訟請求。案件受理費4197元，減半收取2090元，由原告遼寧恒成建設有限公司負擔。
二審中，上訴人提交兩份情況說明及一份通話記錄，欲以證明2018年以前上訴人曾多次與上訴人方商討工程尾款。被上訴人認為兩份情況說明中證人均未出庭作證，證據(jù)來源無法證明，對兩份情況說明材料的真實性不予認可；被上訴人認為通話記錄中一方為被上訴人原負責人吳英華，其任職時間晚于案涉合同履行時間，其對案涉合同具體情況并不了解，且通話記錄中所載內(nèi)容表明被上訴人并不拖欠上訴人工程尾款。因兩份情況說明系上訴人自行制作，情況說明中的證人亦未出庭作證，通話記錄中的內(nèi)容亦不能證明上訴人擬證明的問題，故本院對上述證據(jù)材料不予采信。對當事人二審爭議的事實，本院認定如下：一審認定的事實屬實，本院予以確認
判決結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費4180元，由遼寧恒成建設有限公司負擔。
本判決為終審判決
合議庭
審判長趙濟偉
審判員郭慧峰
322199032448500審判員趙洪全
二〇二〇年十一月十日
979715388400664572925527000
法官助理韓雨露
書記員暴思洋
判決日期
2020-11-11
