原告曾旭與被告錦州市人民政府、錦州市市場監督管理局履行行政協議一案，原告于2019年11月5日向本院提起行政訴訟。本院立案后，向被告送達了起訴狀副本及應訴通知書。本院依法組成合議庭，于2019年12月13日公開開庭審理本案。原告曾旭及其委托代理人王哲，被告錦州市人民政府的委托代理人陳立鑫，被告錦州市市場監督管理局的出庭負責人黃永輝及該局的委托代理人王智、孫宇，第三人錦州市巨隆實業有限公司的委托代理人劉文洪、仇一通到庭參加訴訟。現本案已審理終結
曾旭與錦州市人民政府、錦州市市場監督管理局質量監督檢驗檢疫行政管理:其他(質量監督)一審行政裁定書
案號：（2019）遼07行初87號
判決日期：2020-03-06
法院：遼寧省錦州市中級人民法院
訴訟參與人信息
暫無數據
案件基本情況
原告曾旭訴稱，一、請求法院確認2004年3月20日原告與錦州恒大實業有限公司簽訂的拆遷協議合法有效，應繼續履行。二、請求法院判令被告賠償3個床位營業損失共計1324353元（2004年3月20日至2018年3月20日）。三、本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：原告原是錦州市古塔區林西路輕工市場二區87號、4號、3號床位經營百貨的業主。錦州市人民政府為加強城市綜合整理、改善市容環境，實現馬路市場退路進廳。2004年3月12日，錦州市人民政府發布《關于拆除林西街市場的通知》。為落實市政府《通知》，2004年3月20日，錦州市恒大實業有限公司與原告簽訂《拆遷安置協議》。2016年8月26日，第三人錦州巨隆實業有限公司登記成立，并承接錦州恒大實業有限公司資產及債權債務。《拆遷協議》簽訂后，被告未履行其責任。對原告未作任何安置，造成原告停業至今。被告應承擔賠償原告營業損失的責任。從2004年3月20日簽訂協議時始至2018年3月20日止，每一床位營業損失441451.00元。3個床位合計1324353元整。懇請法院支持原告的訴訟請求。
被告錦州市人民政府辯稱，原告將市政府列為被告錯誤，沒有相應的事實和法律依據，根據原告的起訴狀寫明，原告確認與錦州恒大實業有限公司簽訂的拆遷協議合法有效，并應履行，賠償相應損失，這個訴訟請求與政府無關，如行政起訴狀寫明，被告錦州市人民政府為加強城市市容管理，改善市容環境，實現馬路市場退路進廳，這是人民政府根據行政組織法的規定，享有的管理城市應有的權利，這個權利符合法律規定，與原告要求履行協議并賠償相應損失無關。
被告錦州市市場監督管理局辯稱，第一，本案事實與原告陳述部分不一致，原告是林西路輕工市場二區198戶業戶之一，該區為林西街輕工市場一部分，開辦單位為錦州恒大實業有限公司，2004年3月12日，市政府發布了錦州市人民政府關于拆除林西街市場的通告，決定對林西街輕工市場進行拆遷修建城市道路建設新華廣場。為保障業戶順利遷出及妥善解決業戶的后續經營問題，拆除前新華廣場主要負責人同意恒大公司與二區業戶簽訂了林西街輕工市場交易二區拆遷安置協議書。該協議明確了新華廣場建成后在新華廣場內專設輕工區，并提供優惠政策及依據新華廣場招商辦法比照同一區域同一行業的新建戶臨時安置，其臨時安置期內，經營的床位費降低20%，臨時要求安置其內部經營的床位降低30%，此政策3年。當時林西街市場二區部分同意經營的業戶被臨時安置到上海路人行步道上經營至今，部分不同意經營的業戶未被臨時安置。市工商局曾先后兩次與恒大公司、新華廣場主要負責人協商，要求其履行協議及妥善安置用戶，恒大公司與新華廣場同意了，工商局的意見，分別于2007年7月24日、25日通過錦州日報和錦州晚報刊登了22區業戶回遷，進入新華廣場的報名通知，但原告在規定的期限內，未報名自行放棄了回遷安置。第二，結合以上事實列我局為被告主體不適格。林西街輕工市場二區市場拆遷是政府行為原告與市場主辦單位恒大公司關于拆遷安置的糾紛屬于雙方的民事關系，不涉及具體的行政行為與行政機關無關，市工商局在本案中是按照市政府要求履行協調職責，不是責任的主體法人單位，對整個拆遷行為無決定權也無法承擔法定責任。第三，原告的行為是自愿放棄了安置，從事實上看，本案責任主體恒大公司與新華廣場履行了簽訂的協議，原告等業主主動放棄了回遷安置，因此，原告的訴求與事實不符。第四，本案要求的賠償金額，沒有具體的計算依據，沒有相關證據予以佐證，依法也不應予以保護。
第三人錦州市巨隆實業有限公司述稱，一、我方不是適格主體。二、本案原告曾以行政賠償為由提起過訴訟，該起訴訟原告相關訴訟請求已經被終審駁回。三、本案原告一直拒絕相關安置政策，拒絕到臨時安置地點開展經營，此后正規安置地點錦州新華廣場開業后，原告仍然拒絕安置堅決不落入新華廣場從事經營。四、原告起訴的行政賠償金額因無法計算，也不應當得到法律支持。五、本案是行政賠償糾紛，不是民事案件，應經有生效判決，不應作為民事案件調整。六、原告沒有對我方提出任何權利，我方暫時不發表意見。綜上請求采納答辯意見，駁回原告起訴。
經本院審理查明，2004年3月12日，市政府發布了《錦州市人民政府關于拆除林西街市場的通告》，決定對林西街輕工市場進行拆遷修建城市道路建設新華廣場。錦州市恒大實業有限公司（甲方）于2004年3月16日、2004年3月20日分別與原告（乙方）簽訂了3份《林西街輕工市場交易二區拆遷安置協議書》：“甲、乙雙方經協商一致，達成如下協議：一、甲、乙雙方按照《錦州市人民政府關于拆除林西街市場的通告》（以下簡稱《通告》）精神，各自履行義務，按期自行拆除和清理屬于本企業和個人的建筑物、設施及物品。二、甲方依據通告精神，對林西街輕工市場交易二區個體業者予以臨時異地安置，臨時安置為市場拆遷之日起至2005年3月1日止。臨時安置方法：在林西街輕工市場西側的輕工交易四區和上海路（林西街至錦西街××步××）設置臨時攤床，安置輕工交易二區個體業者，床位順序按進入臨時市場的報名順序排列。臨時安置優惠政策：臨時安置期內繼續經營的，免收床位租賃費，少量收取衛生費，用于市場保潔。三、甲方負責協調新華廣場建設單位——新華超級綜合市場開發（錦州）有限公司做好新華廣場建成后的安置工作。安置方法：輕工交易二區業戶進入新華廣場內專為輕工市場設置的交易區。依據新華廣場招商辦法，遵循公開、公平、公正的原則，采取抓鬮形式確定床位。優惠政策：依據新華廣場招商辦法，合理確定床位租賃費標準，比照同一區域同一行業的新業戶，享受床位租賃費優惠政策，免收除國家規定稅費以外的其他費用。臨時安置期內繼續經營的，床位租賃費一年優惠30%，第二年、第三年各優惠25%；臨時安置期內不經營的，床位租賃費優惠30%，保持3年不變。四、違約責任。甲、乙雙方應各自承擔相應的權利和義務。臨時安置期內甲方應為乙方提供經營條件，保證個體業者正常經營和新華廣場建成后乙方所應享受的優惠政策，否則，出現一切后果由甲方負責；乙方應在規定的期限內自行拆除和清理本人的設施及物品，否則，將不享受臨時安置期內和進入新市場時所享有的一切優惠政策。本協議自蓋章、簽字之日起生效，由錦州市工商局古塔分局監督執行。”原告認為《林西街輕工市場交易二區拆遷安置協議書》簽訂后，被告未履行責任，未對其進行安置，故訴至我院
判決結果
駁回原告曾旭的起訴。
案件受理費16719.18元，返還給原告曾旭。
如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于遼寧省高級人民法院
合議庭
審判長張學毅
審判員李勇
審判員王錦鵬
二〇一九年十二月十八日
法官助理閆雪嬌
書記員張艾嘉
判決日期
2020-03-06
