原告百斯特實業(yè)（上海）有限公司與被告上海世揚廣告有限公司定作合同糾紛一案，本院于2020年9月15日立案后，根據(jù)《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于授權(quán)最高人民法院在部分地區(qū)開展民事訴訟程序繁簡分流改革試點工作的決定》，依法適用小額訴訟程序公開審理。本院于同年11月2日對本案開庭審理。原告的委托訴訟代理人夏冰星到庭參加訴訟，被告經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)
百斯特實業(yè)(上海)有限公司與上海世揚廣告有限公司定作合同糾紛一審民事判決書
案號：（2020）滬0117民初13603號
判決日期：2021-01-21
法院：上海市松江區(qū)人民法院
訴訟參與人信息
案件基本情況
原告百斯特實業(yè)（上海）有限公司向本院提出訴訟請求：1.被告支付質(zhì)保金19406元；2.被告支付律師費3000元。事實和理由：2017年7月24日，原、被告簽訂《吉林昌邑萬達廣場標志牌制作合同》一份，約定原告為被告制作標志牌，制作費68萬元，在制作完成并驗收合格后15天付至總款的97%，余款3%作為質(zhì)保金，兩年質(zhì)保期滿后7天內(nèi)支付；雙方爭議如協(xié)商不能解決，通過訴訟解決，律師費、訴訟費由敗訴方承擔。后原告完成標志牌制作交付被告，制作費646867元。被告未按約支付97%的定作價款，原告起訴，經(jīng)法院調(diào)解，作出（2017）滬0117民初16712號民事調(diào)解書，被告依約付款，但3%質(zhì)保金期滿后未再支付，故原告再委托律師起訴并支付律師費3000元。
原告為證明其主張向本院提供《吉林昌邑萬達廣場標志牌制作合同》、（2017）滬0117民初16712號民事調(diào)解書、委托代理協(xié)議及發(fā)票等證據(jù)。
被告上海世揚廣告有限公司未作答辯。
本院對原告的陳述、證據(jù)結(jié)合被告陳訴進行審核，經(jīng)審理查明，確認原告所述屬實。另查明：在（2017）滬0117民初16712號案中，原告提出訴訟請求，要求被告支付定作價款377460.99元及律師費30000元；被告提出反訴請求，要求原告支付逾期交貨違約金476元、額外運費損失7500元、整改材料費10397.60元、人工費8050元并對質(zhì)量問題產(chǎn)品更換或整改，否則賠償原告損失93478.10元。該案審理中，雙方當事人自愿達成和解協(xié)議，被告償付原告制作費370600元；原告補償被告整改費用損失50000元，相互抵銷后，被告再償付原告制作費320600元；雙方間標志牌制作合同3%質(zhì)保金按約定期限支付；等等。本院依法確認該協(xié)議
判決結(jié)果
一、被告上海世揚廣告有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告百斯特實業(yè)（上海）有限公司質(zhì)保金19406元；
二、被告上海世揚廣告有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告百斯特實業(yè)（上海）有限公司律師費1500元。
若被告上海世揚廣告有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10元，由被告上海世揚廣告有限公司負擔（于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院）。
本判決為終審判決
合議庭
審判員虞增鑫
二〇二〇年十一月二日
書記員蔣麗萍
判決日期
2021-01-21
