原告福建省古田縣鳳埔建筑工程有限公司(以下簡稱鳳埔建筑公司)與被告林耀強因申請訴中財產(chǎn)保全損害責(zé)任糾紛一案,本院于2019年7月10日立案后,并依法適用普通程序,公開開庭進行了審理。原告鳳埔建筑公司的委托訴訟代理人王茂盛、被告林耀強的委托訴訟代理人許樂陽到庭參加訴訟。訴訟過程中,因林耀強向福建省高級人民法院申請對(2019)閩07民終174號民事判決再審,本院于2019年11月28日裁定中止訴訟,后因福建省高級人民法院裁定駁回再審申請,本院于2020年7月13日恢復(fù)訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)
福建省古田縣鳳埔建筑工程有限公司與林耀強因申請訴中財產(chǎn)保全損害責(zé)任糾紛一審民事判決書
案號:(2019)閩0702民初3526號
判決日期:2020-10-22
法院:南平市延平區(qū)人民法院
訴訟參與人信息
案件基本情況
鳳埔建筑公司向本院提出訴訟請求:1.判決林耀強賠償鳳埔建筑公司因錯誤財產(chǎn)保全產(chǎn)生的資金占用損失374051元(以被凍結(jié)資金878570.75元按同期銀行貸款年利率6.55%計算,從2012年12月28日計算至2019年6月28日);2.判決林耀強賠償鳳埔建筑公司因本案支出的律師費損失12000元;3.本案訴訟費用由林耀強負擔(dān)。
事實和理由:福建省古田縣鳳埔建筑工程有限公司南平分公司(以下簡稱鳳埔建筑南平分公司)系鳳埔建筑公司的分公司,兩者屬分公司和總公司的關(guān)系。2008年4月16日,鳳埔建筑公司承包四川華西集團有限公司承攬的福建南紙股份有限公司造紙車間廠房工程項目,2012年12月28日,四川華西集團有限公司將尾款878570.75元匯入鳳埔建筑南平分公司設(shè)在中國農(nóng)業(yè)銀行南平分行營業(yè)部的賬戶(賬號為:13×××76)。
2012年12月21日,林耀強向南平市延平區(qū)人民法院起訴兩個案件:以合伙協(xié)議糾紛為由起訴蘇家營、蘇家俊、鳳埔建筑公司(第三人)、鳳埔建筑南平分公司(第三人)、邱躍榮(第三人)及以民間借貸糾紛為由起訴蘇家俊。2018年8月28日,林耀強再以民間借貸糾紛起訴蘇家俊、蘇家營、邱躍榮(第三人)、鳳埔建筑公司(第三人)、鳳埔建筑南平分公司(第三人)。訴訟過程中,林耀強申請財產(chǎn)保全,南平市延平區(qū)人民法院分別作出(2013)延民初字第7號民事裁定書、(2013)延民初字第8號民事裁定書、(2014)延民初字第3694號民事裁定書等,準(zhǔn)予林耀強的保全申請,導(dǎo)致鳳埔建筑南平分公司設(shè)在中國農(nóng)業(yè)銀行南平分行營業(yè)部的賬戶(賬號為:13×××76)內(nèi)的資金878570.75元從2012年12月28日起被持續(xù)凍結(jié),直到2019年6月底解除凍結(jié),鳳埔建筑南平分公司及鳳埔建筑公司無法正常使用。
林耀強訴蘇家俊民間借貸糾紛案,南平市延平區(qū)人民法院于2017年6月19日作出(2014)延民初字第3588號民事判決書,駁回林耀強的訴訟請求,林耀強提起上訴,南平市中級人民法院于2018年3月29日作出(2018)閩07終9號民事判決,駁回上訴維持原判,該判決已生效。林耀強訴蘇家營、蘇家俊、鳳埔建筑公司(第三人)、鳳埔建筑南平分公司(第三人)、邱躍榮(第三人)合伙協(xié)議糾紛案,南平市延平區(qū)人民法院于2018年8月21日作出(2017)閩0702民初73號民事判決,判決后各方?jīng)]有上訴,該判決已生效。林耀強起訴蘇家營、蘇家俊、鳳埔建筑公司(第三人)、鳳埔建筑南平分公司(第三人)、邱躍榮(第三人)民間借貸糾紛案,南平市延平區(qū)人民法院于2018年11月27日作出(2018)閩0702民初4387號民事判決書,林耀強提出上訴,南平市中級人民法院于2019年5月8日作出(2019)閩07民終174號民事判決,駁回上訴維持原判,該判決也已生效。
根據(jù)上述生效判決,林耀強申請財產(chǎn)保全錯誤。因林耀強錯誤的財產(chǎn)保全,導(dǎo)致鳳埔建筑南平分公司設(shè)在中國農(nóng)業(yè)銀行南平分行營業(yè)部的賬戶(賬號為:13×××76)內(nèi)的資金878570.75元從2012年12月28日起至2019年6月底被持續(xù)凍結(jié),鳳埔建筑公司因此產(chǎn)生資金占用損失,依法林耀強應(yīng)當(dāng)賠償損失。為此,為維護鳳埔建筑公司合法權(quán)益,特向法院起訴,請依法判決。
林耀強辯稱,1.鳳埔建筑公司沒有實際損失,鳳埔建筑公司的訴請沒有法律依據(jù),依據(jù)民事訴訟法第65條、第105條的規(guī)定,鳳埔建筑公司應(yīng)就其因財產(chǎn)保全造成的損失進行舉證。2.財產(chǎn)保全期間銀行仍然有計算利息,鳳埔建筑公司的訴請沒有事實依據(jù)。
本案當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù),本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù),本院予以確認并在卷佐證。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù),本院認定事實如下:鳳埔建筑南平分公司系鳳埔建筑公司設(shè)立的分公司。
在林耀強與蘇家營、蘇家俊、第三人鳳埔建筑公司、邱躍榮合伙協(xié)議糾紛一案中,依林耀強財產(chǎn)保全申請,本院作出(2013)延民初字第7號民事裁定,于2012年12月31日凍結(jié)了鳳埔建筑南平分公司在中國農(nóng)業(yè)銀行南平分行設(shè)立的13900101040019876號賬戶,申請凍結(jié)金額為130萬元,實際凍結(jié)金額為878731.95元。該案林耀強撤回起訴,本院準(zhǔn)予。本院于2014年6月10日解除了該賬戶的凍結(jié)。
在林耀強與蘇家營、蘇家俊、第三人鳳埔建筑公司、鳳埔建筑南平分公司、邱躍榮合伙協(xié)議糾紛一案中,依林耀強財產(chǎn)保全申請,本院作出(2014)延民初字第3694號民事裁定,于2014年12月5日再次凍結(jié)了鳳埔建筑南平分公司的上述賬戶,申請凍結(jié)金額為90萬元,實際凍結(jié)金額為884145.51元。本院對該案審理后,作出民事判決,當(dāng)事人不服該判決,提起上訴,南平市中級人民法院審理后,裁定發(fā)回重審。本院再次審理后,作出(2017)閩0702民初73號民事判決,判決駁回林耀強的訴訟請求。本院于2018年10月24日解除了該賬戶的凍結(jié)。
在林耀強與蘇家營、蘇家俊、第三人鳳埔建筑公司、鳳埔建筑南平分公司、邱躍榮民間借貸糾紛一案中,依林耀強財產(chǎn)保全申請,本院作出(2018)閩0702民初4387號民事裁定,于2018年9月10日第三次凍結(jié)了鳳埔建筑南平分公司的上述賬戶,申請凍結(jié)金額為90萬元。訴訟過程中,蘇家俊提起反訴,本院對該案審理后,作出民事判決,駁回雙方的訴訟請求。當(dāng)事人不服該判決,提起上訴,南平市中級人民法院作出(2019)閩07民終174號民事判決,判決駁回上訴,維持原判。本院于2019年5月30日解除了該賬戶的凍結(jié)。
鳳埔建筑公司認為因林耀強的錯誤申請,導(dǎo)致鳳埔建筑南平分公司的銀行賬戶長時間被凍結(jié),造成其損失,遂訴至本院。
另查明:鳳埔建筑南平分公司的上述賬戶在2012年12月31日至2019年5月30日期間共產(chǎn)生利息18085.3元,其中2014年6月11日至2014年12月4日約產(chǎn)生利息1572.33元
判決結(jié)果
一、林耀強應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)向福建省古田縣鳳埔建筑工程有限公司賠償利息損失296161.94元;
二、駁回福建省古田縣鳳埔建筑工程有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費7090.70元,由福建省古田縣鳳埔建筑工程有限公司負擔(dān)1348.27元,由林耀強負擔(dān)5742.43元。
如不服本判決,可以在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于福建省南平市中級人民法院
合議庭
審判長黃笑梅
人民陪審員甘秋生
人民陪審員范子發(fā)
二〇二〇年八月三日
書記員魏曄
判決日期
2020-10-22