上訴人河北環美園林建設工程有限公司（以下簡稱環美公司）因與被上訴人李姣姣建設工程合同糾紛一案，不服河北省石家莊市裕華區人民法院（2020）冀0108民初1093號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年10月28日立案后，依法組成合議庭進行了審理。上訴人環美公司的委托訴訟代理人李笑、李裴裴、被上訴人李姣姣及其委托訴訟代理人袁慧到庭參加訴訟。本案現已審理終結
河北環美園林建設工程有限公司、李姣姣建設工程合同糾紛二審民事判決書
案號：（2020）冀01民終10447號
判決日期：2020-12-30
法院：河北省石家莊市中級人民法院
訴訟參與人信息
案件基本情況
環美公司上訴請求：1、撤銷（2020）冀0108民初1093號民事判決書，查清事實后依法改判駁回被上訴人訴訟請求、支持上訴人反訴請求；2、被上訴人承擔一、二審全部訴訟費用。事實和理由：2016年4月10日環美公司與建設單位河北中宏置業房地產開發有限公司簽訂《石家莊市南焦城中村改造9＃10＃地景觀施工合同》，2016年4月18日，環美公司與李姣姣方簽訂了《瀝青路面施工合同》將南焦項目9＃、10＃景觀工程的瀝青道路施工作業交由李姣姣施工，道路工程需經業主、監理、甲方及相關部門按規范驗收合格。一、原判認定“合同中對驗收標準未進行約定”明顯錯誤?！稙r青路面施工合同》第六條第1款，工程質量滿足建設部《市政道路工程質量檢驗評定標準》中關于瀝青混凝土面層的有關要求，路面工程質量等級合格；第七條第2款，經業主、監理、甲方及相關部門按規范驗收后，如達不到質量要求，乙方負責返修，如乙方不按時返修或返修后仍達不到質量要求，乙方應承擔相應的經濟責任，甲方有權從工程款中扣除。雙方對驗收標準的約定是明確，原判認定未進行約定明顯錯誤。二、原判認為“施工完畢經被告初驗合格”與事實及證據不符，屬認定事實錯誤。1、環美公司明確通知李姣姣方整改施工存在質量問題并應整改，但李姣姣方拒不整改，未通過驗收。正常道路為兩側放坡以便于排出積水。而由李姣姣方施工完畢的道路中間凹陷，導致道路長期大量積水無法排出，明顯不合格。2016年10月12日環美公司通知要求對油路面層整改處理；10月17日，環美公司告知李姣姣施工道路“未能達到建設單位驗收標準”，并要求其于20日前完成整改工作；10月23日，環美公司再次通知李姣姣方進行重新施工。李姣姣方明知其施工存在質量問題并應整改，但始終未做整改。2016年12月經環美公司驗收，李姣姣方施工油路面及雨污水等未通過驗收，并存在標高錯誤造成環美公司供材混凝土浪費等問題。2、建設單位驗收結論為“油路面層不合格”。2017年5月24日，建設單位進行階段驗收并提出整改問題。2018年2月8日建設單位出具《關于環美園林不合格及未整改驗收項》，其中李姣姣方施工的“油路面層不合格、未做整改”，“未整改內容作為不可整改項，不予結算”。環美公司與建設單位的《工程竣工驗收單》“自檢合格”僅系環美公司單方的意見，最終需要監理及建設單位驗收。原判認定道路合格明顯不當。3、建設單位被迫使用該工程。系為避免損失擴大，根本不能因此認定環美公司及建設單位對李姣姣方施工質量的認可。根據工程施工的實際，李姣姣方不維修的根本原因是，不維修的之后果為工程質量不合格，僅扣除該部分工程款；而返修則需將已鋪設路面進行刨后重新鋪設，增加至少兩倍成本并延遲工期。環美公司及建設單位被迫使用該工程，系為避免損失擴大，與李姣姣方施工不合格的基本事實不存在矛盾，更不能因此認定環美公司及建設單位對李姣姣方施工質量的認可。三、鑒于前述，李姣姣方施工不合格，環美公司有權扣減其工程款并要求其賠償損失?！稙r青路面施工合同》第七條第2款，經業主、監理、甲方及相關部門按規范驗收后，如達不到質量要求，乙方負責返修，如乙方不按時返修或返修后仍達不到質量要求，乙方應承擔相應的經濟責任，甲方有權從工程款中扣除。第8條，乙方未按合同約定施工，給甲方造成損失的，應承擔相應的損失，并按合同總價款的5%支付違約金。依據《合同法》第262、287條之規定，承攬人交付的工作成果不符合質量要求的，定作人可以要求承攬人承擔修理、重作、減少報酬、賠償損失等違約責任。1、油路路面質量不合格，應扣減相應工程款。李姣姣方未按約施工，且經多次書面通知拒不整改，經驗收不合格。據此，建設單位扣減環美公司工程款379836.86元。2、墊付款項應扣除。2016年10月15日，環美公司代付路面墊層用石子款480元；3、李姣姣方未按規范施工且拒絕整改，環美公司自行整改產生的維修費用2470元應扣除。4、李姣姣方施工標高錯誤浪費的混凝土材料款50938.4元應扣除。2016年6月22日，環美公司因標高問題向李姣姣方出具了書面整改通知，要求其整改。李姣姣方工作人員簽收確認。5、因李姣姣方施工未達到合同約定的技術要求或者施工不當，導致建設單位罰款應由李姣姣方承擔。因李姣姣方路面施工不當，導致建設單位對環美園林罰款，罰款事項均通知李姣姣方，李姣姣方多次拒簽。以上款項共468475.26元，應予以扣除。6、鑒于李姣姣方未按合同約定施工，工程質量不合格，已構成嚴重違約，我方反訴請求有事實和法律依據，懇請支持。
李姣姣辯稱，1、2018年3月15日的工程竣工驗收單當中，上訴人的意見為自檢合格，而且該工程已經交付使用了四年，在被上訴人要索要工程款的時候提出質量不合格，顯然是在為少付工程款找理由。2、上訴人提到的各項損失均是上訴人單方制作，沒有被上訴人的簽字確認，不具有法律效力。綜上所述，上訴人的上訴沒有事實和法律依據，應當駁回上訴，維持原判。
李姣姣向一審法院起訴請求：1、要求被告給付原告道路施工工程款878485.96元及利息（利息自2016年11月1日起至2019年8月20日止，按照同期銀行貸款利率計算，自2019年8月21日起至履行完畢之日止，按照全國銀行間同業拆借中心公布的貸款市場報價利率計算）；2、訴訟費用由被告承擔。
一審法院認定事實：2016年4月10日環美公司與案外人河北中宏置業房地產開發有限公司簽訂《石家莊市南焦城中村改造項目9＃10＃地景觀施工合同》，被告環美公司承包該項目工程。2016年4月18日，被告環美公司（甲方）與原告李姣姣經營的高邑縣仁達工程機械設備服務部（乙方）簽訂了《瀝青路面施工合同》，約定被告環美公司將南焦項目9＃、10＃景觀工程的瀝青道路施工作業交由該服務部，工程名稱：南焦項目9、10＃景觀工程道路施工，工程地點：河北省石家莊市裕華區體育大街以東，南二環以南，倉裕路以北，承包方式：包工包料，合同價款，瀝青道路168／㎡，油路暫估10000平米，合同價款1680000元，工程完工據實結算。付款方式：乙方二灰碎石施工、雨污管道施工完畢經甲方初驗合格后，支付已完工作量的70%，炒油前支付合同總價的20%，竣工驗收結算完成支付至結算價款的95%，剩余5%作為質保金，質保貳年，質保期滿無任何質量問題，無息支付全部質保金。付款前，乙方須向甲方提交付款申請書及驗收單，注明已完成工程進度，甲方簽字確認后，作為申請工程款的依據。甲方向乙方付款前，乙方必須向甲方提供合法有效的發票，否則甲方有權拒付工程款，且無須承擔逾期付款責任。關于工期，自甲方通知之日起，30日內竣工并驗收合格。關于違約責任，乙方未按合同約定施工，給甲方造成損失，應承擔相應的損失，并按合同總價款的5%支付違約金。
合同簽訂后，原告于2016年4月20日左右進場開始施工，2016年9月23日，原告以其經營的高邑縣仁達工程機械設備服務部的名義與被告簽訂了《油路施工補充協議》，對結算方式、工期進行了約定，約定鋪油前支付40萬元工程款，2016年10月底前支付30萬元，11月、12月每月支付10萬元，年前驗收合格付至合同總價的95%并補充施工完畢后一個月內驗收完畢。當日，原告申請“由于基礎調整，原來的二灰碎石改為混凝土，所以由原來的乳化瀝青調整為熱瀝青下封層，價格由原來的3元／㎡調整為7元／平方米”，被告同意。2016年6月1日雙方再次簽訂《補充協議》，約定原告提供商砼、鋼筋、保養材料（可多次使用）。原告的仁達服務部負責里施工，單價每平方米26元此單價包含人工費、鋼膜、泵車、扎絲、扎鋼筋、機械由仁達服務部負責。工期15天。仁達服務部全面進場施工支付鋼筋混凝土基礎的30%，仁達服務部鋼筋混凝土基礎全部完成支付到70%，余款驗收后據實結算，其他做法與原合同保持一致不變。量價一次包死不作調整。完工后據實結算。
2016年10月份原告施工完畢，現涉案瀝青道路已經交付使用。2018年3月15日，被告與監理公司河北冀科工程項目管理有限公司、石家莊中茂海悅物業服務有限公司出具《工程竣工驗收單》施工單位報驗意見為：自檢合格并加蓋被告公章，監理公司驗收意見為：資料已報。項目部驗收意見為：土建后附驗收問題匯總，后附不可整改項，附整改承諾，電氣后附，驗收問題匯總，《環美驗收問題匯總》中涉及道路問題的為土建部分第二項馬路兩側即使部分開裂、第四項下雨馬路部分路段有積水現象，員工通道小院路面感官質量差。《關于環美園林不合格及未整改驗收項》，其中土建部分：1、塑膠地墊面層不合格，未做整改；2、油路面層不合格，未做整改。
雙方對上述合同簽訂、調整及補充事實、合同總價款1278485.96元均認可。原告陳述并認可被告預付工程款40萬元，主張被告尚欠工程款878485.96元。被告抗辯原告主張的工程款未對原告違約行為導致的損失和不應支付的金額進行扣減，主張扣除維修費2470元、罰款13000元、21750元，抗辯已經實際支付46萬元。原告均不予認可，對被告于2019年2月2日支付的6萬元，原告抗辯系被告支付的河北賓館項目的款項。
被告主張因原告施工油路面層不合格問題給其造成損失704066.83元，包含材料損失費50938.4元，質保金損失568520元，可得利益損失84608.43元，并由原告承擔違約金。為證實其主張，被告提交整改通知單工作聯系單及現場照片、環美公司的《結算會審說明》、工程竣工驗收單及相關資料、2016年10月5日代付代扣款及證明，扣款說明、罰款單，建設單位出具的罰款單、銀行轉賬憑證兩張。原告對被告主張損失不予認可，認為材料不是其使用的，被告提供的驗收匯總，涉及的問題主要在被告，對被告質保金損失不認可，無法計算可得利益損失。
一審法院認為，《瀝青路面施工合同》及《補充協議》系雙方當事人真實意思表示，合法有效且不違反法律、行政法規的強制性規定，本院予以確認，雙方應當遵照合同約定履行。原告對涉案瀝青道路已經施工完畢，并交付使用，按照合同和補充協議對結算和付款方式的約定，原告二灰碎石施工、雨污管道施工完畢經被告初驗合格后，支付已完成工作量的70%，炒油前支付合同總價的20%，竣工驗收結算完成支付至結算價款的95%，剩余5%作為質保金，質保貳年，質保期滿無任何質量問題，無息支付全部質保金并約定原告全面進場施工支付鋼筋混凝土基礎的30%，鋼筋混凝土基礎全部完成支付到70%，余款驗收后據實結算。原告雙方對合同總價款1278485.96元均認可，本院予以確認。原告認可被告已支付40萬元，被告抗辯已付46萬元并提交2016年9月27日河北銀行網上銀行轉賬憑證，金額40萬元、2019年2月2日河北銀行網上銀行轉賬憑證，金額6萬元，本院認為，被告支付款項46萬元有轉賬憑證為證，原告抗辯其中6萬元為其他項目工程款未提交相關證據，本院不予支持。故被告尚欠原告工程款818485.96元應予支付。關于原告主張的利息，合同未做約定，應當自原告起訴之日2020年4月4日起，按照全國銀行間同業拆借中心公布的貸款市場報價利率計算。
關于被告主張原告施工驗收不合格，作為不可整改項，建設單位不予結算工程款并扣除質保金問題，本院認為，原被告合同中對驗收標準未進行約定，《工程竣工驗收單》中，被告作為施工單位，驗收意見為自檢合格，并且該項目已經交付被告使用接近4年，故對被告此項抗辯，本院不予支持。對于被告提出的扣除維修費用及罰款事項，該證據沒有原告方的簽字，原告對此不認可。因此被告提交證據不足以證實其主張，本院不予支持。對于被告反訴的訴請，因原告未構成違約，且被告反訴的提供的證據不足以證實由于原告的原因給其造成的全部損失，因此本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百九十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，的規定，判決如下：一、本訴被告河北環美園林建設工程有限公司于本判決生效后十日內支付本訴原告李姣姣工程款818485.96元及利息（利息自2020年4月4日起，按照全國銀行間同業拆借中心公布的貸款市場報價利率計算至實際付清之日止）。二、駁回本訴原告李姣姣的其他訴訟請求。三、駁回反訴原告河北環美園林建設工程有限公司的反訴請求。本訴案件受理費減半收取6292元，由本訴原告李姣姣負擔300元，由本訴被告河北環美園林建設工程有限公司負擔5992元，反訴案件受理費減半收取5840元，由反訴原告河北環美園林建設工程有限公司承擔。
本院二審期間，當事人沒有提交新證據，二審查明的事實與一審查明的事實基本一致
判決結果
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費11832元，由上訴人河北環美園林建設工程有限公司負擔。
本判決為終審判決
合議庭
審判長宋廣道
審判員陳愛民
審判員張潔
二〇二〇年十二月十八日
書記員王澤毅
判決日期
2020-12-30
