再審申請人日照市翰儒電子科技有限公司（以下簡“翰儒電子公司”）因與被申請人山東省信息產業服務有限公司（以下簡稱“信息產業公司”）及原審被告日照大學科技園高校后勤服務有限公司（以下簡稱“大學科技園公司”）建設工程施工合同糾紛一案，不服山東省日照市東港區人民法（2018）魯1102民初9848號民事判決，向本院申請再審。本院于2021年3月31日作出（2021）魯11民申11號民事裁定，提審本案。本院依法組成合議庭，開庭審理了本案。再審申請人翰儒電子公司的法定代表人仲偉及委托訴訟代理人楊本雷，被申請人信息產業公司的委托訴訟代理人段會兵，原審被告大學科技園公司的委托訴訟代理人秦玉功到庭參加訴訟。本案現已審理終結
日照市翰儒電子科技有限公司、山東省信息產業服務有限公司建設工程施工合同糾紛再審民事判決書
案號：（2021）魯11民再31號
判決日期：2021-06-18
法院：山東省日照市中級人民法院
訴訟參與人信息
案件基本情況
日照市翰儒電子科技有限公司申請再審稱，請求撤銷日照市東港區人民法院（2018）魯1102民初9848號民事判決，改判駁回信息產業公司的訴訟請求或發回重審。事實與理由：（一）原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據證明。（1）一審法院認定的工程總價事實錯誤。申請人與被申請人于2016年8月5日簽訂《日照大學科技園服務中心網絡綜合布線施工合同》，雙方明確約定了工程總價款、付款條件等；因被申請人完成施工后，存在很多問題以及未按合同施工的問題，申請人與被申請人經協商，就工程總價款、支付條件等達成協議，于2017年12月19日，簽訂了一份《日照大學科技園園區網絡集成服務合同》，確認合同價款2507450元；簽訂了一份《日照大學科技園服務中心園區網絡綜合布線施工合同》，雙方確認了價款為2092550元；為明確合同總價款，同日，雙方又簽訂了《日照大學科技園服務中心園區網絡綜合布線施工合同》補充協議，對上述兩份合同簽訂的原因予以明確，并明確了該項目的結算總價款為460萬元（250.745萬元＋209.255萬元）。依據法律規定，申請人與被申請人是合同的當事人，有權依據法律規定對合同內容進行協商變更。合同當事人變更合同條款、合同價款、合同履約方式，是當事人意思自治。本案中，申請人與被申請人協商變更合同條款，將合同價款變更為460萬元，沒有違反法律規定。因此，本案雙方爭議合同價款應為460萬元。（2）中證信造價咨詢有限公司“中正信審字2018（20404）號工程建設項目結算審核報告”，不是雙方工程款結算的依據，且該審計報告未按審計程序審計,并故意提供虛假評估報告。2017年度，申請人發現有電纜不符合合同約定，合同約定為8芯，但實際為4芯，被申請人稱只有一小部分，并主動提出更改和解，雙方于2017年12月19日，確定了工程總價為460萬元，且簽訂了書面合同。雙方之間從未在合同條款中約定以審計結果作為結算依據的條款，該審計報告是申請人為將工程項目列入固定資產科目而實施的行為，與結算無關。在雙方已經確認合同價款后，按常理，申請人不可能為多支付款項而去審計。審計人員未到現場實際檢驗，僅依據被申請人提供的設備清單就出具審計報告。在使用過程中申請人發現不能安裝相關網絡設備的問題，申請人在組織人員進行診斷檢查，發現了被申請人通過使用不符合合同約定的網線、光纜及其相關設施等偽劣產品，給我公司造成了直接經濟損失200余萬元。（二）原判決、裁定適用法律確有錯誤。按照合同約定的付款方式，被申請人首先履行開具符合稅率、付款面額的發票義務后，申請人才履行付款義務。本案涉及的余款，被申請人未履行開票提交義務，故申請人沒有付款義務。（三）雙方從未就審計行為達成書而合意條款，不屬于變更合同的行為，審計結論報告不是確定雙方之間合同總價款的依據。申請人對被申請人再審提供的設備材料進場檢驗表、《大學科技園主材用量確認單》、《大學科技園主材單價確認單》中的簽字、蓋章無異議，但雙方之間在2017年12月19日達成協議，明確工程總價款為460萬元，上述證據不能證明雙方在2017年12月19日達成的協議被改變。
山東省信息產業服務有限公司辯稱，原審判決認定事實清楚，證據確實充分，適用法律和判決結果正確，請求駁回其再審申請。2018年6月，審計公司出具審計報告，確認實際工程總價款為6191517.11元，雙方均在審計報告上簽字并蓋章。且答辯人所施工項目質量合格。提交新證據：1、2017年12月10日翰儒電子公司法定代表人簽署的設備材料進場檢驗表，證實該工程主材質量合格，且證明后述460萬元的合同中包含上述主材；2、2018年6月份，信息產業公司閆早春、翰儒電子公司仲偉簽字的《大學科技園主材用量確認單》、《大學科技園主材單價確認單》各一頁，證明雙方對施工主材的用量及單價作了確認；3、被申請人自行整理，將上兩頁確認單中的各項主材用量和單價相乘之后再累計相加，核算價款1777898.57元。該兩頁確認單是雙方簽訂補充協議之后形成的，證實460萬元的補充協議中未包括上述材料款，從而進一步證實雙方并未確認460萬元為最終結算款。因申請人不認可工程款數額，被申請人無法開具發票，并非不想提供。申請人歪曲事實，有違誠實信用原則。
大學科技園公司述稱，信息產業公司在法律規定的擔保期限內未向大學科技園公司主張過權利，大學科技園公司不承擔擔保責任。
信息產業公司向一審法院起訴請求：1.判令翰儒電子公司、大學科技園公司支付4341517.11元合同欠款及利息或將建成的網絡資產規劃原告抵頂欠款（資產明細見附件）并承擔違約賠償；2.訴訟費用由翰儒電子公司、大學科技園公司承擔。
一審法院認定事實：信息產業公司從事網絡工程施工，2016年8月份信息產業公司、翰儒電子公司、大學科技園公司協商由信息產業公司承建在日照大學城文澤園、毓秀園、德勝園的網絡施工工程。該工程施工地點是大學科技園公司范圍內，2016年8月5日信息產業公司、翰儒電子公司、大學科技園公司共同簽訂了《日照大學科技園服務中心園區網絡綜合布線施工合同》，合同主要內容：“日照大學科技園服務中心園區網絡綜合布線施工合同甲方：日照市翰儒電子科技有限公司，乙方：山東省信息產業服務有限公司，丙方（擔保方）：日照大學科技園高校后勤服務有限公司，根據日照大學科技園服務中心要求，委托甲方和乙方協商，就丙方管理的園區網絡綜合布線施工工程達成協議如下：工程名稱：日照大學科技園服務中心園區網絡綜合布線施工工程；工程地點：日照大學科技服務中心園區（包含文澤園、毓秀園、德勝園）；工程內容：園區內網絡設計，設備安裝綜合布線；各方的責任和義務：如若甲方不能及時付款，三方議定將合同所建網絡產權劃歸乙方，并由丙方授權乙方全權排他性運營寬帶，丙方協助將運營商網絡歸入新建的網絡中，并保證其他運營商的網絡在園區內拆除；工程的時間和進度：工期為自合同簽訂之日起驗收完畢，時間為2016年8月31日前；工程造價：本合同總價（含稅價）為人民幣6157888.86元，稅率3%。費用明細詳見附件（其中橋架工費425000元），工程完工后根據實際工作量，按照合同材料及工藝價格據實結算；工程付款：甲方憑乙方開具的相應金額的、符合國家規定的發票支付本合同費用，并按以下方式向乙方付款。付款由擔保方丙方提供連帶責任擔保；本合同總價：6157888.86元；本合同簽訂后，甲方向乙方付清總工程款的30%（1847366.67元）；施工完畢并驗收，最晚至2016年9月10日前甲方向乙方付清總工程款的60%（3694733.32元）。尾款10%￥615788.87元于2017年10月1日前全部付清；違約責任：甲乙雙方若一方發生違約情況，則違約方應按國家經濟合同法有關條款對另一方進行賠償。工程未經驗收，甲方提前使用或擅自動用有關設備，由此而發生的質量或其他問題，由甲方承擔責任；解決合同爭議的方式：本合同執行過程中若有爭議，三方應友好協商解決，如協商不能解決，可向合同簽署地人民法院提出訴訟等。”合同簽訂后，信息產業公司按照合同約定對三園區整個網絡工程進行施工，并按期完成網絡工程的施工，交付翰儒電子公司運營。工程完工后，翰儒電子公司已給付給信息產業公司工程款共計185萬元。
信息產業公司施工的網絡工程完工后，信息產業公司與翰儒電子公司對工程進行了驗收：載明開工日期為2016年7月15日，完工日期為2016年8月30日。同時，信息產業公司與翰儒電子公司、大學科技園公司對日照大學科技園毓秀園、德勝園、文澤園網絡建設資產驗收及租賃內容確認單均進行了簽字蓋章確認（確認明細同信息產業公司訴狀中的附件：資產清單）。
2017年12月19日，信息產業公司與翰儒電子公司又簽訂了一份關于《日照大學科技園園區網絡集成服務合同》，主要內容如下：“甲方（委托方）：日照市翰儒電子科技有限公司，乙方（受托方）：山東省信息產業服務有限公司，根據《中華人民共和國合同法》及有關法律、法規的規定，甲乙雙方現就{日照大學科技園園區網絡集成服務}項目的有關事宜，經協商一致，簽訂本合同。第三條價款：甲方根據業務需求，委托乙方建設該集成系統，包括文澤園、毓秀園、德勝園三個園區的光纖網絡系統的方案設計、調測、集成、培訓和維護方面的集成服務，合同總價款（合同總價）為人民幣2507450元。其中不含金額為2365518.87元，稅金為141931.13元；第四條支付4.2甲方按照以下條款向乙方支付合同總價：4.2.1甲方應于本項下全網最終驗收合格且收到乙方終驗文件后30個工作日內，甲方向乙方支付本合同總價款的90%，計人民幣2256705元，甲方在收到乙方開具的增值稅專用發票后，根據票面價款向乙方支付此筆款項。合同總價的10%，人民幣250745元作為工程質保金，保修期1年，質保金在保修期結束后，甲方在收到乙方開具的增值稅專用發票后的30個工作日內支付；第七條技術支持與服務7.3如甲方變更本合同系統使用人、所有人和硬件所有人、持有人，應書面通知乙方并獲得乙方書面許可；第十一條爭議解決方式：因本合同所引起的任何爭議將通過雙方友好協商解決。如果雙方不能通過友好協商解決爭議的，則任何一方將可采取下述11.1種爭議解決方式：11.1提交日照市仲裁委員會進行仲裁等。”
同日，信息產業公司與翰儒電子公司又簽訂了一份關于《日照大學科技園服務中心園區網絡綜合布線施工合同》的補充說明，內容如下：“甲方（委托方）：日照市翰儒電子科技有限公司，乙方（受托方）：山東省信息產業服務有限公司，甲乙雙方在2016年8月5日簽訂《日照大學科技園服務中心園區網絡綜合布線施工合同》（合同編號為：3700-2016-003402）（以下簡稱原合同），現對原合同補充說明如下：一、原合同中包含綜合布線施工清包工和網絡集成服務內容。二、原合同分解為《日照大學科技園服務中心園區網絡綜合布線施工合同補充協議》和《日照大學科技園園區網絡集成服務合同》兩個合同。原合同金額615.788886萬元，經確認為460萬元（其中布線合同為209.255萬元，集成服務合同為250.745萬元）。三、新的《日照大學科技園園區網絡集成服務合同》中第7.3條作廢等。”
同時，信息產業公司與翰儒電子公司還簽訂了《日照大學科技園服務中心園區網絡綜合布線施工合同》補充協議，內容如下：“甲方（委托方）：日照市翰儒電子科技有限公司，乙方（受托方）：山東省信息產業服務有限公司，根據業務發展需要，甲乙雙方在2016年8月5日簽訂《日照大學科技園服務中心園區網絡綜合布線施工合同》（合同編號為：3700-2016-003402）（以下簡稱原合同），原合同有效期至2017年8月31日。現經雙方友好協商，達成補充協議如下：一、雙方一致同意將原合同質保期延長至2018年8月31日，原合同金額6157888.86元。根據實際工作量，經審計部門審計并雙方最終確認施工費金額：￥2092550元；工程施工地：日照市境內。原合同為清包工合同，特此約定。二、甲方按時對工程、施工及工程進度實施和驗收，根據驗收結果按時向乙方支付本補償協議期內的施工費用，乙方應于甲方付款前向甲方提供符合國家規定的稅率為3%的增值稅專用發票，否則甲方有權拒絕付款。三、工程付款，甲方憑乙方開具的相應金額的、符合國家規定的發票支付本合同的費用，并按以下方式向乙方付款：乙方施工完畢并驗收后30個工作日內，甲方應向乙方支付合同總價的90%（人民幣1883295元），甲方在收到乙方開具的增值稅專用發票后根據票面價款向乙方付款。合同總價的10%（人民幣209255元）作為工程質保金，保修期1年，質保金在保修期結束后，甲方根據乙方開具的增值稅專用發票后30個工作日內支付等。”
2018年6月16日，信息產業公司與翰儒電子公司再次協商，中正信造價咨詢有限公司受翰儒電子公司的委托，對日照大學科技園服務中心園區網絡綜合布線施工工程建設項目進行了審計，該公司作出了中正信審字2018（20404）號工程建設項目結算審核報告，該報告主要內容如下：“日照市翰儒電子科技有限公司：受貴方委托，對日照大學科技園服務中心園區網絡綜合布線施工工程結算及相關資料進行了審核。在審核過程中，我們結合該工程實際情況，實施了包括向建設單位和施工單位查詢、現場勘查測量、認證、復核等，我們認為必要的審核程序。現將審核結果及有關情況報告如下：工程名稱：日照大學科技園服務中心園區網絡綜合布線施工工程；建設單位:日照大學科技園服務中心園區（包含文澤園、毓秀園、德勝園）；建設單位：日照市翰儒電子科技有限公司；施工單位：山東省信息產業服務有限公司；審核內容：本次審核僅對日照大學城科技園服務中心園區網絡綜合布線施工工程進行審核；審核結果：本工程審結算值6459042.97元，經審核后審定結算值6191517.11元，凈審減267525.86元，并經建設單位和施工單位共同確認；審核說明：本審核結果各方確認后，結算審核費用，由審核單位蓋章之日起具有相應法律效力，為建設單位、施工單位雙方結算的依據等。山東省信息產業服務有限公司、日照市翰儒電子科技有限公司及中正信造價咨詢有限公司均在尾部印章簽字。”
信息產業公司對于該審計報告沒有異議，現信息產業公司要求按照該報告的審計數額，由翰儒電子公司給付尚欠的工程款4341517.11元及利息，要求大學科技園公司對該工程款承擔連帶責任；翰儒電子公司提出對涉案工程進行鑒定的目的是將該工程項目資產計入固定資產科目所作的審計，現該報告已經入了其公司的固定資產科目，但翰儒電子公司要求按照2017年12月19日與信息產業公司簽訂的補充說明中雙方確認的總工程款460萬元給付，扣除已經支付的工程款185萬元，尚欠信息產業公司工程款275萬元。大學科技園公司認為該審計報告與其無關，不同意承擔連帶責任。
另查明，翰儒電子公司于2016年8月22日給付信息產業公司工程款300000元、于2016年8月23日給付信息產業公司工程款200000元、于2017年1月25日給付信息產業公司工程款1350000元，翰儒電子公司共計付款1850000元。
一審法院認為：信息產業公司、翰儒電子公司、大學科技園公司三方于2016年8月5日簽訂的《日照大學科技園服務中心園區網絡綜合布線施工合同》，該合同是各方當事人的真實意思表示，且合同內容未違反法律法規強制性規定，合法有效，各方應按合同的約定全面履行合同義務。該合同確認的工程款總價款為6157888.86元，合同簽訂后，信息產業公司按照合同約定履行了施工義務，翰儒電子公司已支付了信息產業公司工程款185萬元。
2017年12月19日信息產業公司與翰儒電子公司就涉案工程的相關事宜又先后簽訂了《日照大學科技園園區網絡集成服務合同》、《日照大學科技園服務中心園區網絡綜合布線施工合同》的補充說明、《日照大學科技園服務中心園區網絡綜合布線施工合同》補充協議等合同，對涉案工程的價款確認為460萬元。該協議履行期間，信息產業公司與翰儒電子公司因工程款事宜，再次協商委托中正信造價咨詢有限公司對涉案工程進行了審計，審計總工程量為6191517.11元。該審計報告信息產業公司與翰儒電子公司均予以認可，審計的程序符合法律及相關規定，予以采信。雙方均應履行該審計報告確定的工程價款6191517.11元，現翰儒電子公司已經支付信息產業公司工程款185萬元，尚欠信息產業公司工程款4341517.11元。雙方對于延期支付工程款沒有明確約定利息，在雙方按照審計報告的審計工程款確認付款后，翰儒電子公司應當及時付款，因此翰儒電子公司應自2018年6月17日之后支付欠款利息，并應按照中國人民銀行發布的同期同類貸款利率計息。
信息產業公司與翰儒電子公司對涉案工程進行審計后，大學科技園沒有在該審計報告加蓋公章，但信息產業公司與翰儒電子公司對于工程款的數額只是在原來工程款的基礎上進行了調整，并未產生新的債權債務關系，翰儒電子公司并沒有實際履行原合同的債務，因此，大學科技園公司作為保證人，仍應當承擔保證責任。涉案工程原合同約定的工程款6157888.87元，經過審計調整總工程款為6191517.11元，審計后的工程款數額比原合同工程款數額有所增加，加重了擔保人的保證責任，增加了相應的風險，根據上述規定，如果加重債務人的債務的，保證人對加重的部分不承擔保證責任。故大學科技園公司應對原合同工程款6157888.87元約定的付款承擔保證責任，但增加部分的工程款33628.15元（6191517.11元-6157888.87元），大學科技園公司不應承擔連帶保證責任。本案中，在約定的付款期限屆滿日為2017年10月1日，翰儒電子公司在沒有履行付款義務時，信息產業公司有權直接要求大學科技園公司承擔保證責任。現信息產業公司沒有證據證明其自合同約定的主債務履行期屆滿之日起六個月內（即2018年4月1日前）向大學科技園公司主張過權利。因此，自原合同約定的主債務履行期屆滿之日起算，信息產業公司起訴時即2018年12月20日，大學科技園公司所承擔保證責任的保證期限已經超過六個月，故大學科技園公司的保證責任應當免除。現信息產業公司要求大學科技園公司承擔連帶保證責任的訴訟請求，不予支持。
一審法院判決：一、被告日照市翰儒電子科技有限公司于本判決生效后十日內給付原告山東省信息產業服務有限公司工程款4341517.11元；二、被告日照市翰儒電子科技有限公司于本判決生效后十日內給付原告山東省信息產業服務有限公司工程款的利息（以本金4341517.11元為基數，自2018年6月17日至工程款付清之日止，按照中國人民銀行發布的同期同類貸款利率計息）；三、駁回原告山東省信息產業服務有限公司要求被告日照大學科技園高校后勤服務有限公司承擔連帶清償責任的訴訟請求。案件受理費41532元，由被告日照市翰儒電子科技有限公司承擔。
圍繞當事人的再審請求，本院對有爭議的證據和事實認定如下：
中正信造價咨詢有限公司于2018年6月份出具的中正信審字2018（20404）號審核報告是受翰儒電子公司委托作出，審定結算值6791517.11元，該報告的附件工程造價核定總表經建設單位翰儒電子公司、施工單位信息產業公司簽字、蓋章確認，故該審核報告能夠作為雙方結算的依據。
上述事實有當事人的陳述、審核報告等予以證實。
再審認定的其他事實及證據與原審一致
判決結果
維持日照市東港區人民法院（2018）魯1102民初9848號民事判決。
再審案件受理費41532元，均由日照市翰儒電子科技有限公司承擔。
本判決為終審判決
合議庭
審判長胡建
審判員申法奎
審判員姚艷
二〇二一年六月三日
書記員劉靜
判決日期
2021-06-18
