一区二区不卡-一区二区不卡在线观看-一区二区不卡免费视频-一区二区不卡视频-国产欧美成人xxx视频-国产欧美成人免费观看视频

暫無數據

原告日照市翰儒電子科技有限公司向本院提出訴訟請求：1.判令被告支付2016年度、2017年度、2018年度運維費合計522萬元及其逾期付款違約金；2.判令被告支付2016年度、2017年度、2018年度監控系統運維費合計27萬元及其逾期付款違約金；3.由被告承擔全部訴訟費用。事實與理由：2016年7月30日，原被告按照ＢＯＴ模式簽訂了《日照大學科技園智慧園區項目運維、經營合同》，合同約定由雙方共同投資，原告負責建設和運營，被告按年度向原告支付運維費；原告通過運營項目開展增值業務，分10年償付被告支付的投資款項。合同約定被告按年度向原告支付運維費，每年度支付一次，15年共計應支付運維費1718萬元；其中第一年（2016年度）支付209萬元；第二年（2017年度）支付174萬元；第三年（2018年度）支付139萬元；監控系統運維費每年9萬元；被告應于每年9月10日前先行支付當年的運維費及監控系統運維費，共計支付15年；原告運營15年后無償將資產及運營權移交給被告。合同簽訂后原告履行了建設及運營業務，被告控制著運營項目的收費賬戶（一卡通收費賬戶），將收取的款項占有拒不移交給原告，至今未支付原告運營費及監控系統運營費。原告多次催要，但被告以各種理由拖延至今，造成原告運營困難。為維護原告的合法財產權益，特訴請東港區人民法院依法判令被告支付給原告三個運營年度的運維費522萬元、監控系統運維費27萬元，共計549萬元；并按逾期付款承擔違約賠償責任。 被告日照大學科技園高校后勤服務有限公司辯稱，一、2016年7月30日被告與原告簽訂的《日照大學科技園智慧園區項目運營、經營合同》為無效合同。其理由如下：1.被告的股東為日照大學科技園高等教育服務中心和日照大學科技園建設服務中心，而日照大學科技園高等教育服務中心和日照大學科技園建設服務中心均為事業單位法人，因此被告屬國有性質的公司。2.《中華人民共和國招標投標法》第三條規定，在中華人民共和國境內進行下列工程建設項目包括項目的勘察、設計、施工、監理以及與工程建設有關的重要設備、材料等的采購，必須進行招標：（1）大型基礎設施、公共事業等關系社會公共利益、公眾安全的項目；（2）全部或者部分使用國有資金投資或者國家融資的項目；（3）使用國際組織或者外國政府貸款、援助資金的項目。上述三類項目包括項目的勘察、設計、施工、監理以及與工程建設有關的重要設備、材料等的采購，如達到下列標準之一的，必須進行招標：①施工單項合同估算價在200萬元人民幣以上的；②重要設備、材料等貨物的采購，單項合同估算價在100萬元人民幣以上的；③勘察、設計、監理等服務的采購，單項合同估算價在50萬元人民幣以上的；④單項合同估算價低于第①、②、③項規定的標準，但項目總投資額在3000萬元人民幣以上的。上述三類建設項目的具體范圍界定：（1）根據《工程建設項目招標范圍和規模標準規定》，關系社會公共利益、公眾安全的基礎設施項目的范圍包括：③郵政、電信樞紐、通信、信息網絡等郵電通訊項目；⑦其他基礎設施項目。（2）關系社會公共利益、工作安全的公用事業項目的范圍包括：②科技、教育、文化等項目；⑥其他公用事業項目。（3）使用國有資金投資項目的范圍包括：①使用各級財政預算資金的項目；②使用納入財政管理的各種政府性專項建設基金的項目；③使用國有企業事業單位自有資金。3.從本案看來，涉案工程施工從工程性質、使用資金情況及規模來看，都屬于必須進行招標的項目（亦簡稱為“強制招標項目”），應當通過招標方式進行工程發包。而涉案工程并未進行招標，符合《中華人民共和國合同法》第五十二條合同無效的法定情形，由下列情形之一的，合同無效：（五）違反法律、行政法規的強制性規定。綜上，涉案工程所簽訂的合同屬無效合同。二、合同無效，違約責任條款自然無效。《合同法》第五十六條規定：“無效的合同或者被撤銷的合同自始沒有法律約束力。”由于工程施工協議無效，包含其中的違約責任自然無效。因此，原告一方無權要求被告繼續履行合同，原告的起訴無法律依據，請求依法駁回原告的訴求。 本案當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。原告提交證據如下：證據一、日照大學科技園智慧園區項目運維經營合同及附件一份；證據二、合同會簽表復印件一份；證據三、日照大學城高等教育服務中心智慧園區系統采購項目成交公示采招網網絡打印件一份；證據四、原告智慧園區系統運營記錄照片打印件兩頁。被告對原告提交的證據發表質證意見：對證據一真實性無異議，但是該合同根據被告的答辯屬于無效合同，無效合同的后果是雙方進行清算；對證據二真實性無異議，因涉案合同違反法律的強制性規定，并不能以此來證實合同的有效性；對證據三真實性無法確認，通過原告提交的證據三可以看出該招標的公告日期是2016年12月5日，采購人是日照大學城高等教育服務中心，成交供應商是青島天高智慧科技有限公司，而原告與被告所簽訂的智慧園區合同時間是2016年7月30日，甲方為日照大學科技園高校后勤服務有限公司，乙方為日照市翰儒電子科技有限公司，由此可見，該招標中的時間、采購人、成交商均與涉案合同無關，因此不能認證本案的涉案合同已經通過招標，因為不可能出現先簽合同后招標的情形；對證據四系原告自身打印的材料，對真實性和證明內容均無法確認。 被告向法庭提交了如下證據：證據一、企查查查詢截圖照片一份；證據二、日照大學科技園建設服務中心的事業單位法人證書復印件一份和日照大學科技園高等教育服務中心的事業單位法人證書復印件一份；證據三、被告向原告撥付投資款的投資情況說明及日照大學科技園智慧園區項目運維、經營合同補充協議復印件一份。原告對被告提交的證據發表質證意見：對證據一真實性無異議，對被告的企業性質沒有異議，但是被告的企業性質并不是被告所認為的導致合同無效，雙方之間是平等的民事主體，簽署的合同內容合法有效，被告主張的所謂招標與否與本合同沒有關系，約束被告的相關行政規定或專門法律不得違反平等民事主體簽訂的合同，被告是否采用招標，應由其承擔相關的行政責任，合同履行至今3年多，雙方之間從未出現所謂合同無效問題，被告的理由只是用于推脫支付運維費的借口。對證據二，對被告及其股東的企業性質無異議，但被告的企業性質并不必然導致合同無效，該合同雙方是平等的民事主體，約束被告的專門法律規定并不能當然影響雙方的民事主體地位，被告的行為應由其承擔相關的行政責任；對證據三，被告撥付給原告投資款的真實性無異議，被告在2016年10月29日和2017年1月24日分別支付給原告投資款315.8萬元和556.2萬元，共計872萬元，即被告投資部分的50%（1743萬×50%＝872萬元）；被告于2017年3月30日通過中國建設銀行股份有限公司日照分行撥付給案外人青島天高智慧科技有限公司的197.8萬元，視同被告支付給原告投資款，原告及案外人青島天高智慧科技有限公司都認可。 根據當事人陳述及經本院審查確認的證據，認定事實如下： 2016年7月30日，原告作為乙方、被告作為甲方，雙方簽訂《日照大學科技園智慧園區項目運維、經營合同》一份，合同主要內容載明：“一、特別約定（一）雙方確定采用ＢＯＴ（建設-運營-移交）方式建設大學科技園智慧園區項目（以下簡稱“本項目”）。（二）甲方依托智慧園區平臺成立網絡信息中心，負責與乙方進行業務對接。（三）甲方通過公開的形式將本項目及其相關、附屬設施的投資、設計、建設、運營和維護的特許經營權授予乙方，由乙方全權負責。特許經營權的內容（范圍），是乙方行使權力的范圍，主要包括整個園區的網絡運營權、智能化建設權、相關系統的并網運營權、勘察設計委托權、建設權、經營權，明確約定經營權的內容包括收費權、園區及出入門廣告、服務設施經營權、有限開發權，等等。甲方承諾乙方項目的合法性、不批準有競爭項目、授權ＢＯＴ項目配套服務項目的優先開發權等。（四）甲方委派主管會計負責本項目相關的財務管理部分。（五）本項目實行收支兩條線，即運維、研發和經營收益互不抵頂。三、智慧園區功能設置（一）日照大學科技園智慧園區建設工程，見附件一《智慧園區功能設定》、附件二《智能云計算區部分》。該項目的技術總體要求是：引領智慧園區發展方向，理念超前，技術領先，基于物聯網智慧云平臺搭建，具體技術和標準由乙方制定和實施。（二）該項目建設周期為三期（2年），第一期2017年3月基本實現一卡通的部分功能；第二期2017年8月實現完善機房的系統建設、門禁系統的建設、辦公系統的基本功能；第三期2017年12月全面實現園區的智能化功能建設，全面實現自有研發技術的應用。七、投資、服務期限及地點：本項目的合作期限15年，雙方合同確認的項目投資金額為4311萬元（含稅）（大寫：人民幣肆仟叁佰壹拾壹萬元整），投資金額最終以第三方審計為準。該項目投資組成，甲方投資智慧園區投資部分1743萬元，二年水、電費用200萬元（約計，以實際發生為準），運維費用1583萬元＋135萬元（按15年計），以上合計3661萬元；乙方投資公共基礎網絡投資部分650萬元（以第三方審計為準），以上共計4311萬元（大寫：人民幣肆仟叁佰壹拾壹萬元整）；運維服務地點：文澤園網絡機房及整個大學科技園園區；八、費用及支付方式：（一）智慧園區投資部分：17438540元，第1年投資按每年50%提取，即872萬元（17438540×0.5＝8719270元），第2年投資按每年30%提取，即523萬元（17438540×0.3＝5231562元），第3年投資按每年20%提取348萬元（17438540×0.2＝3487708元）。投資金額以第三方審計為準，多退少補。（二）公共基礎網絡投資部分：650萬元（投資金額以第三方審計為準）。（三）運維費用：1、每年甲方向乙方支付運維費（國家收費標準為10-15%），第一年支付的運營費占智慧園區投資額的12%，計209萬元；第二年支付的運營費占智慧園區投資額的10%，計174萬元，第三年的運營費占智慧園區投資額的8%，計139萬元；第四年支付的運營費占智慧園區投資額的6%，計104萬元；第五年及以后年度支付的運營費占智慧園區投資額的5%，計87萬元；期間使用的運營費用剩余時歸乙方財務，乙方財務有權自行處置，不足時由乙方自負盈虧；2、甲方向乙方支付監控系統運維費9萬元／年，按年支付，含所有監控設備維修、流媒體服務器、廣交系統、拼接屏系統、視頻解碼器系統維護，老模擬系統逐步全部更換為數字系統，并實現全網數字監控一體化管理。（四）支付方式：甲方每年9月10日前支付以上合同款項，并打入乙方指定賬戶，且支付款金額含稅。九、投資回收及利益分配：2017年12月整個系統平臺建成后，乙方盡快開展增值業務工作。1、投資成本回收所涉及的項目：整個系統運營項目的收益按照投資比例進行分成，但在甲方投資回收完成后，基于一卡通平臺的水、電、洗浴、洗衣、充電、餐飲等項目的收益由甲方獨自獲得。2、投資回收：從系統平臺建設完成后，2018年開始按照總額分年返還（不考慮利息部分）。第一自然年（2018年1月1日至2018年12月31日）返回投資成本5%：216萬元（其中甲方183.4萬元，乙方32.6萬元）；第二自然年（2019年1月1日至2019年12月31日）返回投資成本5%：216萬元（其中甲方183.4萬元，乙方32.6萬元）；第三自然年（2020年1月1日至2020年12月31日）返回投資成本5%：216萬元（其中甲方183.4萬元，乙方32.6萬元）；第四自然年（2021年1月1日至2021年12月31日）返回投資成本5%：216萬元（其中甲方183.4萬元，乙方32.6萬元）；第五自然年（2022年1月1日至2022年12月31日）返回投資成本10%：432萬元（其中甲方366.8萬元，乙方65.2萬元）；第六自然年（2023年1月1日至2023年12月31日）返回投資成本20%：864萬元（其中甲方733.6萬元，乙方130.4萬元）；第七自然年（2024年1月1日至2024年12月31日）返回投資成本20%：864萬元（其中甲方733.6萬元，乙方130.4萬元）；第八自然年（2025年1月1日至2025年12月31日）返回投資成本10%：432萬元（其中甲方366.8萬元，乙方65.2萬元）；第九自然年（2026年1月1日至2026年12月31日）返回投資成本10%：432萬元（其中甲方366.8萬元，乙方65.2萬元）；第十自然年（2027年1月1日至2027年12月31日）返回投資成本10%：432萬元（其中甲方366.8萬元，乙方65.2萬元），余下合同期內收益部分按照比例6:4（甲方為60%，乙方為40%）分成。 原告主張涉案項目在2016年8月25日已經進入運營階段，項目建設周期為三期，第一期是2016年8月25日完成，第二期是2017年5月完成，第三期是2017年12月完成。原告明確其第一項訴訟請求：其中運維費合計522萬元：2016年度的運維費是自2016年7月30日計算至2017年7月29日為209萬元，2017年度的運維費是自2017年7月30日計算至2018年7月29日為174萬元，2018年度的運維費是自2018年7月30日計算至2019年7月29日為139萬元；其中逾期付款違約金：以209萬元為基數自2016年9月11日起按照中國人民銀行同期貸款利率計算至2018年9月10日止，以174萬元為基數自2017年9月11日起按照中國人民銀行同期貸款利率計算至2018年9月10日止。原告明確其第二項訴訟請求：其中監控系統運維費27萬元：2016年度的監控系統運維費是自2016年7月30日計算至2017年7月29日為9萬元，2017年度的監控系統運維費是自2017年7月30日計算至2018年7月29日為9萬元，2018年度的監控系統運維費是自2018年7月30日計算至2019年7月29日為9萬元；逾期付款違約金：以9萬元為基數自2016年9月11日起按照中國人民銀行同期貸款利率計算至2018年9月10日止，以9萬元為基數自2017年9月11日起按照中國人民銀行同期貸款利率計算至2018年9月10日止。被告對原告的主張不予認可，認為ＢＯＴ項目規定是承包方進行獨立投資、獨立運營、后期移交的方式，但本合同所約定的是投資比例，并非ＢＯＴ項目，原告主張上述的運維費用基礎是原告首先履行合同約定，對項目進行完工，在涉案合同約定系統在2017年12月搭建完成，其運維的相關費用只有在搭建完工后才產生相應的運營費用，合同約定的投資金額最終以第三方審計為準，被告在投入1000余萬元后，多次要求原告進行審計，但原告一直沒有配合進行審計。綜上被告認為原告主張的上述運維費用的基礎是原告首先完工，因此原告首先要證實合同的履行情況，被告認為因涉案合同為無效合同，不存在按照合同約定繼續履行的必要性

一、被告日照大學科技園高校后勤服務有限公司于本判決生效之日起七日內給付原告日照市翰儒電子科技有限公司運維費383萬元； 二、被告日照大學科技園高校后勤服務有限公司于本判決生效之日起七日內給付原告日照市翰儒電子科技有限公司運維費逾期付款違約金（以209萬元為基數，自2017年9月11日起至2018年9月10日止，按中國人民銀行同期貸款利率計算）； 三、被告日照大學科技園高校后勤服務有限公司于本判決生效之日起七日內給付原告日照市翰儒電子科技有限公司監控系統運維費18萬元； 四、被告日照大學科技園高校后勤服務有限公司于本判決生效之日起七日內給付原告日照市翰儒電子科技有限公司監控系統運維費逾期付款違約金（以9萬元為基數，自2017年9月11日起至2018年9月10日止，按中國人民銀行同期貸款利率計算）。 五、駁回原告日照市翰儒電子科技有限公司本案的其他訴訟請求。 如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。 案件受理費50230元，由原告日照市翰儒電子科技有限公司負擔11350元，由被告日照大學科技園高校后勤服務有限公司負擔38880元。 如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于山東省日照市中級人民法院

2019-05-13