一区二区不卡-一区二区不卡在线观看-一区二区不卡免费视频-一区二区不卡视频-国产欧美成人xxx视频-国产欧美成人免费观看视频

原告維宏公司提出訴訟請求：1、請求判令被告交科院公司返還原告保證金680萬元，并承擔(dān)從2019年1月1日起至付清之日止按年利率6%計算的利息；2、訴訟費用由被告承擔(dān)。 原告訴稱的事實及理由：2017年，被告交科院公司（甲方）稱承包了北京建工路橋集團有限公司總包的通州區(qū)綜合管廊工程，與原告（乙方）于同年9月1日達成一份通州工程合作意向協(xié)議書，合同約定：1、甲乙雙方共同完成北京市通州區(qū)綜合管廊工程施工項目；2、項目過程中乙方技術(shù)人員以甲方名義出現(xiàn)，服從甲方的各項管理規(guī)定；3、乙方在2017年8月11日前提供給甲方200萬元作為實施本工程的履約保證金；4、為確保乙方按合同要求完成本項目，乙方應(yīng)于簽署本協(xié)議后一日內(nèi)將工程質(zhì)量保證金300萬元匯入甲方賬戶；等等。合同簽訂后，原告分別于2017年9月1日、11月24日匯入被告賬戶保證金300萬元、200萬元。合同簽訂后，原告作為施工方于2017年9月進入北京通州區(qū)文化旅游區(qū)九棵樹中路（萬盛南街一云瑞南街）地下綜合管廊工程進行施工，并于2019年底完工。期間被告以再行向北京建工路橋集團有限公司交納保證金為由又要求原告交納保證金，原告于2017年12月14日向被告交納了保證金200萬元。原告施工期間，通過了解到被告在2017年并沒有與比較建工路橋集團公司簽訂施工合同，而是在2018年7月31日才與北京建工路橋集團有限公司簽訂了一份施工分包合同，合同約定期分包北京通州區(qū)文化旅游區(qū)九棵樹中路（萬盛南街一云瑞南街）地下綜合管廊工程-土建工程，分包工程暫定總價72295796.84元；履約保證金的繳納金額及方式：合同簽訂后5日內(nèi)被告采用銀行轉(zhuǎn)賬方式支付本工程履約保證金，保證金金額為合同額的3%。但合同簽訂以后，被告沒有按合同約定向北京建工路橋集團有限公司交納保證金。因此，原告在施工期間以及工程完工后多次要求被告退還所交納的700萬元保證金，被告于2019年初僅退還了20萬元，余款一直拖延未付。綜上，被告虛構(gòu)需向北京建工路橋集團有限公司交納保證金為由，而收取原告保證金700萬元；同時被告沒有承接建設(shè)工程所需相應(yīng)資質(zhì)，其與北京建工路橋集團有限公司簽訂的分包合同，以及與原告簽訂的工程合作意向協(xié)議書均不具有法律效力，屬于無效合同。被告收取原告的保證金因沒有合法依據(jù)而應(yīng)當(dāng)予以返還。觀原告為了維護自身合法權(quán)益，故訴至法院。 被告交科院公司辯稱，1、本案涉及的工程是通州萬盛街道的地下土建工程，該工程在與原告簽訂合作意向協(xié)議的時候，就已經(jīng)和原告達成承攬的合意，工程是真實存在的，并不是原告所述的不存在，原告在我方的配合下進行了施工。工程量當(dāng)時并不確定，預(yù)計的是5000萬左右，后來確定造價7000多萬，實際1個多億。2、關(guān)于原告所述的保證金問題，所述的金額與雙方約定和實際支付的金額不相符的，根據(jù)協(xié)議第4、5條約定，保證金一共是500萬元，并非700萬元。3、根據(jù)原被告雙方的合作意向書第6條，設(shè)立共管賬戶，原告承諾為工程墊資不少于2千萬，被告在和業(yè)主簽協(xié)議的時候，也是約定墊資的，所以和原告也約定了墊資，資金使用管理支配權(quán)是被告這方，在合同簽訂之后，原告僅支付了500萬保證金，200萬工程管理費的預(yù)付款，再也沒有支付任何資金，已經(jīng)違反了雙方的基本約定。4、被告在這次雙方合作的過程中，投入了資金，為工程的承攬和施工做足了準(zhǔn)備，包括人財物等700多萬，但原告違反了合同的約定，資金沒有到位，還未向被告支付2%的工程，也沒有按15%的比例，在合同簽訂后，原告向被告發(fā)送了匯報，變更了約定，按15%，即便是15%，在工程結(jié)束的時候，也沒有向被告支付，也沒有提交相關(guān)資料。現(xiàn)原告訴請保證金，我方認(rèn)為歸還的時間不確定，我方不知道工程何時驗收合格，無法退還保證金。5、原告在訴狀中提到的，被告和業(yè)主約定的保證金比例，被告認(rèn)為，該比例是另外一份合同中的比例，與原被告沒有關(guān)系，也不是一個法律關(guān)系，引用該比例并不合適，雙方的關(guān)系也不是基于此合同。 被告交科院公司提出反訴，請求：1、判令被反訴人返還反訴人代墊工程款20萬元，并按全國行間同業(yè)拆借中心同期貸款報價利率支付自2019年1月1日至歸還之日的利息；2、判令被反訴人以實際完成工程合同造價的15%（暫以合同價72295796.84元為基數(shù)）向反訴人支付剩余工程管理配合費8844369.52元，并按全國銀行間同業(yè)拆借中心同期貸款報價利率支付自2019年1月1日至歸還之日的利息；3、判令被反訴人向反訴人提交工程完工工作量清單、竣工驗收資料、工程款結(jié)算清單；4、案件受理費由被反訴人承擔(dān)。反訴人訴稱的事實及理由：2017年初，反訴人意向承接了案外人北京建工路橋集團有限公司總包的通州區(qū)綜合管廊工程中分包的“北京通州區(qū)文化旅游區(qū)九棵樹中路（萬盛南街一云瑞南街）地下綜合管廊工程-土建工程（后于2018年7月31日簽訂書面合同，合同暫估價為72295796,84元）。為順利及時完成該工程項目，反訴人與被反訴人于2017年9月1日簽訂了《通州工程合作意向協(xié)議書》一份，約定雙方合作共同完成該分包項目，被反訴方人員以反訴方人員名義開展工作，服從反訴人的各項管理規(guī)定和統(tǒng)籌安排雙方按照實際完成工程量總造價的二八比例進行分配同時約定被反訴人向反訴人分別支付質(zhì)量保證金300萬元、履約保證金200萬元、預(yù)付款200萬元。2018年7月26日，被反訴方提交反訴方“關(guān)于北京通州區(qū)文化旅游區(qū)九棵樹中路地下綜合管廊工程近期工作的匯報”中單方面變更約定的20%的分配比例，承諾反訴方按合同總價15%收取管理費。因被反訴方多次表達初次進京施工、經(jīng)驗不足、資金緊張等困難，為確保工程順利開展，2018年12月28日，反訴方向被反訴方代墊支付了工程款200000元，但被反訴方在工程款到位后拒絕返還反訴方該200000元代墊款。該筆款項并非被反訴方所述為歸還履約保證金，這與事實不符。該分包工程于2020年10月完工后，被反訴人僅向反訴人支付了200萬元工程分配款后就拒絕支付任何工程價款分配款。經(jīng)反訴人多次催告，為逃避按比例核算支付反訴人工程管理等費用、為拒絕返還反訴人代墊工程款，被反訴人拒絕聲砭尹人提交工程實予學(xué)工程量清單、工程完工及竣工驗收等相關(guān)資料。反訴人自2017年初至該項目完工，為承攬和順利完成該項目，投入了大量的人力物力：先后投入各種費用700多萬元，派出項目經(jīng)理、工程師、財務(wù)人員等專業(yè)人員直接參與該工程建設(shè)施工。負責(zé)該工程項目造價、各類供貨合同簽訂審核、施工質(zhì)量把關(guān)、工程進度及施工安全管理監(jiān)督等大量工作，保障了該工程按時按質(zhì)按量完成。但被反訴人在以反訴人名義開展工程施工過程中，借著與發(fā)包方部分人員關(guān)系熟絡(luò)，瞞著反訴人就直接以自己名義收取工程款后拒絕按比例支付給反訴人拒絕提供工程相關(guān)資料。嚴(yán)重違背了商業(yè)道德和行業(yè)慣例，絲毫沒有誠信可言，侵害了反訴人的合法權(quán)益。被反訴人將雙方協(xié)議約定作兒戲，對反訴人的多次催告請求置之不理，對反訴人在該工程中的投資、工作及付出視而不見，違反誠實信用原則及行業(yè)規(guī)矩與慣例，無故拒絕核算支付管理費、拒絕歸還代望工程款的行為，嚴(yán)重侵犯了反訴人的合法權(quán)益導(dǎo)致反訴人交易目的不能實現(xiàn)，已經(jīng)對反訴人構(gòu)成根本違約。反訴人為保護自己的合法權(quán)益無奈特訴至貴院請法庭明査，請法庭判令被反訴人歸還反訴人代墊工程款200000元及利息判令被反訴人向反訴人支付拖欠工程管理費8844369.52元及利息。 原告維宏公司針對被告的反訴，辯稱，針對被告的反訴，我方認(rèn)為，反訴方提出的訴狀中的相關(guān)事實與實際情況不盡相符，因此，其主張的請求沒有事實和法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以駁回。理由：反訴人在反訴狀中提出的雙方按照工程量的2:8比例進行分配，沒有事實依據(jù)，雙方之間沒有約定，雙方在2017.9.1簽訂的合作意向書，僅僅是意向性質(zhì)，已經(jīng)明確，在合同履行過程中，應(yīng)當(dāng)重新簽訂詳細的勞務(wù)施工合同，但在實際合作過程中，沒有簽訂書面的勞務(wù)合同，也沒有就具體的雙方之間的合作的關(guān)系和權(quán)利義務(wù)訂立書面的勞務(wù)合同，因此，反訴人要求按照意向合作協(xié)議收取被反訴人的相關(guān)費用，沒有依據(jù)，同時，其要求我方提供相關(guān)的工程資料，承擔(dān)相應(yīng)的管理期間的費用等訴訟請求也沒有依據(jù)。第二，由于反訴人沒有從事建設(shè)工程的相應(yīng)的資質(zhì)，其不能作為建設(shè)工程的承包方，因此，反訴方與被反訴人之間口頭約定的收取的相關(guān)的管理費違反了相關(guān)法律的強制性禁止性規(guī)定，其約定應(yīng)當(dāng)無效。第三，關(guān)于反訴方在訴狀中所稱代為墊付工程款20萬元不符合事實，實際是反訴人在2017分別收取被反訴人700萬元保證金之后，僅僅在2019年初出退還了20萬元，不存在代我方墊付的事實。第四，反訴人在訴狀中所稱的，被反訴人交付的700萬元中包括質(zhì)保金300萬，履約保證金200萬元，還有管理費200萬的預(yù)付，這不符合事實，我方交付的200萬元還是保證金，并非管理費的預(yù)付款。綜上，我方認(rèn)為反訴請求不能成立。 本案當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：2017年9月1日，原告（乙方）維宏公司與被告（甲方）交科院公司簽訂《通州工程合作意向協(xié)議書》（以下簡稱為《合作協(xié)議》），約定雙方共同完成北京市通州綜合管廊工程施工項目，項目過程中一方技術(shù)人員以甲方名義出現(xiàn)，服從甲方的各項管理規(guī)定，一方確保前期技術(shù)人員滿足甲方的要求，協(xié)助甲方完成本工程的簽字準(zhǔn)備工作，為確保工程質(zhì)量，一方在2017年8月11日前提供給甲方人民幣200萬元作為實施本工程的履約保證金，為確保乙方按合同要求完成本項目，乙方應(yīng)于簽署本協(xié)議后壹日內(nèi)將工程質(zhì)量保證金300萬元匯入甲方賬戶，為保證本工程的順利進行，甲乙雙方共同設(shè)立資金共管賬戶，2017年9月1日前乙方為本項目提供不少于700萬元資金，資金使用權(quán)歸甲方項目部，共管資金僅可用于管廊工程。《合作協(xié)議》還對其他內(nèi)容進行了約定。2017年9月1日、11月24日、12月14日，原告分別向被告支付了300萬元、200萬元、200萬元。原告稱，其所支付的700萬元為300萬元的工程質(zhì)量保證金和400萬元的履約保證金；被告稱該700萬元為300萬元的工程質(zhì)量保證金和200萬元的履約保證金，原告最后一次支付的200萬元為設(shè)立共管賬戶的錢款。據(jù)原告提交的收據(jù)載明：“2017年12月14日，今收到江蘇維宏建設(shè)工程有限公司交來浙商銀行天津分行開局銀行承兌匯票保證金貳佰萬元整”，該收據(jù)上蓋有被告交科院公司財務(wù)專用章。 2018年7月23日，原告維宏公司向被告交科院公司提交了《履約保證金退還申請書》，載明“……為了該項目我單位投入了大量的人力財力物力，由于貴單位于與北件工大合同至今未能簽署，導(dǎo)致我單位未能拿到計量款，且本項目工期一拖再拖，何時完工不能確定，履約保證金退還也不能確定，為了體現(xiàn)我單位與貴單位的合作誠意，我單位在北建工收取合同價3%（2168873.9元）的履約保證金的基礎(chǔ)上再預(yù)留和2%（1445915.9元）的履約保證金在貴單位，多余的7385210.2元保證金請貴單位在本周內(nèi)退還，以解決我公司的實際困難……” 2018年7月26日，原告維宏公司向被告交科院公司提交了《關(guān)于北京通州區(qū)文化旅游區(qū)九棵樹中路地下綜合管廊工程近期工作的匯報》，載明“……同時關(guān)于管理費的問題，由于貴公司與北京建工路橋集團還未達成一致，為便于我們更好的配合，把該項目做好，我公司向貴單位提出幾點訴求：1、我公司暫時同意按合同總價收取15%的管理費，但夏正勇的費用問題應(yīng)由貴單位解決。2、關(guān)于履約保證金的問題，請貴單位按照7月23日我公司提交的申請書執(zhí)行。3、關(guān)于工期問題，由于北京地區(qū)施工條件的特殊性，我公司已無法預(yù)估后期情況的變化，所以工期的長短我公司無法預(yù)見。若非本公司自身原因，造成工期延誤，而增加我公司的成本投入，其管理的費率還應(yīng)進一步商討。……” 2018年7月31日，案外人北京建工路橋集團有限公司（總發(fā)包方）與被告交科院公司（分包方）簽訂《施工分包合同》，載明，案涉工程名稱為北京通州區(qū)文化旅游區(qū)九棵樹中路（萬盛南街-云瑞南街）地下綜合管廊工程-土建工程，工程范圍為九棵樹管廊樁號Ｋ1＋100-Ｋ1＋674工程量清單及施工圖紙范圍內(nèi)的土建工程以及其他相關(guān)工作內(nèi)容。 2018年12月28日，被告交科院公司向原告維宏公司支付20萬元，載明為“往來款”。被告稱該款項為為原告墊付的工程款，原告稱該款項為被告退還原告的部分保證金。 另查，案涉工程已于2019年年底完工，尚未結(jié)算

一、原告（反訴被告）維宏公司與被告（反訴原告）交科院公司于2017年9月1日簽訂的《通州工程合作意向協(xié)議書》無效； 二、被告（反訴原告）交科院（北京）交通技術(shù)有限公司退還原告（反訴被告）江蘇維宏建設(shè)工程有限公司款項680萬元，于本判決書生效之日起七日內(nèi)執(zhí)行清； 三、駁回原告（反訴被告）江蘇維宏建設(shè)工程有限公司的其他訴訟請求； 四、駁回被告（反訴原告）交科院（北京）交通技術(shù)有限公司的反訴請求。 案件受理費59400元（原告江蘇維宏建設(shè)工程有限公司已交納），由被告交科院（北京）交通技術(shù)有限公司負擔(dān)，于本判決書生效之日起七日內(nèi)支付給原告江蘇維宏建設(shè)工程有限公司。 反訴費75111元，由被告交科院（北京）交通技術(shù)有限公司負擔(dān)（已交納）。 如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于北京市第三中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理

2021-09-25