再審申請人段方軍因與被申請人海西州民爆物資有限責任公司大柴旦分公司（以下簡稱海西民爆大柴旦分公司）、河南省現(xiàn)代爆破技術有限公司大柴旦分公司（以下簡稱現(xiàn)代爆破大柴旦分公司）、河南省現(xiàn)代爆破技術有限公司（以下簡稱現(xiàn)代爆破公司）買賣合同糾紛一案，不服青海省海西蒙古族藏族自治州中級人民法院（2020）青28民終395號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結
首頁 /
查企業(yè) /
河南省現(xiàn)代爆破技術有限公司 /
段方軍與海西州民爆物資有限責任公司大柴旦分公司、河南省現(xiàn)代爆破技術有限公司大柴旦分公司等買賣合同糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書
段方軍與海西州民爆物資有限責任公司大柴旦分公司、河南省現(xiàn)代爆破技術有限公司大柴旦分公司等買賣合同糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書
案號：（2020）青民申644號
判決日期：2021-03-10
法院：青海省高級人民法院
訴訟參與人信息
案件基本情況
段方軍申請再審稱，一、分公司不具有法人資格，其民事責任由公司承擔。根據(jù)民法總則第一百零二條和民訴意見第五十二條之規(guī)定，現(xiàn)代爆破大柴旦分公司和海西民爆大柴旦分公司均屬于分支機構和非法人組織。海西民爆大柴旦分公司負責人巴音與現(xiàn)代爆破大柴旦分公司負責人段方軍簽訂《民用爆破器材買賣合同》（以下簡稱買賣合同），并分別加蓋分公司公章。根據(jù)公司法第十四條第一款之規(guī)定，段方軍僅僅是現(xiàn)代爆破大柴旦分公司的負責人，簽字行為僅僅是履行負責人職務行為，結合現(xiàn)代爆破公司出具的《河南省現(xiàn)代爆破技術有限公司大柴旦分公司印章使用管理規(guī)定》授予的蓋章權限，段方軍承擔買賣合同給付義務屬于適用法律錯誤。本案訴訟請求所指向的法律關系是買賣合同糾紛，結合合同相對性原理，現(xiàn)代爆破大柴旦分公司和海西民爆大柴旦分公司兩個分公司簽訂的買賣合同，其權利義務只能約束雙方當事人即現(xiàn)代爆破大柴旦分公司和海西民爆大柴旦分公司，一、二審判決卻以債權轉(zhuǎn)讓的法律關系進行審理，判決段方軍承擔給付義務，屬于適用法律錯誤。二、原審以債權轉(zhuǎn)讓合同糾紛的處理結果進行審理和判決錯誤。現(xiàn)代爆破公司出具的《河南省現(xiàn)代爆破技術有限公司大柴旦分公司印章使用管理規(guī)定》顯示：“現(xiàn)代分公司的印章由總公司的派駐人員保管，用章前必須向總公司法定代表人匯報具體工作內(nèi)容，經(jīng)允許后方可使用”。段方軍和現(xiàn)代爆破公司是內(nèi)部承包的關系，即使出現(xiàn)糾紛也和本案不屬于同一法律關系。三、協(xié)議書是段方軍取得“甲方與乙方重新簽訂《民用爆破器材買賣合同》，繼續(xù)服務團魚山煤礦的生產(chǎn)開采”等權利的前提下，才同意履行給付義務，二審判決稱段方軍有“惡意串通損害第三人的嫌疑”的說法沒有事實和法律依據(jù)，以2017年9月15日簽訂的四方協(xié)議已被（2019）青28民終267號民事判決認定確認的事實有效為由，判決段方軍承擔給付義務，屬于認定事實錯誤。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項之規(guī)定，申請再審
判決結果
駁回段方軍的再審申請
合議庭
審判長高興嶺
審判員吳蓓
審判員陳曉莉
二〇二一年二月五日
法官助理劉智婕
書記員宋丹
判決日期
2021-03-10
