原告中國民生銀行股份有限公司福州分行(以下簡稱民生銀行福州支行)與被告陳如欽、翁家輝、福建省龍鑫建設(shè)工程有限公司金融借款合同糾紛一案,本院立案受理后,依法適用普通程序,公開開庭進(jìn)行了審理。原告民生銀行福州支行委托訴訟代理人駱阿養(yǎng)到庭參加訴訟。被告陳如欽、翁家輝、福建省龍鑫建設(shè)工程有限公司經(jīng)本院公告?zhèn)鲉荆嫫趯脻M,未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)
中國民生銀行股份有限公司福州分行與陳如欽、翁家輝金融借款合同糾紛一審民事判決書
案號:(2019)閩0102民初2485號
判決日期:2020-12-31
法院:福州市鼓樓區(qū)人民法院
訴訟參與人信息
案件基本情況
原告民生銀行福州支行向本院提出訴訟請求:1.被告陳如欽、翁家輝償還原告借款本金3341231.04元及支付相應(yīng)的利息、罰息(利息、罰息按合同約定標(biāo)準(zhǔn)計(jì)至實(shí)際還款時(shí)止,暫2018年8月19日止的利息、罰息為405686.88元);2.被告陳如欽、翁家輝承擔(dān)原告為實(shí)現(xiàn)本案債權(quán)支付的律師代理費(fèi)112407元;3.被告陳如欽、翁家輝以其所有的位于福州市臺(tái)江區(qū)排××路××號××座××單元××號(產(chǎn)權(quán)證號:榕房權(quán)證T字第0××6號)及位于福州市晉安區(qū)××莊街道××路××號××大廈××層××室(產(chǎn)權(quán)證號:榕房權(quán)證R字第0××8號)對其借款本金、還清借款之日止利息、罰息及律師代理費(fèi)等承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任,原告有權(quán)以上述房產(chǎn)折價(jià)或從拍賣、變賣的價(jià)款在上述第一項(xiàng)、第二項(xiàng)債權(quán)范圍內(nèi)優(yōu)先受償;4.被告福建省龍鑫建設(shè)工程有限公司對被告陳如欽、翁家輝的上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任;5.請求判決上述被告共同承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用(包括案件受理費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)、公告費(fèi)等)。
事實(shí)和理由:2016年7月4日,原告民生銀行與被告陳如欽、翁家輝簽訂了編號為“×××47”《借款合同》,合同第1、2、4、14、17、31條約定,原告民生銀行為被告陳如欽、翁家輝提供借款人民幣340萬元,借款期限120個(gè)月,自2016年7月19日至2026年7月19日,年利率7.98700%;逾期利率及罰息均在本合同貸款利率的基礎(chǔ)上加收50%;按月結(jié)息,不規(guī)則還本;由被告福建省龍鑫建設(shè)工程有限公司承擔(dān)保證責(zé)任,被告陳如欽、翁家輝提供房產(chǎn)抵押;被告在本合同項(xiàng)下任何一筆借款本息發(fā)生逾期視為發(fā)生違約行為,原告有權(quán)要求借款人賠償原告為行使權(quán)利而支付的訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、公告費(fèi)、律師費(fèi)等原告為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而支付的合理費(fèi)用。同日,三被告與原告民生銀行簽訂了一份《擔(dān)保合同》(編號:×××B0)合同約定:被告福建省龍鑫建設(shè)工程有限公司為被告陳如欽、翁家輝與原告民生銀行簽訂的《借款合同》(編號:×××47)項(xiàng)下的原告民生銀行的全部債權(quán)承擔(dān)連帶責(zé)任保證,擔(dān)保范圍包括合同主債權(quán)本金、利息、罰息、訴訟費(fèi)、律師費(fèi)等合理費(fèi)用;被告陳如欽、翁家輝以其所有的位于福州市臺(tái)江區(qū)排××路××號××座××座××號(產(chǎn)權(quán)證號:榕房權(quán)證T字第0××6號)及位于福州市晉安區(qū)××莊街道××路××號××大廈××室(產(chǎn)權(quán)證號:榕房權(quán)證R字第0××8號)為被告與民生銀行簽訂的《借款合同》(編號:×××47)項(xiàng)下原告民生銀行的全部債權(quán)(包括或有負(fù)債)提供抵押擔(dān)保,擔(dān)保范圍包括被擔(dān)保的主債權(quán)本金、利息、罰息、律師費(fèi)、訴訟費(fèi)等委托人為實(shí)現(xiàn)債權(quán)所支付的必要費(fèi)用。合同簽訂后,雙方辦理了抵押登記。2016年7月19日,被告陳如欽、翁家輝向原告民生銀行申請發(fā)放借款人民幣340萬元,借款期限自2016年7月19日至2026年7月19日,采用受托支付將借款支付給陳瑞(開戶行:中國民生銀行福州分行,賬號:4720××××3232),年利率7.987%,按月付息,不規(guī)則還本。同日,原告民生銀行如約向被告陳如欽、翁家輝發(fā)放借款340萬元。然而,借款期間,被告陳如欽、翁家輝卻未按約定歸還借款本息,被告福建省龍鑫建設(shè)工程有限公司也未承擔(dān)連帶清償責(zé)任。故原告民生銀行委托福建聯(lián)合信實(shí)(福州)律師事務(wù)所于2018年10月12日向被告陳如欽、翁家輝、福建省龍鑫建設(shè)工程有限公司寄送《律師函》宣告本合同項(xiàng)下的借款本息提前到期,并要求被告陳如欽、翁家輝、福建省龍鑫建設(shè)工程有限公司在收到《律師函》之日起3日內(nèi)償還所有借款本息。但被告至今均未還款。原告認(rèn)為,被告陳如欽、翁家輝、福建省龍鑫建設(shè)工程有限公司拖欠借款本息的行為已構(gòu)成根本違約,損害了原告合法權(quán)益。原告多次催討,但被告陳如欽、翁家輝、福建省龍鑫建設(shè)工程有限公司始終未予支付。為此,原告訴請貴院,請求貴院依法支持原告訴訟請求。
被告陳如欽、翁家輝、福建省龍鑫建設(shè)工程有限公司未作答辯。
原告民生銀行福州分行圍繞訴訟請求依法提交了借款合同、借款憑證、擔(dān)保合同等證據(jù),本院依法進(jìn)行了審查。原告民生銀行福州分行所舉證據(jù)符合法律規(guī)定,可以作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù),本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)現(xiàn)有的證據(jù),本院確認(rèn)民生銀行福州分行庭審陳述屬實(shí)。
另查明,暫計(jì)至2018年8月19日,被告陳如欽、翁家輝尚欠原告民生銀行福州分行借款本金3341231.04元,利息(含罰息、復(fù)利)405686.88元。原告民生銀行福州分行委托福建聯(lián)合信實(shí)(福州)律師事務(wù)所代理本案訴訟,并支出律師費(fèi)22481元
判決結(jié)果
一、被告陳如欽、翁家輝應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告中國民生銀行股份有限公司福州分行借款本金3341231.04元,并支付利息(含罰息、復(fù)利)405686.88元(利息暫計(jì)至2018年8月19日,之后的利息按照雙方合同約定的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)至借款實(shí)際還清之日止);
二、被告陳如欽、翁家輝應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告中國民生銀行股份有限公司福州分行律師費(fèi)22481元;
三、原告中國民生銀行股份有限公司福州分行對被告陳如欽、翁家輝提供的位于福州市臺(tái)江區(qū)排××路××號××#樓××單元,雜物間31號房產(chǎn)及位于福州市晉安區(qū)××莊街道××路××號××大廈××層××室房產(chǎn),有權(quán)折價(jià)或以拍賣、變賣所得價(jià)款,對本判決第一、二項(xiàng)確定的債權(quán)優(yōu)先受償。
四、被告福建省龍鑫建設(shè)工程有限公司對本判決第一、二項(xiàng)確定的債務(wù)承擔(dān)連帶保證清償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù),應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)37675元,公告費(fèi)560元,由諸被告共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于福建省福州市中級人民法院
合議庭
審判長林心恩
審判員梁旭丹
審判員陳婷
二〇二〇年三月二十三日
法官助理鄭文歡
書記員莊培燊
判決日期
2020-12-31