一区二区不卡-一区二区不卡在线观看-一区二区不卡免费视频-一区二区不卡视频-国产欧美成人xxx视频-国产欧美成人免费观看视频

原告楊越向本院提出訴訟請求：一、判令被告賠償原告受傷產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)等計(jì)2110490.64元，其中：1.醫(yī)療費(fèi)15446.64元;2.誤工費(fèi)：309920元（160元／天×1937天）；3.定殘前護(hù)理費(fèi)：262463元（135.5元／天×1937天）；4.營養(yǎng)費(fèi)：18250元（50元／天×365天）；5.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：6200元（50元／天×124天）；6.殘疾賠償金：525560元（37540元／年×20×70%）；7.精神撫慰金：56000元；8.定殘后護(hù)理費(fèi)791320元（135.5元／天×20年×365×80%）；9.交通費(fèi)：10000元；10.鑒定費(fèi)：3800元；11.被扶養(yǎng)人撫養(yǎng)費(fèi)：楊子瑤：49942元（23782元／年／2×12／2×70%）;楊博：61589元（49942元＋16647元）。合計(jì)2110490.64元。事實(shí)及理由：2015年7月13號早晨，原告有事途徑定遠(yuǎn)縣定城鎮(zhèn)曲陽大街，適逢曲陽路地下街塌陷，原告不幸從地面跌入突然塌陷的3米深的地下，導(dǎo)致原告受傷致殘，原告受傷后，先被送入定遠(yuǎn)縣總院治療，因傷情嚴(yán)重，醫(yī)囑轉(zhuǎn)入合肥安醫(yī)大一附院治療16天，2015年7月30日被轉(zhuǎn)到安徽中醫(yī)藥大學(xué)附院行高壓氧康復(fù)治療，診斷傷情為：多發(fā)傷，特重度閉合性顱腦損傷，腦干損傷，左側(cè)額顳顱骨缺損，雙額及左顳頂硬膜下積液，閉合性胸部損傷，肺挫傷等。隨后醫(yī)生建議到江蘇省人民醫(yī)院康復(fù)治療,因江蘇省人民醫(yī)院無床位,被安排到其分院南京市棲霞醫(yī)院,累計(jì)產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)510332.34元。前期醫(yī)療費(fèi)用由被告安徽中智城投管理有限公司支付,2018年1月16日再次入住安徽中醫(yī)藥大學(xué)第一附院康復(fù)治療,產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)15446.64元由原告支付。被告安徽中智城投管理有限公司是該地下街工程的發(fā)包方,被告北京城建一建設(shè)發(fā)展有限公司是建設(shè)方,應(yīng)對地下街塌陷導(dǎo)致原告?zhèn)麣埉a(chǎn)生的相關(guān)費(fèi)用承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。為維護(hù)原告的合法權(quán)益,原告特具狀,訴請法院判如所請。 被告中智城投公司辯稱：一、被答辯人對于答辯人的損害沒有過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。答辯人作為涉案建設(shè)工程的業(yè)主，于2015年4月2日將案涉建設(shè)工程發(fā)包給具有專業(yè)資質(zhì)的被告北京城建一建設(shè)發(fā)展有限公司施工，雙方簽訂了一份《建設(shè)工程施工合同》，合同第21頁“通用條款”第五條第20.1款明確約定了承包方在施工過程中采取必要的安全防護(hù)措施，消除安全隱患，造成事故的由承包人承擔(dān)；合同第45頁“專用條款”第五條第12.2款也明確約定對由承包人原因在施工場內(nèi)及其毗鄰地帶造成的第三者人員傷亡和財(cái)產(chǎn)損失，由承包人負(fù)責(zé)賠償。我國《民法典》第一千一百九十三條規(guī)定，承攬人在完成工作過程中造成第三人損害或者自己損害的，定作人不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。定作人對定作、指示或選任有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。北京城建建設(shè)發(fā)展有限公司具有相應(yīng)的建筑資質(zhì)，答辯人在對于北京城建一建設(shè)發(fā)展有限公司的選任沒有過錯(cuò)，在合同履行過程中也沒有相關(guān)的指示過錯(cuò)，為此被答辯人對于答辯人的損害沒有過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。二、被告北京承建一建設(shè)發(fā)展有限公司作為施工單位，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告北京城建一建設(shè)發(fā)展有限公司在施工過程中，未采取足夠的安全防護(hù)措施，致使被答辯人受傷，根據(jù)《建設(shè)工程施工合同》，“通用條款”第五條第20:1款和“專用條款”第五條第12.2款的約定，北京城建一建設(shè)發(fā)展有限公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。三、被答辯人未對自己的安全盡到充分的注意義務(wù)，應(yīng)對自己的損者后果存在較大的過錯(cuò)后果。被答辯人作為完全民事行為能力人的成年人，在建筑工地行走時(shí)，應(yīng)當(dāng)隨時(shí)注意道路是否安全暢通，其應(yīng)當(dāng)知道事發(fā)路段正處于施工期間，更應(yīng)當(dāng)在行走過程中加倍注意觀察路面情況。但被答辯人未對自己的安全盡到充分的注意義務(wù)，其應(yīng)當(dāng)對于自己受到傷害的后果存在較大的過錯(cuò)，人民法院依法應(yīng)當(dāng)減輕相關(guān)責(zé)任主體的賠償責(zé)任。四、對于答辯人已經(jīng)支付的前期費(fèi)用，答辯人保留相應(yīng)的追償權(quán)。事故發(fā)生后，在定遠(yuǎn)縣政法委、安監(jiān)局、信訪局等相關(guān)單位的多次協(xié)調(diào)下，考慮被答辯人的傷情及家庭困難等實(shí)際狀況，要求答辯人從人道主義出發(fā)，先行支付被答辯人的醫(yī)療費(fèi)用，待被答辯人治療終結(jié)后，由人民法院最終確定賠償主體后，由答辯人根據(jù)判決確定的責(zé)任主體進(jìn)行追償。答辯人根據(jù)相關(guān)部門的指示精神，先行墊付了被答辯人的醫(yī)療費(fèi)用，但答辯人保留相應(yīng)的追償權(quán)利。五、對于被答辯人的各項(xiàng)費(fèi)用，由人民法院依法進(jìn)行核定。被答辯人要求的各項(xiàng)費(fèi)用中，對于誤工費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、精神撫慰金、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)要求過高，由人民法院按照法律規(guī)定和責(zé)任大小予以核定。 被告北京城建一公司辯稱：一、案涉工程并非由答辯人施工，答辯人既不是案涉工程的建設(shè)單位，也不是案涉工程的施工單位，更不是案涉工程的所有人或管理人，原告要求答辯人承擔(dān)責(zé)任無事實(shí)及法律依據(jù)。答辯人從未參加過案涉工程的施工及管理工作，對原告所訴事實(shí)完全不知情;案涉工程項(xiàng)目一直由業(yè)主安徽中智城投管理有限公司（以下簡稱中智公司）另行委托的他人進(jìn)行施工，答辯人從未實(shí)際參與，即便路面坍塌確系因施工原因造成，也系中智公司及他人原因造成，與答辯人無關(guān)。并且，答辯人也從未收取過業(yè)主中智公司的工程款。這進(jìn)一步充分證明，答辯人與中智公司不僅沒有工程施工關(guān)系，也沒有任何經(jīng)濟(jì)關(guān)系。楊越訴請的相應(yīng)的責(zé)任不應(yīng)由答辯人承擔(dān)。二、楊越于2015年7月13日發(fā)生事故，直至起訴之日已達(dá)4年，期間楊越從未告知答辯人相關(guān)事實(shí)，更未向答辯人主張過任何權(quán)利。因此，楊越起訴向答辯人主張權(quán)利，已過訴訟時(shí)效，應(yīng)依法駁回其起訴。綜上所述，答辯人并非案涉工程的實(shí)際施工單位，更不是建設(shè)單位、所有人或管理者，楊越受傷與答辨人沒有任何關(guān)系，且本案已經(jīng)超過訴訟時(shí)效。因此，請貴院依法駁回楊越的訴訟請求或起訴。另補(bǔ)充答辯意見：一、雖然被告一和被告二之間簽訂了一份施工承包合同，但是該合同并未實(shí)際履行，當(dāng)時(shí)只是基于私人關(guān)系被告二根據(jù)被告一的請求從形式上簽署一份施工合同，實(shí)際施工由被告一自行負(fù)責(zé)，在實(shí)際的過程中，被告二沒有參與涉案工程的施工組織、施工管理，沒有參與該工程的竣工驗(yàn)收、工程交付等關(guān)鍵環(huán)節(jié)，也沒有收取被告一任何的工程款，也沒有向任何第三方支付過勞務(wù)費(fèi)、材料費(fèi)，所以被告二不是實(shí)際的涉案工程的施工單位，對于原告健康權(quán)糾紛一案，被告二不是責(zé)任主體，二、即便按照被告一與被告之間簽署的施工合同的約定，本案原告的損害后果也不應(yīng)當(dāng)由被告二承擔(dān)，因?yàn)槭┕ず贤诙l在工程承包范圍的約定中明確規(guī)定，發(fā)包方直接分包的專業(yè)工程包括土方、基坑支護(hù)，即原告因塌陷是在被告一直接分包給第三方的施工范圍之內(nèi)，不在合同約定的被告二的承包范圍之內(nèi)，因此，被告二不應(yīng)在自己合同約定承包范圍之外承擔(dān)責(zé)任，三、同意被告一關(guān)于原告所提出的具體訴訟請求金額方面的意見，即請求法院依法核定。 原告楊越圍繞其訴訟請求向本院提交證據(jù)如下： 證據(jù)一、楊越的身份證，證明原告楊越的適格身份； 證據(jù)二、一組圖片，證明1.2015年7月13日定遠(yuǎn)縣定城曲陽大街百貨大樓門前街道因地下人防工程建設(shè)坍塌的突發(fā)事故；2.原告在街道坍塌事故中受傷致殘； 證據(jù)三、安徽省中醫(yī)藥大學(xué)一附院病歷、發(fā)票及用藥清單，證明1.楊越的傷情為：特重度閉合性顱腦損傷術(shù)后；腦干損傷；左側(cè)額顳顱骨成型術(shù)后；2.本次治療費(fèi)用15446.64元； 證據(jù)四、安醫(yī)大一附院、南京市棲霞醫(yī)院、上海華山醫(yī)院等醫(yī)院出院記錄，證明1.原告因定遠(yuǎn)地下街塌陷受傷后，曾歷經(jīng)多地多家醫(yī)院治療。2.傷情為：特重度閉合性顱腦損傷，腦干損傷，肺挫傷，肺感染等。3.累計(jì)住院治療124天； 證據(jù)五、安徽惠民司法鑒定所司法鑒定意見書，證明1.被鑒定人楊越因突遇地面塌陷，致重度顱腦損傷，后遺右側(cè)肢體偏癱，評定為四級傷殘；2.評定被鑒定人楊越的誤工期、護(hù)理期為本次傷殘?jiān)u定的前一日，營養(yǎng)期為1年；3.評定被鑒定人楊越為大部分護(hù)理依賴，根據(jù)其傷情實(shí)際情況，確定其護(hù)理期限為20年；4.鑒定機(jī)構(gòu)具有鑒定資質(zhì)；鑒定醫(yī)師具有鑒定資質(zhì)； 證據(jù)六、鑒定費(fèi)發(fā)票，證明因殘疾及三期等鑒定產(chǎn)生鑒定費(fèi)3800元； 證據(jù)七、勞動合同、誤工證明及工資表，證明1.楊越自2014年6月8日至受傷前在定遠(yuǎn)鋒松通信科技有限公司從事通信線路施工員工作；2.月工資及獎金合計(jì)為4480元；3.2015年7月13日因定城鎮(zhèn)曲陽路發(fā)生人防工程路面坍塌事故中受傷后至2020年12月16日未能到單位上班； 證據(jù)八、常住人口登記卡，證明原告有需撫養(yǎng)的未成年子女2人：即楊子博，2010年9月1日生，楊子瑤，2009年6月21日生。 被告中智城投公司對原告提交的證據(jù)質(zhì)證如下：證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四、證據(jù)五、證據(jù)六、證據(jù)七、證據(jù)八與被告一沒有關(guān)聯(lián)性，對于真實(shí)性、合法性由人民法院具體認(rèn)定。 被告北京城建一公司對原告提交的證據(jù)質(zhì)證如下：原告出示的所有證據(jù)與被告二沒有關(guān)聯(lián)性，對原告證明目的不予認(rèn)可，對相關(guān)護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)的計(jì)算請求法院依照相關(guān)法律規(guī)定來進(jìn)行核定，關(guān)于勞動合同、務(wù)工證明以及工資表我們請求法院核實(shí)一下是否存在真實(shí)的勞動關(guān)系，要求原告出示一下社保證明來證實(shí)一下，其他同被告一的質(zhì)證意見。 被告中智城投公司為支持其抗辯理由向本院提交證據(jù)如下： 證據(jù)一、安徽中智城投管理有限公司的營業(yè)執(zhí)照，證明身份信息； 證據(jù)二、北京城建一建設(shè)發(fā)展有限公司的企業(yè)登記信息，證明該公司具有城建工程的一級資質(zhì)，安徽中智城投管理有限公司沒有選任過錯(cuò)； 證據(jù)三、2015年4月2日簽訂的《建設(shè)工程施工合同》，工程范圍包括“工程主體”，其中合同第21頁“通用條款”第五條第20.1款明確約定了承包方在施工過程中采取必要的安全防護(hù)措施，消除安全隱患，造成事故的由承包人承擔(dān)；合同第45頁“專用條款”第五條12.2款也明確約定對承包人原告在施工場內(nèi)及其毗鄰地帶造成的第三者人員傷亡和財(cái)產(chǎn)損失，由承包人負(fù)責(zé)賠償。安徽中智城投公司沒有過錯(cuò)，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任； 補(bǔ)充證據(jù)一、被告二注冊人員信息，證明梁昆被告二單位在冊的二級注冊建造師； 補(bǔ)充證據(jù)二、2015年7月6日被告二項(xiàng)目部和二級注冊建造師梁昆提交的“工程材料、構(gòu)配件、設(shè)備報(bào)審表”（該表原件在被告二處，系被告一拍攝的），證明被告二系涉案工程的施工人； 補(bǔ)充證據(jù)三、被告二2015年7月10日制作的關(guān)于“水電安裝的施工組織涉及及施工方案”，證明被告二系案涉工程的施工人； 補(bǔ)充證據(jù)四、2015年7月31日定遠(yuǎn)縣建筑工程質(zhì)量監(jiān)督站出具的《工程質(zhì)量監(jiān)督抽查整改通知書》，證明被告二系案涉工程的施工人。 原告楊越對被告中智城投公司提交的證據(jù)質(zhì)證如下：證據(jù)一、沒有異議，對三性認(rèn)可；證據(jù)二、三性沒有意見，對證明目的不予認(rèn)可；證據(jù)三、對合同的真實(shí)性沒有異議，對合同中約定的承建方在出現(xiàn)事故的情況下發(fā)包方不承擔(dān)責(zé)任的約定，我們認(rèn) 為該約定違背相關(guān)法律的規(guī)定，不符合法律規(guī)定，該約定是無效的，被告一作為業(yè)主和工程的管理方，應(yīng)對工程中出現(xiàn)的相關(guān)事故負(fù)有連帶責(zé)任；對補(bǔ)充出示證據(jù)一、對三性沒有意見；證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四、對該幾組證據(jù)三性沒有意見。 被告北京城建一公司對中智城投公司提交的證據(jù)質(zhì)證如下：證據(jù)一、和我方?jīng)]有關(guān)聯(lián)，工程被告一也沒有交給我們施工；證據(jù)二、對登記信息真實(shí)性認(rèn)可，對證明目的不認(rèn)可；證據(jù)三、真實(shí)性認(rèn)可，對證明目的不認(rèn)可，該證據(jù)第二頁第二條第二段恰恰證明了被告二不是該工程的施工單位，該條已經(jīng)寫的很清楚，所以合同簽訂了，但是被告一沒有交給我們施工，合同也寫了該工程由被告一直接分包施工，另一方面也證明了涉案工程的發(fā)包人、建設(shè)單位以及所有人就是被告一，被告一無論如何都逃脫不了責(zé)任。補(bǔ)充一下，證據(jù)三是一份施工合同，本案是人身損害賠償?shù)募m紛，對于該糾紛責(zé)任主體的確定，它是與施工現(xiàn)場實(shí)際的管理責(zé)任人密切相關(guān)，雖然該合同反映了被告二和被告一之間存在建設(shè)工程施工合同關(guān)系，但是如果該合同并沒有實(shí)際履行，則被告二就不是施工現(xiàn)場的管理責(zé)任主體，與原告的損害后果之間就不會發(fā)生因果的聯(lián)系，因此，不能單憑該份合同的文本來確定本案的損害賠償?shù)呢?zé)任主體。實(shí)際被告二沒有從事相關(guān)的工程施工。另對于補(bǔ)充提交的四組證據(jù)質(zhì)證如下:對補(bǔ)充出示證據(jù)一、中智城投出具的建設(shè)工程施工合同并不能證明該項(xiàng)目系城建一公司具體施工庭審中城建一公司已經(jīng)闡明僅僅出示雙方簽署的合同并不能證明該工程系由城建一公司實(shí)際施工的事實(shí)。對于該證據(jù)的真實(shí)性認(rèn)可，對于關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，不認(rèn)可其證明目的；對補(bǔ)充出示證據(jù)二、第一街購物中心施工組織設(shè)計(jì)及施工方案落款處并未加蓋城建一公司公章，對該證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可。中智城投提供的施工組織設(shè)計(jì)及施工方案并未加蓋城建一公司的印章，也未加蓋騎縫章，該方案封面加蓋的也非城建一公司公章:根據(jù)工程項(xiàng)目管理要求，施工組織設(shè)計(jì)及施工方案需要由承包人技術(shù)負(fù)責(zé)人、監(jiān)理工程師簽字，施工單位、監(jiān)理單位加蓋公章，發(fā)包人審批后才可以實(shí)施，中智城投提交的方案沒有城建一公司技術(shù)負(fù)責(zé)人簽字、公司蓋章，城建一公司未參與該合同施工，也未出具該施工方案，中智城投提交的證據(jù)不能證明其證明目的； 對補(bǔ)充出示證據(jù)三、對注冊人員詳情信息查詢不予認(rèn)可，對該證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可，對證明目的不予認(rèn)可。該證據(jù)系中智城投自行打印的內(nèi)容，未說明該證據(jù)的來源，對該證據(jù)的真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)性均不予認(rèn)可。同時(shí)，該證據(jù)內(nèi)容非官方渠道公布，所填寫內(nèi)容系個(gè)人自行填寫，未經(jīng)實(shí)質(zhì)審核，該證據(jù)不應(yīng)采信。對補(bǔ)充出示證據(jù)四、對中智城投提供《工程質(zhì)量監(jiān)督抽查整改通知書》的證明目的不予認(rèn)可。經(jīng)核實(shí)，城建一公司未進(jìn)行地壹街項(xiàng)目施工，該通知書也未送達(dá)城建一公司，該工程的后續(xù)整改城建一公司也未參與，中智城投提供此份證據(jù)，可反證其參與了地壹街項(xiàng)目施工，應(yīng)對本案人身傷害承擔(dān)責(zé)任。城建一公司對中智城投提供此份證據(jù)的關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，對其證明目的也不予認(rèn)可。 被告北京城建一公司為支持其抗辯理由向本院提交證據(jù)如下：建設(shè)工程施工合同，證明被告二不是該工程的施工單位，該條已經(jīng)寫的很清楚，所以合同簽訂了，但是被告一沒有交給我們施工，合同也寫了該工程由被告一直接分包施工，另一方面也證明了涉案工程的發(fā)包人、建設(shè)單位以及所有人就是被告一，被告一無論如何都逃脫不了責(zé)任。 原告楊越對被告北京城建一公司提交的證據(jù)質(zhì)證如下：對證據(jù)三性沒有異議，對證明目的不予認(rèn)可。 被告中智城投公司對北京城建一公司提交的證據(jù)質(zhì)證如下：對合同的真實(shí)性無異議，與我方出示的合同一致，不能證明其觀點(diǎn)，合同簽訂后被告二即進(jìn)行施工，系工程的施工人，該工程已經(jīng)竣工，雙方至今未進(jìn)行工程款的結(jié)算，工程也未進(jìn)行驗(yàn)收。 對原、被告提交的證據(jù)本院將結(jié)合庭審情況予以綜合認(rèn)定。 根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下： 2015年7月13日，原告楊越途徑定遠(yuǎn)縣定城鎮(zhèn)曲陽大街百貨大樓門前街道，因路面塌陷致使原告跌入塌陷區(qū)域受傷。原告受傷后被送入定遠(yuǎn)縣總院治療，經(jīng)影像學(xué)檢查：顱腦及胸部ＣＴ檢查提示：左側(cè)基底節(jié)區(qū)及右側(cè)腦干旁出血，外傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血，肺挫傷。后因傷情嚴(yán)重，于2015年7月14日至2015年7月30日期間轉(zhuǎn)入安徽醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院住院治療；于2015年7月30日至2015年9月21日期間轉(zhuǎn)入安徽中醫(yī)藥大學(xué)第一附屬醫(yī)院安徽省中醫(yī)院住院治療，診斷傷情為：多發(fā)傷，特重度閉合性顱腦損傷術(shù)后，腦干損傷，左側(cè)額顳顱骨缺損，雙額及左顳頂硬膜下積液，閉合性胸部損傷，肺挫傷等。后因治療需要，原告轉(zhuǎn)入南京市棲霞區(qū)醫(yī)院進(jìn)行康復(fù)治療,前期醫(yī)療費(fèi)用已由被告安徽中智城投公司支付。2018年1月16日至2018年2月8日期間，原告因“顱腦損傷術(shù)后2年余伴右側(cè)肢體活動不利”再次入住安徽中醫(yī)藥大學(xué)第一附屬醫(yī)院安徽省中醫(yī)院進(jìn)行治療,住院23天，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)15446.64元由原告支付。2020年10月15日，經(jīng)原告申請，本院委托安徽惠民司法鑒定所對楊越傷殘等級、“誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期”、護(hù)理依賴程度及期限進(jìn)行司法鑒定。安徽惠民司法鑒定所于2020年11月6日出具鑒定意見：1.被鑒定人楊越因突遇地面塌陷，致重度顱腦損傷（左側(cè)基底節(jié)損傷、腦干損傷、蛛網(wǎng)膜下腔出血），后遺右側(cè)肢體偏癱（肌力3級以下），評定為四級傷殘。2.評定被鑒定人楊越的誤工期、護(hù)理期為本次傷殘?jiān)u定前一日，營養(yǎng)期為1年。3.評定被鑒定人楊越為大部分護(hù)理依賴，根據(jù)其殘情實(shí)際情況，確定其護(hù)理期限為20年。原告為此支付鑒定費(fèi)用3800元。 另查明，2015年4月2日，被告中智城投公司與北京城建一公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》，由中智城投公司將定遠(yuǎn)縣曲陽路人防工程發(fā)包給北京城建一公司施工。合同第二項(xiàng)工程承包范圍約定：“承包范圍：曲陽路人防工程一期（曲陽路1Ａ～3Ｊ軸、人民路Ｂ1～Ｃ9軸、東大街Ｆ1～Ｃ9軸、人民路ａＵ軸～東大街ｂＡ軸）工程主體、裝飾、設(shè)備安裝及其他配套設(shè)施施工。發(fā)包人直接分包的專業(yè)工程：土方、基坑支護(hù)、機(jī)電安裝、消防、通風(fēng)、空調(diào)”。 同時(shí)查明，楊越共育有子女兩人，分別為長女楊子瑤（出生于2009年6月21日），長子楊子博（出生于2010年9月1日）

一、被告安徽中智城投管理有限公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告楊越各項(xiàng)醫(yī)療費(fèi)等損失共計(jì)1655804.64元； 二、駁回原告楊越的其他訴訟請求。 如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 案件受理費(fèi)10852元，由原告楊越負(fù)擔(dān)2338元，被告安徽中智城投管理有限公司負(fù)擔(dān)8514元。 如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于安徽省滁州市中級人民法院

2021-07-22