原告江蘇天根律師事務(wù)所（以下簡(jiǎn)稱天根事務(wù)所）與被告浙江中成建工集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱中成公司）法律服務(wù)合同糾紛一案，本院于2021年3月24日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告天根事務(wù)所的委托訴訟代理人徐榮、被告中成公司的委托訴訟代理人李鋒到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)
江蘇天根律師事務(wù)所、浙江中成建工集團(tuán)有限公司民事一審民事判決書
案號(hào)：（2021）蘇0391民初1000號(hào)
判決日期：2021-10-11
法院：江蘇省徐州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院
訴訟參與人信息
案件基本情況
原告天根事務(wù)所向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判決被告中成公司支付原告律師費(fèi)250000元及逾期利息8241元，共計(jì)258241元（利息以250000為本金，按同期中國人民銀行公布的貸款基準(zhǔn)年利率6.4%計(jì)算自2020年2月14日至2020年8月19日的利息為8241元，后續(xù)按同期全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)算至實(shí)際付清之日）；2.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告天根事務(wù)所與被告中成公司簽訂《委托代理合同》，合同約定：“一、乙方（原告）接受甲方（被告）委托，指派王祥、徐榮律師為甲方與徐州君集置業(yè)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案的代理人至一審終結(jié)之日，在上述案件中作為甲方的代理人。……六、按照律師業(yè)務(wù)收費(fèi)有關(guān)規(guī)定，經(jīng)雙方協(xié)商一致，乙方收取律師代理費(fèi)35萬元，甲方應(yīng)于合同簽訂之日向乙方支付代理費(fèi)5萬元，于保全后支付乙方代理費(fèi)5萬元，剩余25萬元于合同簽訂之日起六個(gè)月內(nèi)付清。”合同簽訂后，原告已經(jīng)將被告的委托事務(wù)全部履行完畢，被告共計(jì)向原告支付律師代理費(fèi)10萬元，經(jīng)原告多次催要啊，被告拒不支付剩余25萬元律師代理費(fèi)。
被告中成公司辯稱：對(duì)天根事務(wù)所提供法律服務(wù)這一事實(shí)無異議，但天根事務(wù)所提供的法律服務(wù)與收費(fèi)存在不合理之處，在起訴過程中，天成公司徐州君吉置業(yè)有限公司進(jìn)行磋商過程天根事務(wù)所并未參與，最終的訴訟結(jié)果也是答辯人完成了協(xié)商結(jié)果后，天根事務(wù)所所做的最后法律后果。答辯人認(rèn)為天根事務(wù)所對(duì)整個(gè)訴訟案件完成結(jié)果未起到關(guān)鍵性作用，故其收取的費(fèi)用與實(shí)際服務(wù)是對(duì)等的，對(duì)答辯人未支付的費(fèi)用，天根事務(wù)所不應(yīng)再收取。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)證如下：
1.原告提交的書證撤回復(fù)議申請(qǐng)書原件及徐榮律師與被告天成公司員工薛賀的微信聊天記錄截圖打印件七張，證明因天成公司撤訴，原告為被告天成公司起草撤回復(fù)議申請(qǐng)書。
被告質(zhì)證意見：對(duì)該證據(jù)真實(shí)性無異議，但該證據(jù)的形成是被告天成公司與徐州君集置業(yè)有限公司協(xié)商的結(jié)果。
本院認(rèn)證意見：該證據(jù)能夠證明原告天根事務(wù)所為被告天成公司提供了法律服務(wù)，本院對(duì)該證據(jù)予以采納。
2.原告提交的財(cái)政預(yù)算資金支付申請(qǐng)書照片打印件、徐榮律師與被告天成公司員工薛賀的微信聊天記錄接團(tuán)打印件5張、照片打印件3張，證明：因被告撤訴，原告代理被告前往泉山區(qū)人民法院辦理訴訟費(fèi)退費(fèi)。后因被告稱沒有收到退回的訴訟費(fèi)，原告再次代理被告前往泉山區(qū)人民法院核實(shí)訴訟費(fèi)退回情況。
被告質(zhì)證意見：對(duì)該組證據(jù)真實(shí)性無異議，但被告至今仍未收到法院退還的訴訟費(fèi)。
本院認(rèn)證意見：該證據(jù)真實(shí)有效，能夠證明原告為被告提供了法律服務(wù)，本院對(duì)該證據(jù)予以采納。
3.原告提交的律師服務(wù)質(zhì)量監(jiān)督卡原件，證明：被告對(duì)委托原告辦理的法律服務(wù)的過程和結(jié)果非常滿意。
被告質(zhì)證意見：對(duì)該組證據(jù)真實(shí)性無異議，但該服務(wù)過程的內(nèi)容是原告自行填寫，且無客戶簽署的日期。
本院認(rèn)證意見：該證據(jù)真實(shí)有效，能夠證明原告為被告提供了法律服務(wù)，本院對(duì)該證據(jù)予以采納。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
2019年8月13日，以被告中成公司為甲方（委托方）、以原告天根事務(wù)所為乙方（受托方）訂立《委托代理合同》，約定天根事務(wù)所指派王祥、徐榮律師為被告天成公司就被告與案外人徐州君吉置業(yè)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案的大力歷任至一審終結(jié)之日，在上述案件一審程序中作為甲方的代理人。該《委托代理合同》第六條約定：按照律師業(yè)務(wù)收費(fèi)有關(guān)規(guī)定，經(jīng)雙方協(xié)商一致，乙方收取律師代理費(fèi)35萬元，甲方應(yīng)于合同簽訂之日向乙方支付代理費(fèi)5萬元，于保全后支付乙方代理費(fèi)5萬元，于保全后支付乙方代理費(fèi)5萬元，剩余25萬元于合同簽訂之日起6個(gè)月內(nèi)付清。該《委托代理合同》第八條代理費(fèi)的特殊處理約定：本合同生效后，己方?jīng)Q定不起訴或撤訴、對(duì)方當(dāng)事人決定不起訴或撤訴的，乙方收取的代理費(fèi)不予退還；其他甲方已解決爭(zhēng)議獲得爭(zhēng)議方支付款項(xiàng)的情形，甲方仍需依約付費(fèi)。
2019年8月15日，被告天成公司與案外人徐州君吉置業(yè)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案在徐州市泉山區(qū)人民法院立案，案號(hào)為（2019）蘇0311民初5326號(hào)。2019年8月16日，（2019）蘇0311民初5326號(hào)一案進(jìn)行了訴訟財(cái)產(chǎn)保全，徐州市泉山區(qū)人民法院查封、扣押、凍結(jié)了徐州君吉置業(yè)有限公司相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)。2019年9月24日，（2019）蘇0311民初5326號(hào)一案依法公開開庭審理，原告天根事務(wù)所指派的律師王祥代表被告天成公司出庭參加訴訟。2019年11月11日，被告天成公司因與案外人徐州君吉置業(yè)有限公司達(dá)成庭外和解協(xié)議，就（2019）蘇0311民初5326號(hào)一案向徐州市泉山區(qū)人民法院申請(qǐng)撤回起訴。2019年11月13日，徐州市泉山區(qū)人民法院裁定準(zhǔn)予被告天成公司撤回（2019）蘇0311民初5326號(hào)一案的起訴。
另查明，被告天成公司與案外人徐州君吉置業(yè)有限公司就（2019）蘇0311民初5326號(hào)一案達(dá)成的庭外和解協(xié)議，案外人徐州君吉置業(yè)有限公司已經(jīng)履行完畢。被告天成公司已支付原告天根事務(wù)所律師費(fèi)人民幣10萬元，仍欠付律師費(fèi)人民幣25萬元
判決結(jié)果
一、被告浙江中成建工集團(tuán)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告江蘇天根律師事務(wù)所律師費(fèi)人民幣250000元及逾期付款利息（以人民幣250000元為基數(shù)，支付自2020年2月14日起至實(shí)際履行之日止的利息，按照2020年2月全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)付）；
二、駁回原告江蘇天根律師事務(wù)所的其他訴訟請(qǐng)求。
義務(wù)人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5175元，減半收取2587.5元，由被告浙江中成建工集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省徐州市中級(jí)人民法院
合議庭
審判員姜旭
二〇二一年六月七日
法官助理張想
書記員尚楠
判決日期
2021-10-11
