原告福建省港口工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱“港口公司”）因與被告中國(guó)工商銀行股份有限公司福州臺(tái)江支行（以下簡(jiǎn)稱“工商銀行臺(tái)江支行”）執(zhí)行分配方案異議糾紛一案，向本院提起訴訟。本院于2019年2月1日立案受理后，依法組成合議庭于2019年4月11進(jìn)行了公開開庭審理。原告的委托訴訟代理人黃若輝，被告的委托代理人劉昌奉到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)
福建省港口工程有限公司、中國(guó)工商銀行股份有限公司福州臺(tái)江支行執(zhí)行異議之訴一審民事判決書
案號(hào)：（2019）閩01民初284號(hào)
判決日期：2020-03-16
法院：福建省福州市中級(jí)人民法院
訴訟參與人信息
暫無(wú)數(shù)據(jù)
案件基本情況
原告港口公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：確認(rèn)原告在福州市中人民法院（2016）閩01執(zhí)217號(hào)執(zhí)行財(cái)產(chǎn)分配中享有774499元工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)。事實(shí)與理由：1、福建省港口工程有限公司工程施工成果形成時(shí)間先于中國(guó)工商銀行股份有限公司福州臺(tái)江支行的在建工程抵押權(quán)的設(shè)立時(shí)間。2、根據(jù)最高人民法院給廣東省高級(jí)人民法院《建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)適用法律的復(fù)函》（2007）執(zhí)他字第11號(hào)，建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)是一種法定優(yōu)先權(quán)，無(wú)需當(dāng)事人另外予以明示。”根據(jù)我國(guó)《合同法》及相關(guān)規(guī)定，建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)是一種法定優(yōu)先權(quán)，當(dāng)事人及相關(guān)法律文書無(wú)需另外予示明示。且本案工程價(jià)款項(xiàng)已經(jīng)過生效法律文書確認(rèn)為工程價(jià)款，故在執(zhí)行程序中應(yīng)當(dāng)直接確認(rèn)享有優(yōu)先受償權(quán)的，無(wú)需再次通過訴訟程序確認(rèn)工程價(jià)款的優(yōu)先權(quán)，這樣才可避免浪費(fèi)司法資源與增加當(dāng)事的的訟累。3、港口公司在本案中主張工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)沒有超過法定六個(gè)月期限。本案工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)應(yīng)從2015年8月17日廈門海事法院做出［2015］廈海法商初字第384號(hào)民事判決書之日起算，2015年9月18日廈門海事法院立案受理港工公司的執(zhí)行申請(qǐng)，故本案工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的除斥期間未超過。4、港口公司主張工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的受償范圍符合法律規(guī)定。
被告工商銀行臺(tái)江支行答辯稱：1、原告是否享有工程款優(yōu)先受償權(quán)不應(yīng)在案涉工程拍賣款執(zhí)行分配程序及分配方案異議之訴中予以審查，而應(yīng)由原告通過另案訴訟主張權(quán)利，從法律性質(zhì)來(lái)看，承包人是否享有建設(shè)工程款優(yōu)先受償權(quán)以及優(yōu)先權(quán)部分的具體金額、范圍，屬于實(shí)體問題，本質(zhì)上應(yīng)由審判機(jī)構(gòu)通過訴訟程序予以確認(rèn)。2、原告行使工程款優(yōu)先受償權(quán)已超過六個(gè)月的行使期限，其主張享有優(yōu)先受償權(quán)不能成立。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百八十六條規(guī)定，工程款優(yōu)先受償權(quán)的行使存在兩種形式，一種是與發(fā)包人協(xié)議將工程折價(jià)，另一種是申請(qǐng)人民法院將工程依法拍賣。承包人向發(fā)包方單純主張要求支付工程款并不是行使工程款優(yōu)先受償權(quán)，不具有主張優(yōu)先權(quán)的法律效果。
原告圍繞其訴訟請(qǐng)求向本院提交了以下4份證明資料：1、福州市中級(jí)人民法院通知書；2、廈門海事法院（2015）廈海法商初字第384號(hào)民事判決書；3、廈門海事法院法律文書生效證明書；4、廈門海事法院（2015）廈海法執(zhí)字333號(hào)申請(qǐng)執(zhí)行復(fù)函。
被告圍繞其訴訟請(qǐng)求向本院提交了以下1份證明資料，（2015）廈海法執(zhí)字第333號(hào)之一《民事裁定書》。
經(jīng)質(zhì)證，本院認(rèn)定原、被告提交的上述證據(jù)均具備客觀性、合法性及與本案具有關(guān)聯(lián)性，可以作為本案認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。
根據(jù)本案現(xiàn)有證據(jù)，本院確認(rèn)以下事實(shí)：
案外人連江縣曉沃陸島交通碼頭有限公司于2011年9月27日與原告港口公司簽訂《港口工程施工合同》，將連江縣曉澳的陸島交通碼頭交由港口公司施工，后工程停工，港口公司向廈門海事法院提起訴訟，訴請(qǐng)為：“一、解除原被告合同關(guān)系；二、被告向原告支付工程款575583元；三、被告向原告賠償停工期間看護(hù)費(fèi)用人工費(fèi)用240710元。”2015年8月17日，廈門海事法院作出（2015）廈海法商初字第384號(hào)民事判決，判令連江縣曉沃陸島交通碼頭有限公司向港口公司支付工程款575583元、工地看護(hù)費(fèi)10800元。該判決于2015年9月6日生效，港口公司于2015年11月2日申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。在該案執(zhí)行中，廈門海事法院未查封該碼頭工程。
因連江縣曉沃陸島交通碼頭有限公司在后續(xù)建設(shè)該碼頭工程過程中，將該在建工程抵押給了被告工商銀行，后工商銀行亦提起訴訟并向本院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。
2018年7月，港口公司向本院申請(qǐng)參與分配。2018年12月28日，福州市中級(jí)人民法院作出《執(zhí)行財(cái)產(chǎn)分配方案》，將該在建工程的拍賣價(jià)款優(yōu)先分配給抵押權(quán)人工商銀行。港口公司對(duì)此提出異議，此后工商銀行又對(duì)港口公司的異議提出反對(duì)意見，基于此，福州中院于2019年1月29日給港口公司發(fā)出《通知》，告知其可提起執(zhí)行分配方案異議之訴，原告遂于2019年2月1日提起本案訴訟。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于：1、本案能否對(duì)原告是否享有工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問題進(jìn)行實(shí)體審查；2、原告的工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)是否已超過除斥期間
判決結(jié)果
駁回原告福建省港口工程有限公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100元，由原告福建省港口工程有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于福建省高級(jí)人民法院
合議庭
審判長(zhǎng)雷曉琴
審判員田始鳳
人民陪審員徐蘇琳
二〇一九年四月十七日
法官助理陳金垚
書記員陳藝琦
判決日期
2020-03-16
