上訴人深圳瑞和建筑裝飾股份有限公司陜西分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)深圳瑞和陜西分公司）、深圳瑞和建筑裝飾股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)深圳瑞和公司）因與被上訴人黃歲林以及原審被告陜西金信實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)金信公司）裝飾裝修合同糾紛一案，不服西安市碑林區(qū)人民法院（2020）陜0103民初3827號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年4月15日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)
黃歲林、陜西金信實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司等裝飾裝修合同糾紛民事二審民事判決書(shū)
案號(hào)：（2021）陜01民終9431號(hào)
判決日期：2021-09-29
法院：陜西省西安市中級(jí)人民法院
訴訟參與人信息
案件基本情況
深圳瑞和陜西分公司、深圳瑞和公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷(xiāo)（2020）陜0103民初3827號(hào)判決，改判駁回黃歲林的全部訴訟請(qǐng)求。2.本案訴訟費(fèi)用由黃歲林承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、黃歲林未能在法院指定的舉時(shí)限內(nèi)提供證據(jù)證明訴訟時(shí)效中斷，故本案中已超過(guò)訴訟時(shí)效，一審法院認(rèn)定本案未過(guò)訴訟時(shí)效屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。一審法院2020年7月10日第一次開(kāi)庭時(shí)，其就提出了時(shí)效抗辯，但黃歲林未提交任何關(guān)于訴訟時(shí)效中斷的據(jù)，最終在法院的主持下，雙方協(xié)商確定：再有證據(jù)需在七日內(nèi)提交，舉證期限屆滿(mǎn)逾期提交的，責(zé)任自負(fù)。法庭安排于2020年10月13日第二次開(kāi)庭前，黃歲林未提交任何證據(jù)證明其在訴訟時(shí)效內(nèi)向上訴人主張了權(quán)利從而導(dǎo)致訴訟時(shí)效中斷。第二次庭審發(fā)表辯論意見(jiàn)后，法庭再次就訴訟時(shí)效向黃歲林發(fā)問(wèn)時(shí)，黃歲林才提交通話(huà)錄音以證明其主張了權(quán)利，但通話(huà)錄音中雙方是通過(guò)方言溝通，其無(wú)法知悉其溝通容，黃歲林也未提交相應(yīng)的文字版本，故其無(wú)法核實(shí)該證據(jù)的真實(shí)性及其內(nèi)容。黃歲林未在舉證期限內(nèi)提交證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)不利的法律后果。二、雙方在合同中約定了一次性包死價(jià)，且油漆工程并非黃歲林施工范圍，而一審法院僅以無(wú)授權(quán)的“謝某某”、“曹某某”等簽名的工程簽證單、僅有曹某某簽名的2012年11月29日《人工費(fèi)結(jié)算單》來(lái)認(rèn)定工程款，進(jìn)而認(rèn)定應(yīng)付工程款，屬于事實(shí)認(rèn)定不清。三、《工隊(duì)施工合同》中未約定施工范圍包括油漆施工，僅憑一張有“汪某某”、“曹某某”簽名的《油漆工施工結(jié)算表》就認(rèn)定瑞和陜西分公司讓黃歲林施工并按結(jié)算表計(jì)算工程款，明顯屬于事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。
黃歲林辯稱(chēng)，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求依法駁回上訴請(qǐng)求。
金信公司述稱(chēng)，其不是涉案當(dāng)事人，其與深圳瑞和公司根據(jù)（2019）陜0103民初15976號(hào)民事調(diào)解書(shū)，已經(jīng)將尾款支付完畢，其與深圳瑞和公司之間的關(guān)系已經(jīng)終止。2020年12月8日，黃歲林已經(jīng)申請(qǐng)撤回對(duì)其的起訴。
黃歲林向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令深圳瑞和陜西分公司、深圳瑞和公司向黃歲林支付欠付裝修款574031元，并承擔(dān)逾期付款利息124851.7元（自2013年1月1日至2019年12月31日，按同期人民銀行貸款年利率4.35%計(jì)算）；2、本案訴訟費(fèi)由瑞和陜西分公司、瑞和公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2010年12月29日，黃歲林與深圳瑞和陜西分公司簽訂《工隊(duì)施工合同》，約定：深圳瑞和陜西分公司（總承包方）將陜西信息大廈室內(nèi)裝飾裝修工程Ⅲ標(biāo)段交由黃歲林施工，施工內(nèi)容為25層至32層的現(xiàn)有圖紙量和后期變更量的所有水電施工，安裝工程量及潔具、燈具、面板、電器類(lèi)所涉及的所有工程量，含所有樓層按深圳瑞和陜西分公司要求的打洞施工工程量。總?cè)諝v工期120天，合同總價(jià)款約為490425元，按深圳瑞和陜西分公司提供的施工面的實(shí)際施工面積計(jì)算65元／㎡。每層按960㎡計(jì)算，其中26層減去3個(gè)房面積為135㎡，合計(jì)8層總面積7545㎡，工程量一次性包死。合同價(jià)款支付方式為黃歲林在每月30日前提交工程量進(jìn)度表和申請(qǐng)書(shū)，待深圳瑞和陜西分公司對(duì)黃歲林完成的工作量測(cè)算后按本月實(shí)際完成工程量的70%結(jié)算，一周內(nèi)支付。待工程竣工驗(yàn)收后3個(gè)月內(nèi)付至工程款95%，扣留質(zhì)保金5%，質(zhì)保金待質(zhì)保期滿(mǎn)后30天內(nèi)支付等。庭審中，黃歲林提供2012年11月29日深圳瑞和陜西分公司項(xiàng)目經(jīng)理曹某某簽名的人工費(fèi)結(jié)算單，證明黃歲林所施工的1.25-32客房部分及走廊施工合同價(jià)數(shù)量為7545㎡，單價(jià)65元，小計(jì)490425元；2.內(nèi)筒部分施工（備注后期增加部分）1686.4㎡，單價(jià)65元，小計(jì)109616元；3.變更簽證部分詳見(jiàn)附件簽證單（備注根據(jù)深圳瑞和陜西分公司圖紙變更要求及返工）175050元。該人工費(fèi)結(jié)算單上曹某某做為項(xiàng)目經(jīng)理簽名，并注明：“第1.2項(xiàng)中工程數(shù)量情況屬實(shí)，請(qǐng)財(cái)務(wù)結(jié)合合同單價(jià)審核。第3項(xiàng)中各分類(lèi)單已分別簽字，按各簽證單實(shí)際情況計(jì)算”，同時(shí)提供有曹某某、汪某某、謝某某簽名的工程簽證單，證明變更簽證部分工程款178800元，經(jīng)與曹某某結(jié)算為175050元（其中曹某某簽名有原件部分工程款為92000元，其余有謝某某簽名部分無(wú)原件）。黃歲林還提供曹某某作為項(xiàng)目經(jīng)理、汪某某作為現(xiàn)場(chǎng)驗(yàn)證人簽名的信息大廈油漆工施工結(jié)算表，載明油漆工程合計(jì)419875元。黃歲林稱(chēng)以上合計(jì)工程款為1194966元，深圳瑞和陜西分公司已支付620935元，尚欠574031元至今未付。深圳瑞和公司及陜西分公司對(duì)黃歲林提供的工程簽證單、人工費(fèi)結(jié)算單及油漆工施工結(jié)算表上汪某某、曹某某、謝某某簽名均不認(rèn)可，認(rèn)為謝某某是現(xiàn)場(chǎng)協(xié)調(diào)人員，曹某某僅系深圳瑞和陜西分公司負(fù)責(zé)工地掃尾的工作人員，汪某某系其公司現(xiàn)場(chǎng)材料員，均無(wú)權(quán)代表公司簽署簽證單、結(jié)算單，對(duì)之前的施工內(nèi)容不清楚，且合同約定按樓層承包，沒(méi)有內(nèi)外筒之分，黃歲林所稱(chēng)的油漆工程合同中并未約定，也沒(méi)有工程簽證單，油漆工程系其公司交由他人完成。經(jīng)當(dāng)庭釋明，深圳瑞和公司、深圳瑞和陜西分公司對(duì)曹某某、汪某某、謝某某等人的簽字不申請(qǐng)鑒定。
深圳瑞和陜西分公司于2007年5月30日成立，系深圳瑞和公司下屬分支機(jī)構(gòu)。
2019年12月11日，西安市碑林區(qū)人民法院作出（2019）陜0103民初15976號(hào)民事調(diào)解書(shū)，該案當(dāng)事人自愿達(dá)成如下協(xié)議：“一、法院解封后十五日內(nèi)陜西金信實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司直接向黃歲林廣東冠美頤高家具裝飾有限公司支付4000000元工程尾款。款項(xiàng)支付完畢后，深圳瑞和建筑裝飾股份有限公司陜西分公司、深圳瑞和建筑裝飾股份有限公司與廣東冠美頤高家具裝飾有限公司之間就陜西信息大廈裝飾裝修公司三標(biāo)段項(xiàng)目再無(wú)任何債權(quán)債務(wù)糾紛。二、法院解封后十五日內(nèi)陜西金信實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司向深圳瑞和建筑裝飾股份有限公司支付剩余465773.14元工程尾款。陜西金信實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司支付完畢上述4000000元及465773.14元工程尾款之后，深圳瑞和建筑裝飾股份有限公司與陜西金信實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司之間就陜西信息大廈裝飾裝修公司三標(biāo)段項(xiàng)目再無(wú)任何債權(quán)債務(wù)糾紛。”2020年12月8日，黃歲林申請(qǐng)撤回對(duì)金信公司的起訴。
本院認(rèn)為，依法成立的合同受法律保護(hù)。黃歲林與深圳瑞和陜西分公司簽訂的施工合同，屬雙方在自愿、平等、協(xié)商一致的基礎(chǔ)上而訂立的，系真實(shí)意思表示，未違反法律、法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為合法有效，雙方均應(yīng)按約履行。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：黃歲林主張的工程款及各項(xiàng)費(fèi)用是否合法有據(jù)，應(yīng)由誰(shuí)承擔(dān)；本案是否超過(guò)法定訴訟時(shí)效。黃歲林提供工程簽證單、人工費(fèi)結(jié)算單、油漆工施工結(jié)算單上有曹某某、謝某某、汪某某簽名，深圳瑞和陜西分公司承認(rèn)曹某某、汪某某系其公司現(xiàn)場(chǎng)工作人員，但對(duì)簽名不予認(rèn)可，經(jīng)釋明不申請(qǐng)鑒定，故本院對(duì)黃歲林提供的人工費(fèi)結(jié)算單、油漆工施工結(jié)算單予以認(rèn)定。曹某某在人工費(fèi)結(jié)算單、油漆工施工結(jié)算單上作為項(xiàng)目經(jīng)理簽名，并對(duì)黃歲林所干工程量進(jìn)行確認(rèn)，深圳瑞和陜西分公司關(guān)于上述人員無(wú)權(quán)簽署工作簽證單及計(jì)算單之抗辯，不予采納。2012年11月29日，曹某某簽署人工費(fèi)結(jié)算單中對(duì)合同價(jià)中7545㎡、內(nèi)筒部分1686.4㎡工程數(shù)量確認(rèn)情況屬實(shí)，并注明請(qǐng)財(cái)務(wù)結(jié)合合同單價(jià)審核，因黃歲林與深圳瑞和陜西分公司合同中約定施工面積為7545㎡，故黃歲林稱(chēng)施工合同中不包括內(nèi)筒部分工程量理由成立，予以采納。單價(jià)按65元／㎡計(jì)算亦有合同依據(jù)，深圳瑞和陜西分公司應(yīng)付合同部分及內(nèi)筒工程部分工程款490425＋109616＝600041元。關(guān)于人工費(fèi)結(jié)算單中變更簽證部分，曹某某注明按各簽證單實(shí)際情況計(jì)算，而黃歲林提供工程簽證單合計(jì)92000元有原件，其余均為復(fù)印件，無(wú)原件核對(duì)，深圳瑞和陜西分公司不予認(rèn)可，故對(duì)無(wú)原件部分費(fèi)用不予支持。深圳瑞和陜西分公司及深圳瑞和公司不認(rèn)可油漆工施工結(jié)算單，稱(chēng)該部分系他人完成，但未提供證據(jù)證明，且該結(jié)算單上有汪某某、曹某某簽名，故此項(xiàng)費(fèi)用419875元深圳瑞和陜西分公司亦應(yīng)支付。深圳瑞和陜西分公司提供黃歲林2011年12月25日結(jié)算單，黃歲林不予認(rèn)可，稱(chēng)有涂改且工程尚未完工。結(jié)合2012年11月29日曹某某簽署的人工費(fèi)結(jié)算單，深圳瑞和陜西分公司稱(chēng)工程總價(jià)為730391元，不予采納。綜上，深圳瑞和陜西分公司應(yīng)支付黃歲林490425元＋109616元＋92000元＋419875元＝1111916元。庭審中，深圳瑞和陜西分公司稱(chēng)根據(jù)其提供的結(jié)算單黃歲林截至2012年1月17日已收其604260元，具體付款情況無(wú)法核實(shí)。黃歲林當(dāng)庭自認(rèn)其已收到深圳瑞和陜西分公司付款620935元，一審法院予以采納。經(jīng)核算，黃歲林所干工程產(chǎn)生工程價(jià)款，減去黃歲林自認(rèn)的已付款620935元，深圳瑞和陜西分公司還應(yīng)支付黃歲林工程款1111916元-620935元＝490981元。關(guān)于利息一節(jié)，因黃歲林稱(chēng)涉案工程2012年4、5月竣工，深圳瑞和陜西分公司稱(chēng)2011年3、4月竣工，故黃歲林依據(jù)雙方協(xié)議，僅要求自2013年1月1日起至2019年12月31日的利息損失124851.7元，于法有據(jù)，予以支持。深圳瑞和陜西分公司系深圳瑞和公司下屬分公司，深圳瑞和公司應(yīng)與陜西分公司共同承擔(dān)付款責(zé)任。庭審后，黃歲林撤回對(duì)金信公司的起訴，符合法律規(guī)定，予以準(zhǔn)許。關(guān)于本案是否超過(guò)訴訟時(shí)效問(wèn)題，黃歲林提供與深圳瑞和陜西公司現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人汪濤的電話(huà)錄音，足以證明其多次向深圳瑞和陜西分公司主張過(guò)權(quán)利，根據(jù)法律規(guī)定，訴訟時(shí)效中斷，至黃歲林起訴時(shí)，本案并未超過(guò)法定訴訟時(shí)效。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國(guó)公司法》第十四條第一款，《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百八十八條、第一百九十五條，《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，判決：一、深圳瑞和建筑裝飾股份有限公司陜西分公司、深圳瑞和建筑裝飾股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付黃歲林工程款490981元；二、深圳瑞和建筑裝飾股份有限公司陜西分公司、深圳瑞和建筑裝飾股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付黃歲林利息124851.7元；三、駁回黃歲林其余之訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10789元，由黃歲林負(fù)擔(dān)789元，深圳瑞和建筑裝飾股份有限公司陜西分公司、深圳瑞和建筑裝飾股份有限公司負(fù)擔(dān)10000元（此款黃歲林已預(yù)交，深圳瑞和建筑裝飾股份有限公司陜西分公司、深圳瑞和建筑裝飾股份有限公司于付上述款項(xiàng)時(shí)直付黃歲林10000元）。
本院經(jīng)審理查明，原審查明的基本事實(shí)屬實(shí)，本院依法予以確認(rèn)
判決結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10789元，由上訴人深圳瑞和建筑裝飾股份有限公司陜西分公司、深圳瑞和建筑裝飾股份有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決
合議庭
審判長(zhǎng)唐居文
審判員周向紅
審判員侯林泉
二○二一年七月十四日
書(shū)記員何梁玉
判決日期
2021-09-29
