上訴人陽光財產保險股份有限公司青島分公司因與被上訴人江某某、胡志星，原審被告青島市長恒建設工程有限公司機動車交通事故責任糾紛一案，不服山東省青島市黃島區人民法院（2014）黃少民初字第48號民事判決，于2014年6月17日向本院提起上訴。本院于2014年7月1日受理。本案受理后，由審判員彭虎成擔任審判長、代理審判員孫向東擔任本案主審，與審判員尤志春共同組成合議庭對本案進行了審理。因當事人提出調解申請，經批準扣除審限。本案現已審理終結
江某某與陽光財產保險股份有限公司青島分公司、胡志星等機動車交通事故責任糾紛二審民事判決書
案號：（2014）青民五終字第1393號
判決日期：2014-12-05
法院：山東省青島市中級人民法院
訴訟參與人信息
暫無數據
案件基本情況
江某某一審訴稱：2013年7月6日10時30分許，被告胡志星駕駛魯Ｂ×××××號客車與江軍駕駛魯Ｂ×××××號轎車載左華林、江某某發生交通事故，致左華林、江某某受傷，兩車損壞。交警部門認定江軍和胡志星負事故同等責任。魯Ｂ×××××號客車登記車主系被告長恒工程公司，該車在被告保險公司處投保了交強險及商業險。請求法院依法判令被告賠償原告各項損失共計56287.20元，并判令被告負擔本案的訴訟費用。
陽光財產保險股份有限公司青島分公司一審辯稱：魯Ｂ×××××號小客車在我公司投保交強險和商業三者險，投保期限均自2012年11月1日至2013年10月31日，商業三者險投保數額為300000元，并投保了不計免賠特約險，本次事故發生在保險期限內，對事故經過及責任認定沒有異議。保險公司僅應在交強險和商業險范圍內承擔賠償責任。原告主張的殘疾用具費為后續治療費，保險公司應按照責任比例承擔賠償責任，且后續治療費數額不確定，應在實際發生后主張，對鑒定結論有異議，數額過高，申請重新鑒定。交通費票據沒有起始地點，無法證明是否屬于原告治傷支出的交通費，不予認可。訴訟費、鑒定費不屬于被告保險公司的賠償范圍。
胡志星及青島長恒建設工程有限公司一審辯稱：對本案事故經過及交警部門的責任認定沒有異議，魯Ｂ×××××號小客車車主系青島長恒建設工程有限公司，胡志星系公司職工，履行職務行為。魯Ｂ×××××號小客車在被告保險公司處投保交強險和商業三者險，應由被告保險公司在交強險和商業險范圍內承擔賠償責任。
原審法院查明和認定的基本事實是：2013年7月6日10時30分許，江軍駕駛魯Ｂ×××××號小客車沿東西路由西向東行駛至張家樓鎮Ｓ334線大泮處，與被告胡志星駕駛魯Ｂ×××××號小客車沿Ｓ334線由南向北行駛時相撞，致江某某、左華林受傷，兩車損壞。該事故經原膠南市公安局交通警察大隊現場勘查及調查取證，認定江軍、胡志星負事故同等責任。魯Ｂ×××××號小客車在被告保險公司投保交強險和商業三者險，投保期限均自2012年11月1日至2013年10月31日，其中商業三者險限額為300000元，并投保了不計免賠特約險。魯Ｂ×××××號小客車行車證真實有效，檢驗有效期至2014年11月。被告胡志星駕駛證真實有效，準駕車型為Ａ2。原告江某某受傷后于當日到原膠南市中醫醫院門診檢查，診斷為21┼完全脫落、┼1松動Ｉ°共支出醫療費1087.20元。2014年5月9日，原告江某某的牙齒修復費用及更換周期經法院委托萊西市中醫醫院司法鑒定所進行鑒定，得出以下鑒定結論：原告江某某烤瓷牙修復所需費用約為800元-1000元／顆，種植牙修復所需費用約為24000元，原告江某某烤瓷牙使用周期約為7年，種植牙的使用周期約為40年。原告為此支出鑒定費800元。原告江某某主張因本次交通事故造成的各項損失有：醫療費1087.20元、殘疾器具費55000元（1000元／顆×5顆×11次）、交通費200元。要求被告保險公司在交強險限額內賠償。被告保險公司對原告主張的損失和提供的證據的質證意見同答辯意見一致。被告長恒工程公司及胡志星認為訴訟費、鑒定費應由被告保險公司承擔，其他同被告保險公司的意見一致。
原審法院認為：被告胡志星駕駛被告長恒工程公司的車輛與江軍駕車載左華林及江某某發生交通事故，致左華林、江某某受傷，兩車受損，交警部門認定江軍和胡志星負事故同等責任，經開庭調查核實，該責任認定并無不當，予以確認。因魯Ｂ×××××號小客車在被告保險公司處投保了交強險，被告保險公司應在交強險限額內先行賠償原告的損失。原告的損失應確認如下：1、根據原告江某某提供的醫療費單據和病歷材料，原告江某某的醫療費應確認為1087.20元；2、原告江某某主張交通費200元符合實際支出情況，予以支持。原告江某某因本次交通事故造成兩顆牙齒脫落，一顆牙齒松動Ｉ°，該修復費用系今后確定需要支出的費用，被告應當予以賠償。根據萊西市中醫醫院司法鑒定所出具的法醫鑒定書，一顆烤瓷牙修復費用約為800元-1000元，法院酌定為1000元／顆。因烤瓷牙使用周期約為7年，參照人的平均壽命，酌定原告需更換10次，原告的牙齒修復費用應確認為50000元（1000元／顆×5顆×10次）。牙齒脫落人體后再用假牙予以修復，假牙不屬于人體正常的器官，在醫學領域內被界定為義齒，與假肢一樣應當屬于殘疾器具費的范圍，因此應當計入機動車強制責任保險的死亡傷殘限額。綜上，原告江某某的醫療費共計1087.20元，沒有超過機動車強制責任保險醫療費限額10000元，應由被告保險公司在交強險限額內予以賠償。原告江某某的交通費、牙齒修復費用共計50200元，沒有超過機動車強制責任保險死亡傷殘限額110000元，應由被告保險公司在交強險限額內予以賠償。綜上，被告保險公司應在交強險限額內賠償原告51287.20元。據此，原審依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十五條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國合同法》第六十條第一款，《中華人民共和國保險法》第六十四條、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規定，判決：1、被告陽光財產保險股份有限公司青島分公司在交強險限額內賠償原告江某某因本次交通事故造成的各項損失共計51287.20元，于判決生效后十日內付清；2、駁回原告江某某的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1208元，減半收取604元，由原告負擔54元，由被告陽光財產保險股份有限公司青島分公司負擔550元。鑒定費800元，由被告陽光財產保險股份有限公司青島分公司負擔。因原告已預交，被告陽光財產保險股份有限公司青島分公司于判決生效后十日內支付給原告江某某1350元。宣判后，陽光財產保險股份有限公司青島分公司不服，上訴至本院。
上訴人陽光財產保險股份有限公司青島分公司上訴稱：1、本案被上訴人江某某在交通事故發生時尚不滿九周歲，傷者的牙齒脫落是屬于正常脫落還是事故本身造成的，一審法院尚未查清該事實。一審法院適用法律錯誤。一審法院認為被上訴人的牙齒修復費歸屬于殘疾器具的范圍，并將此項損失計入死亡傷殘限額。上訴人認為更換義齒的費用屬于后續治療費，因為牙齒是醫院給予安裝和更換，不是殘疾配帶機構給予處理。若歸于后續治療費，被上訴人主張的費用已超過交強險醫療費限額，對于超出的部分應按照商業險的責任比例承擔。所以一審法院按殘疾器具費判決，加重了上訴人的賠償責任。一審判決一次性支付被上訴人江某某今后70年更換義齒的費用，上訴人認為對尚未發生的損失，因數額不確定，應實際發生后主張。請求二審法院查清事實，依法改判。
被上訴人江某某口頭答辯稱：江某某雖然不滿九歲，脫落的牙是恒牙，并非乳牙，因此應當賠償。江某某修復牙齒的費用應當屬于殘疾器具費，牙齒脫落后再用假牙修復，假牙不屬于人體正常器官，在醫學領域內界定為義齒，應當屬于殘疾器具費的范圍，一審適用法律正確，請求二審法院依法維持原判。
被上訴人胡志星、原審被告青島長恒建設工程有限公司共同口頭答辯稱：我們同意江某某的答辯意見。小孩脫落的是恒牙，在醫院病歷記錄中有顯示，殘疾器具費不是以評殘為前提。根據相關規定義齒應界定為殘疾器具，該費用是補償功能損失的，應當屬于殘疾器具費，并非牙齒修復費。請求二審法院依法維持原判
二審經審理查明：原審法院查明事實屬實，本院予以確認。二審期間，雙方均未提交新的證據。
本案經調解未能達成協議
判決結果
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1175元，由上訴人陽光財產保險股份有限公司青島分公司負擔。
本判決為終審判決
合議庭
審判長彭虎成
審判員尤志春
代理審判員孫向東
二〇一四年十二月五日
書記員李兵
書記員賈曉穎
判決日期
2014-12-05
