上訴人陳家學(xué)因與被上訴人楊興福、原審第三人云南玉溪水電集團(tuán)有限公司（以下簡稱水電公司）合伙協(xié)議糾紛一案，不服云南省華寧縣人民法院（2021）云0424民初127號民事裁定，向本院提起上訴。本院于2021年4月19日立案后，依法組成合議庭，不開庭進(jìn)行了審理
陳家學(xué)、楊興福合伙協(xié)議糾紛二審民事裁定書
案號：（2021）云04民轄終16號
判決日期：2021-06-17
法院：云南省玉溪市中級人民法院
訴訟參與人信息
案件基本情況
陳家學(xué)上訴請求：撤銷一審裁定，將本案移送至玉溪市紅塔區(qū)人民法院審理。事實(shí)與理由：1.根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十一條規(guī)定：“對公民提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄；被告住所地與經(jīng)常居住地不一致的，由經(jīng)常居住地人民法院管轄。對法人或者其他組織提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄。同一訴訟的幾個(gè)被告住所地、經(jīng)常居住地在兩個(gè)以上人民法院轄區(qū)的，各該人民法院都有管轄權(quán)。”《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第四條規(guī)定：“公民的經(jīng)常居住地是指公民離開住所地至起訴時(shí)已連續(xù)居住一年以上的地方，但公民住院就醫(yī)的地方除外。”本案中，陳家學(xué)因購買坐落于云南省玉溪市紅塔區(qū)（高新區(qū)）瑞峰路15號（錢山別院）2幢2-3號1-5層的房屋后，于2019年4月起入住該房屋至今。根據(jù)上述法律規(guī)定，陳家學(xué)戶籍地雖為華寧縣，但其經(jīng)常居住地為紅塔區(qū)，本案應(yīng)當(dāng)由其經(jīng)常居住地法院管轄，即紅塔區(qū)人民法院管轄。2.根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第三十三條規(guī)定：“下列案件，由本條規(guī)定的人民法院專屬管轄：（一）因不動(dòng)產(chǎn)糾紛提起的訴訟，由不動(dòng)產(chǎn)所在地人民法院管轄。”《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二十八條規(guī)定：“民事訴訟法第三十三條第一項(xiàng)規(guī)定的不動(dòng)產(chǎn)糾紛是指因不動(dòng)產(chǎn)的權(quán)利確認(rèn)、分割、相鄰關(guān)系等引起的物權(quán)糾紛。農(nóng)村土地承包經(jīng)營合同糾紛、房屋租賃合同糾紛、建設(shè)工程施工合同糾紛、政策性房屋買賣合同糾紛，按照不動(dòng)產(chǎn)糾紛確定管轄。不動(dòng)產(chǎn)已登記的，以不動(dòng)產(chǎn)登記簿記載的所在地為不動(dòng)產(chǎn)所在地；不動(dòng)產(chǎn)未登記的，以不動(dòng)產(chǎn)實(shí)際所在地為不動(dòng)產(chǎn)所在地。”本案為合伙協(xié)議糾紛，而非建設(shè)工程施工合同糾紛，陳家學(xué)與楊興福之間并不存在建設(shè)工程施工合同中發(fā)包人與承包人的關(guān)系，本案訴爭的也不是建設(shè)工程施工合同糾紛中通常涉及的工程款、工期、工程質(zhì)量等內(nèi)容，一審法院認(rèn)為本案實(shí)際涉及的是建設(shè)工程施工合同內(nèi)容的觀點(diǎn)，違反法律規(guī)定，與客觀事實(shí)不符。
楊興福、水電公司未作答辯
判決結(jié)果
駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定
合議庭
審判長陳聰
審判員張艷波
審判員吳佳黛
二〇二一年四月二十九日
法官助理馬倩
書記員于洋
判決日期
2021-06-17
