原告劉建訴被告中鐵八局集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：中鐵八局公司）、第三人重慶市武隆區(qū)鴨江鎮(zhèn)雙河園村河口村民小組（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：鴨江鎮(zhèn)河口村民小組）、第三人重慶市武隆縣森鏇建筑工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng):森鏇建筑公司）土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員李朝賓于2019年11月8日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉建及其訴訟代理人熊天順，被告中鐵八局公司的訴訟代理人蔣向陽(yáng)、胡琦，第三人重慶市森鏇建筑公司的訴訟代理人龐偉到庭參加訴訟，第三人重慶市武隆區(qū)鴨江鎮(zhèn)雙河園村河口村民小組經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)
首頁(yè) /
查企業(yè) /
重慶市武隆縣森鏇建筑工程有限公司 /
戰(zhàn)建與中鐵八局集團(tuán)有限公司重慶市武隆縣森鏇建筑工程有限公司等土地承包合同糾紛一審民事裁定書(shū)
戰(zhàn)建與中鐵八局集團(tuán)有限公司重慶市武隆縣森鏇建筑工程有限公司等土地承包合同糾紛一審民事裁定書(shū)
案號(hào)：（2019）渝0156民初3202號(hào)
判決日期：2020-03-31
法院：重慶市武隆區(qū)人民法院
訴訟參與人信息
暫無(wú)數(shù)據(jù)
案件基本情況
原告劉建向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求人民法院判決被告參照“南涪鐵路（武隆段）臨時(shí)用地補(bǔ)償協(xié)議書(shū)”的約定，支付占用原告2012年至2018年共7年（每年6467.67元）的承包耕地、林地、其他用地、便道補(bǔ)償款45273.69元，并按每年6467.67元向原告支付至占用地恢復(fù)耕地時(shí)止；2、判決被告限期將占用原告承包的耕地、林地、其他用地給以復(fù)墾并恢復(fù)便道；3、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：被告中鐵八局公司因南涪鐵路工程施工，需占用原告承包的土地，經(jīng)武隆縣南涪鐵路建設(shè)協(xié)調(diào)指揮部和鴨江鎮(zhèn)人民政府協(xié)商，在2009年3月30日，被告中鐵八局與原告協(xié)商一致，由原告所在的農(nóng)業(yè)社社長(zhǎng)代表農(nóng)業(yè)社與被告中鐵八局公司項(xiàng)目部簽訂了《南涪鐵路（武隆段）臨時(shí)用地補(bǔ)償協(xié)議書(shū)》。協(xié)議約定：占地補(bǔ)償實(shí)行一年一次補(bǔ)償，時(shí)間不足一年的，按一年標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)償，補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)每年每畝耕地按產(chǎn)值1420元，耕地以外的土地按實(shí)際占地面積50%拆成耕地標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)償。同時(shí)約定用地結(jié)束后，被告中鐵八局公司對(duì)所占用的土地在6個(gè)月內(nèi)完成復(fù)墾工作，交相關(guān)職能部門(mén)驗(yàn)收合格后，交還到原告隊(duì)上生產(chǎn)使用。事后，被告中鐵八局公司實(shí)際占用原告承包耕地2.49畝、其他用地和便道2.06畝，并支付了2009年至2011年補(bǔ)償款。2012年被告中鐵八局公司工程完工后撤離，但未對(duì)占用土地進(jìn)行復(fù)墾，亦未對(duì)占用土地進(jìn)行補(bǔ)償。原告多次找到政府等部門(mén)要求被告中鐵八局公司復(fù)墾并賠償相應(yīng)的損失，但鴨江鎮(zhèn)人民政府以工作較忙推卸，之后一直將此案拖延至2018年12月才告知原告土地已經(jīng)由中介公司作出了復(fù)墾補(bǔ)償處理。原告不服，申請(qǐng)武隆區(qū)人民政府復(fù)查，復(fù)查意見(jiàn)撤銷(xiāo)了鴨江政府的處理意見(jiàn)，并告知原告依法維權(quán)。為維護(hù)自身合法權(quán)益，訴至法院請(qǐng)求支持上述請(qǐng)求。
被告中鐵八局辯稱(chēng)，原告與被告中鐵八局公司未形成合同關(guān)系，根據(jù)合同相對(duì)性，原告不是本案適格主體。原告主張已超訴訟時(shí)效。被告中鐵八局公司已將涉案復(fù)墾工程承包給第三人武隆區(qū)森鏇建筑公司，復(fù)墾工作已完成并在2011年11月21日進(jìn)行了多方驗(yàn)收合格后正式移交給武隆區(qū)鴨江鎮(zhèn)人民政府。根據(jù)2018年12月10日，鴨江信訪初字（2018）8號(hào)處理意見(jiàn)書(shū)，第三人森鏇建筑公司在承包復(fù)墾工作后對(duì)案涉村民小組零星或不便于統(tǒng)一集中復(fù)墾的土地交占地戶自行復(fù)墾并領(lǐng)取了復(fù)墾費(fèi)用。
第三人森鏇建筑公司辯稱(chēng)，鴨江鎮(zhèn)河口村民小組與森鏇建筑公司經(jīng)協(xié)商達(dá)成一致，將位于鴨江鎮(zhèn)雙河園村河口村民小組的臨時(shí)土地交由該村民小組村民自行復(fù)墾。2012年1月20日和2012年3月21日，森鏇建筑公司的委托代理人龐偉將全部由村民自行復(fù)墾的費(fèi)用267565.87元支付給鴨江鎮(zhèn)雙河園村河口村民小組組長(zhǎng)劉生治。
經(jīng)審理查明，2009年3月30日、2009年12月30日，中鐵八局南涪鐵路工程項(xiàng)目部三分部與鴨江鎮(zhèn)河口村民小組在武隆區(qū)鴨江鎮(zhèn)人民政府等單位的見(jiàn)證下先后簽訂了《南涪鐵路（武隆段）臨時(shí)用地補(bǔ)償協(xié)議書(shū)》，時(shí)任鴨江鎮(zhèn)河口村民小組組長(zhǎng)的劉生治在該協(xié)議書(shū)上代表村民小組予以簽字蓋章。協(xié)議對(duì)臨時(shí)用地總面積（其中耕地占用面積、林地占用面積、面積折算方式）及補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)等進(jìn)行了約定，包括原告在內(nèi)的農(nóng)戶的用地情況以附表方式進(jìn)行了明確。前述協(xié)議第七條均約定：“用地到期后，如用地方不再續(xù)租，應(yīng)向相關(guān)部門(mén)提交書(shū)面報(bào)告；土地復(fù)墾按評(píng)審?fù)ㄟ^(guò)的土地復(fù)墾方案，由用地方在6個(gè)月內(nèi)組織施完復(fù)墾工作，復(fù)墾后由相關(guān)單位組織驗(yàn)收，驗(yàn)收合格后退還所交保證金”。被告中鐵八局在使用原告的土地過(guò)程中，已支付了原告等農(nóng)戶2009年至2011年相關(guān)土地占用補(bǔ)償金。
2011年3月8日，被告中鐵八局與森鏇建筑公司達(dá)成《臨時(shí)用地復(fù)墾協(xié)議》，約定被告中鐵八局全權(quán)委托森鏇建筑公司對(duì)包括原告在內(nèi)的農(nóng)戶的案涉臨時(shí)用地進(jìn)行復(fù)墾，并對(duì)復(fù)墾標(biāo)準(zhǔn)、復(fù)墾費(fèi)用、驗(yàn)收方式等內(nèi)容進(jìn)行了約定。
2011年11月21日，由南涪鐵路有限責(zé)任公司主持，大西南鐵路南涪監(jiān)理站、中鐵八局南涪鐵路工程項(xiàng)目經(jīng)理部、武隆區(qū)南涪鐵路建設(shè)指揮部、武隆區(qū)國(guó)土資源局、水務(wù)局、環(huán)保局、鴨江鎮(zhèn)人民政府等部門(mén)參加，對(duì)棄土場(chǎng)、小臨用地復(fù)墾完畢后移交給地方耕種事項(xiàng)形成《南涪鐵路武隆縣鴨江鎮(zhèn)境內(nèi)棄土場(chǎng)、小臨用地復(fù)墾驗(yàn)收會(huì)議紀(jì)要》，紀(jì)要中到會(huì)人員一致意見(jiàn)為包括案涉農(nóng)業(yè)社在內(nèi)的復(fù)墾項(xiàng)目符合水保、環(huán)保和耕種要求，同意驗(yàn)收，并由參會(huì)部門(mén)代表人員簽字確認(rèn)。同日，被告中鐵八局將占用的案涉土地進(jìn)行了移交，武隆區(qū)國(guó)土資源房屋管理局、武隆區(qū)鴨江鎮(zhèn)人民政府、成都大西南鐵路監(jiān)理有限公司在“南涪鐵路武隆鴨江境內(nèi)小臨時(shí)用地復(fù)墾數(shù)量移交表”上蓋章并由部門(mén)相關(guān)人員簽字確認(rèn)。
另查明，被告中鐵八局委托森鏇建筑公司對(duì)臨時(shí)用地實(shí)施復(fù)墾后，森鏇公司提采取了兩種復(fù)墾方式：一是由該公司組織復(fù)墾；二是由占地農(nóng)戶自行復(fù)墾，由森鏇公司支付相關(guān)復(fù)墾費(fèi)。包括原告在內(nèi)的該農(nóng)業(yè)社的10余戶被租用的土地未實(shí)際復(fù)墾。
再查明，2012年1月20日和2012年3月21日，森鏇建筑公司員工龐偉先后向鴨江鎮(zhèn)河口村民小組時(shí)任組長(zhǎng)劉生治轉(zhuǎn)賬支付267565.87元作為該社所涉農(nóng)戶的復(fù)墾費(fèi)。劉生治收到此款后，按其制定的分配方式，通過(guò)重慶農(nóng)村商業(yè)銀行分別轉(zhuǎn)賬支付給了原告在內(nèi)的農(nóng)戶相應(yīng)的費(fèi)用。
還查明，因原告等人不服而向重慶市武隆區(qū)鴨江鎮(zhèn)人民政府信訪反映，2018年12月10日，鴨江鎮(zhèn)人民政府針對(duì)信訪人徐善梅對(duì)案涉土地復(fù)墾問(wèn)題的申請(qǐng)，作出鴨江信訪初字（2018）8號(hào)信訪事項(xiàng)處理意見(jiàn)書(shū)認(rèn)為，信訪人要求鎮(zhèn)政府對(duì)該渣場(chǎng)復(fù)墾，其理由不充分，不予主張。2019年1月14日，經(jīng)申請(qǐng)人申請(qǐng)復(fù)議，重慶市武隆區(qū)人民政府作出撤銷(xiāo)鴨江信訪初字（2018）8號(hào)信訪事宜處理意見(jiàn)書(shū)，并要求申請(qǐng)人通過(guò)其他法定途徑向有關(guān)機(jī)關(guān)提出
判決結(jié)果
駁回原告劉建的起訴。
本案案件受理費(fèi)465.92元（原告已預(yù)交），予以退還。
如不服本裁定，可在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于重慶市第三中級(jí)人民法院
合議庭
審判員李朝賓
二〇一九年十二月三日
書(shū)記員代純
判決日期
2020-03-31
