原告劉應輝訴被告中鐵八局集團有限公司（以下簡稱：中鐵八局公司）、第三人重慶市武隆區鴨江鎮雙河園村河口村民小組（以下簡稱：鴨江鎮河口村民小組）、第三人重慶市武隆縣森鏇建筑工程有限公司（以下簡稱:森鏇建筑公司）土地承包經營權糾紛一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員李朝賓于2019年11月8日公開開庭進行了審理。原告劉應輝及其訴訟代理人熊天順，被告中鐵八局公司的訴訟代理人蔣向陽、胡琦，第三人重慶市森鏇建筑公司的訴訟代理人龐偉到庭參加訴訟，第三人重慶市武隆區鴨江鎮雙河園村河口村民小組經本院傳票傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現已審理終結
劉應輝與中鐵八局集團有限公司重慶市武隆縣森鏇建筑工程有限公司等土地承包經營合同糾紛一審民事裁定書
案號：（2019）渝0156民初3209號
判決日期：2020-03-31
法院：重慶市武隆區人民法院
訴訟參與人信息
暫無數據
案件基本情況
原告劉應輝向本院提出訴訟請求：1、請求人民法院判決被告參照“南涪鐵路（武隆段）臨時用地補償協議書”的約定，支付占用原告2012年至2018年共7年（每年2548.76元）的承包耕地、其他用地、便道補償款17841.32元，并按每年2548.76元向原告支付至占用地恢復耕地時止；2、判決被告限期將占用原告承包的耕地、其他用地給以復墾并恢復便道；3、被告承擔本案訴訟費用。事實和理由：被告中鐵八局公司因南涪鐵路工程施工，需占用原告承包的土地，經武隆縣南涪鐵路建設協調指揮部和鴨江鎮人民政府協商，在2009年3月30日，被告中鐵八局與原告協商一致，由原告所在的農業社社長代表農業社與被告中鐵八局公司項目部簽訂了《南涪鐵路（武隆段）臨時用地補償協議書》。協議約定：占地補償實行一年一次補償，時間不足一年的，按一年標準補償，補償標準每年每畝耕地按產值1420元，耕地以外的土地按實際占地面積50%拆成耕地標準補償。同時約定用地結束后，被告中鐵八局公司對所占用的土地在6個月內完成復墾工作，交相關職能部門驗收合格后，交還到原告隊上生產使用。事后，被告中鐵八局公司實際占用原告承包耕地1.77畝，其他用地0.022畝，并支付了2009年至2011年補償款。2012年被告中鐵八局公司工程完工后撤離，但未對占用土地進行復墾，亦未對占用土地進行補償。原告多次找到政府等部門要求被告中鐵八局公司復墾并賠償相應的損失，但鴨江鎮人民政府以工作較忙推卸，之后一直將此案拖延至2018年12月才告知原告土地已經由中介公司作出了復墾補償處理。原告不服，申請武隆區人民政府復查，復查意見撤銷了鴨江政府的處理意見，并告知原告依法維權。為維護自身合法權益，訴至法院請求支持上述請求。
被告中鐵八局辯稱，原告與被告中鐵八局公司未形成合同關系，根據合同相對性，原告不是本案適格主體。原告主張已超訴訟時效。被告中鐵八局公司已將涉案復墾工程承包給第三人武隆區森鏇建筑公司，復墾工作已完成并在2011年11月21日進行了多方驗收合格后正式移交給武隆區鴨江鎮人民政府。根據2018年12月10日，鴨江信訪初字（2018）8號處理意見書，第三人森鏇建筑公司在承包復墾工作后對案涉村民小組零星或不便于統一集中復墾的土地交占地戶自行復墾并領取了復墾費用。
第三人森鏇建筑公司辯稱，鴨江鎮河口村民小組與森鏇建筑公司經協商達成一致，將位于鴨江鎮雙河園村河口村民小組的臨時土地交由該村民小組村民自行復墾。2012年1月20日和2012年3月21日，森鏇建筑公司的委托代理人龐偉將全部由村民自行復墾的費用267565.87元支付給鴨江鎮雙河園村河口村民小組組長劉生治。
經審理查明，2009年3月30日、2009年12月30日，中鐵八局南涪鐵路工程項目部三分部與鴨江鎮河口村民小組在武隆區鴨江鎮人民政府等單位的見證下先后簽訂了《南涪鐵路（武隆段）臨時用地補償協議書》，時任鴨江鎮河口村民小組組長的劉生治在該協議書上代表村民小組予以簽字蓋章。協議對臨時用地總面積（其中耕地占用面積、林地占用面積、面積折算方式）及補償標準等進行了約定，包括原告在內的農戶的用地情況以附表方式進行了明確。前述協議第七條均約定：“用地到期后，如用地方不再續租，應向相關部門提交書面報告；土地復墾按評審通過的土地復墾方案，由用地方在6個月內組織施完復墾工作，復墾后由相關單位組織驗收，驗收合格后退還所交保證金”。被告中鐵八局在使用原告的土地過程中，已支付了原告等農戶2009年至2011年相關土地占用補償金。
2011年3月8日，被告中鐵八局與森鏇建筑公司達成《臨時用地復墾協議》，約定被告中鐵八局全權委托森鏇建筑公司對包括原告在內的農戶的案涉臨時用地進行復墾，并對復墾標準、復墾費用、驗收方式等內容進行了約定。
2011年11月21日，由南涪鐵路有限責任公司主持，大西南鐵路南涪監理站、中鐵八局南涪鐵路工程項目經理部、武隆區南涪鐵路建設指揮部、武隆區國土資源局、水務局、環保局、鴨江鎮人民政府等部門參加，對棄土場、小臨用地復墾完畢后移交給地方耕種事項形成《南涪鐵路武隆縣鴨江鎮境內棄土場、小臨用地復墾驗收會議紀要》，紀要中到會人員一致意見為包括案涉農業社在內的復墾項目符合水保、環保和耕種要求，同意驗收，并由參會部門代表人員簽字確認。同日，被告中鐵八局將占用的案涉土地進行了移交，武隆區國土資源房屋管理局、武隆區鴨江鎮人民政府、成都大西南鐵路監理有限公司在“南涪鐵路武隆鴨江境內小臨時用地復墾數量移交表”上蓋章并由部門相關人員簽字確認。
另查明，被告中鐵八局委托森鏇建筑公司對臨時用地實施復墾后，森鏇公司提采取了兩種復墾方式：一是由該公司組織復墾；二是由占地農戶自行復墾，由森鏇公司支付相關復墾費。包括原告在內的該農業社的10余戶被租用的土地未實際復墾。
再查明，2012年1月20日和2012年3月21日，森鏇建筑公司員工龐偉先后向鴨江鎮河口村民小組時任組長劉生治轉賬支付267565.87元作為該社所涉農戶的復墾費。劉生治收到此款后，按其制定的分配方式，通過重慶農村商業銀行分別轉賬支付給了原告在內的農戶相應的費用。
還查明，因原告等人不服而向重慶市武隆區鴨江鎮人民政府信訪反映，2018年12月10日，鴨江鎮人民政府針對信訪人徐善梅對案涉土地復墾問題的申請，作出鴨江信訪初字（2018）8號信訪事項處理意見書認為，信訪人要求鎮政府對該渣場復墾，其理由不充分，不予主張。2019年1月14日，經申請人申請復議，重慶市武隆區人民政府作出撤銷鴨江信訪初字（2018）8號信訪事宜處理意見書，并要求申請人通過其他法定途徑向有關機關提出
判決結果
駁回原告劉應輝的起訴。
本案案件受理費123.02元（原告已預交），予以退還。
如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于重慶市第三中級人民法院
合議庭
審判員李朝賓
二〇一九年十二月三日
書記員代純
判決日期
2020-03-31
