一区二区不卡-一区二区不卡在线观看-一区二区不卡免费视频-一区二区不卡视频-国产欧美成人xxx视频-国产欧美成人免费观看视频

龍達公司上訴請求：一、依法改判或者發回重審；二、一、二審訴訟費由由對方承擔。事實和理由：一、原告對自己的主張舉證不能，讓上訴人給付被上訴人108795元工程款及利息證據不足、明顯違法，依法應當糾正；二、假如按錯誤的一審判決則原告不開增值稅發票是違法違規的，一審判決支持原告的所謂貨款是錯誤的；三、一審判決既然錯誤的認定了上訴人給付被上訴人108795元及利息，但卻仍然按照被上訴人錯誤的訴訟請求（386453元）來計算和判決利息，這樣錯誤的認定和判決利息，不但事實不清，而且自相矛盾，更是錯誤的，請二審依法糾正。 天暢公司辯稱，一、一審判決上訴人償付被上訴人工程款及利息，證據充分，事實清楚；二、上訴人不能以被上訴人未開具發票作為拒絕支付工程款的先履行抗辯的事由；三、上訴人應向被上訴人支付利息；四、一審法院適用法律正確。綜上，請求二審法院審理核實后，依法判決上訴人償付被上訴人工程款153547.5元及相應利息，使答辯人盡快得到上訴人償付的工程款，以維護被上訴人的合法利益。 天暢公司向一審法院起訴請求：1.判令被告支付原告386453元及利息（以333945.25元為基數，自2016年11月18日起至判決生效之日止，按中國人民銀行同期同類貸款利率計算；以52507.75元為基數，自2017年11月19日起計算至判決生效之日止，按中國人民銀行同期同類貸款利率計算）；2.訴訟費、保全費由被告承擔。 一審法院認定事實：2012年11月16日，龍達公司與棗莊市山亭區北莊鎮人民政府（以下簡稱北莊鎮政府）簽訂《工程施工合同》，雙方對工程的內容、金額、工期、承包方式、工程質量標準、付款方式及違約責任等作出了約定。2013年11月6日，天暢公司與龍達公司就棗莊市山亭區北莊鎮污水處理廠設備安裝工程簽訂《班組承包協議書》，合同約定：工程包干價1660000元，工程量清單包括粗格柵電動閘門2套、細格柵手動閘門2套、沉砂池渠道電動閘門2套、行車式吸砂機2臺、曝氣管332件、二沉池刮泥機2套、混凝沉淀池刮泥機2套、ＰＡＣ全自動泡藥機2套、ＰＡＭ全自動泡藥機1套、ＰＡＭ（＋）全自動泡藥機1套等48項，對48項設備同時約定了單價，設備安裝減少的工程量，包干價款扣減相應減少項目的價款；工期自2013年11月20日起至2014年5月18日止；龍達公司收到北莊鎮政府撥款后10日內同期撥付工程款給天暢公司；工程結算經審計完畢后，留存結算總價5%的工程質量保證金，保修期一年，保修期滿后付清。經北莊鎮政府委托，山東魯揚會計師事務所有限公司對北莊鎮污水處理廠工程（設備）進行竣工結算審核，經龍達公司在《工程量簽證單》確認后，于2016年11月18日作出《工程造價咨詢報告書》，工程設備審計匯總如下：粗格柵電動閘門2套、細格柵手動閘門2套、沉砂池渠道電動閘門2套、行車式吸砂機2臺、曝氣管280支、二沉池刮泥機2套、混凝沉淀池刮泥機2套、ＰＡＣ全自動泡藥機1套、ＰＡＭ全自動加藥機1套、ＰＡＭ（＋）全自動泡藥機1套，上列十項設備安裝工程總造價為1050155元。雙方約定的ＰＡＭ全自動泡藥機未體現在龍達公司的《工程量簽收單》中。根據原、被告簽訂的《班組承包協議書》約定，天暢公司實際完成工程量為：粗格柵電動閘門2套、細格柵手動閘門2套、沉砂池渠道電動閘門2套、行車式吸砂機2臺、曝氣管280支、二沉池刮泥機2套、混凝沉淀池刮泥機2套、ＰＡＣ全自動泡藥機1套、ＰＡＭ（＋）全自動泡藥機1套，相應工程價款為772497元。另查明，2015年7月14日，山東天暢環保工程有限公司變更為山東天暢環保科技股份有限公司。龍達公司已于2018年10月22日償付工程款663702元。 一審法院認為，山東天暢環保工程有限公司與龍達公司簽訂的承攬合同，權利、義務關系明確，是雙方的真實意思表示，合法有效。山東天暢環保工程有限公司依法變更為天暢公司，權利、義務應由變更后的企業享有、承擔，天暢公司作為本案的訴訟主體，符合法律規定。本案雙方爭議的焦點之一即天暢公司是否完成并交付了雙方約定的設備安裝工程，經審理認為，雖然原、被告在《班組承包協議書》中約定的設備安裝項目為48項，但同時對項目的增減作出了約定，龍達公司在《工程量簽證單》上加蓋公章后，山東魯揚會計師事務所有限公司對訴爭的設備安裝工程進行竣工結算審核并出具了《工程造價咨詢報告書》，在無其他證據證實《工程量簽證單》涉及的工程系龍達公司自行或交由第三方參與施工的情況下，《班組承包協議書》與《工程量簽證單》重疊的工程項目應視為天暢公司所完成并已向龍達公司交付的工作成果。關于雙方爭議焦點之二即原、被告工程的計價依據，一審法院認為，原、被告在《班組承包協議書》約定了總包干價后，對48項設備的承包單價作出了約定，該約定對雙方均具有法律約束力，應恪守履行，并以《班組承包協議書》約定并實際完成的工程量進行結算；原告主張按照《工程造價咨詢報告書》作為計價依據，因其不是《工程施工合同》的主體，其主張無法律依據，同理，對天暢公司提交的評估費票據也不予支持。鑒于涉案工程已竣工并已結算審核，龍達公司亦未提出工程質量等主張，故天暢公司扣除已償付的663702元后，要求被告支付剩余全部工程款的訴訟請求，一審法院予以支持。因《工程量簽證單》中ＰＡＭ全自動加藥機在《班組承包協議書》中無對應的工程項目，故對天暢公司該項主張所對應的工程款不予支持。關于原告主張的逾期付款利息，經審理認為，《工程造價咨詢報告書》系對本案工程竣工的審核，龍達公司對工程量予確認的行為視為已接受了天暢公司交付的工作成果，龍達公司也具有了支付相應工程價款的義務，原告主張自2016年11月18日起按中國人民銀行同期同類貸款利率支付利息，并不違反法律規定，予以支持；關于原告主張的剩余工程款5%自2017年11月19日起按上述利率計算至本判決生效之日，亦不違反法律規定，予以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條、第二百五十一條、第二百六十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規定，判決：一、被告滕州市龍達自來水安裝工程有限責任公司于判決發生法律效力之日起10日內，償付原告山東天暢環保科技股份有限公司工程款108795元及利息（利息計算方式：以333945.25元為基數，自2016年11月18日起計算至2018年10月22日止，按中國人民銀行同期同類貸款基準利率計算；以38624.85元為基數，自2017年11月19日起計算至本判決發生法律效力之日止，按中國人民銀行同期同類貸款基準利率計算。）；二、駁回原告山東天暢環保科技股份有限公司其他訴訟請求。案件受理費7096元、保全費3020元，共計10116元，由原告山東天暢環保科技股份有限公司負擔7269元，由被告滕州市龍達自來水安裝工程有限責任公司負擔2847元。 本院二審期間，被上訴人提交二份新證據。證據1、山東魯揚會計事務所出具的說明一份；證據2、棗莊市山亭區北莊鎮人民政府出具的證明一份。證明：工程量簽證單中第九項“ＰＡＭ全自動加藥機”應為“ＰＡＭ全自動泡藥機”，兩者系同一設備；工程量簽證單中十項設備均由被上訴人實際施工，進一步證實我方已經履行了合同義務。原件復印件一并提交法庭。上訴人發表質證意見為：因為對方沒有上訴，現在提交證據我方認為是無效的，也不能證明其主張。對證據三性均提出異議，不認可證據的客觀真實性、相關關聯性、合法有效性。如果是證人證言應當到庭作證以證明事實，而作為出具的書面證言相關簽字人不到庭作證，不符合證據形式要件，因此該證據非法無效，依法不能證明本案事實。本院對一審查明的其他事實予以認定

一、維持山東省棗莊市山亭區人民法院（2019）魯0406民初563號民事判決第二項及案件受理費負擔部分； 二、變更山東省棗莊市山亭區人民法院（2019）魯0406民初563號民事判決第一項為“滕州市龍達自來水安裝工程有限責任公司于本判決發生法律效力之日起10日內，償付山東天暢環保科技股份有限公司工程款108795元及利息（利息計算方式：以70170.15元為基數，自2016年11月18日起計算至本判決發生法律效力之日止，按中國人民銀行同期同類貸款基準利率計算；以38624.85元為基數，自2017年11月19日起計算至本判決發生法律效力之日止，按中國人民銀行同期同類貸款基準利率計算。）”。 如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。 二審案件受理費2475.9元，由上訴人滕州市龍達自來水安裝工程有限責任公司負擔負擔。 本判決為終審判決

2019-12-24