原告錢東訴被告金勇、金君、厲金明、臨安錦城建設(shè)工程有限公司(以下簡(jiǎn)稱錦城公司)買賣合同糾紛一案,于2019年9月16日向本院起訴,經(jīng)訴前調(diào)解,本院于2019年10月31日立案受理。依法由審判員王浩適用簡(jiǎn)易程序,于2019年12月11日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人方永峰、梅一港、被告金勇、金君以及被告厲金明、錦城公司共同委托代理人王峰均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)
錢東與金勇、金君買賣合同糾紛一審民事判決書
案號(hào):(2019)浙0185民初5813號(hào)
判決日期:2020-05-29
法院:杭州市臨安區(qū)人民法院
訴訟參與人信息
案件基本情況
原告錢東起訴稱:被告因承建杭州市臨安區(qū)太湖源鎮(zhèn)夏村村地塊生活污水處理工程(浪嶺腳村、長(zhǎng)田畈聞家村、金家頭村、外長(zhǎng)村區(qū)塊),曾向原告采購“三格式”、“格油池”等材料,但貨款一直未結(jié)清,尚欠貨款136365元。對(duì)此,被告金勇于2016年10月11日向原告出具欠條1份,以證實(shí)欠款事實(shí)。現(xiàn)原告需收回該筆貨款。故原告向人民法院起訴,請(qǐng)求判令:一、四被告立即共同支付原告貨款136365元;二、四被告立即共同賠償原告逾期付款利息損失23864元(自2016年10月12日起至2019年9月11日止按照年利率6%標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算),以及賠償從2019年9月12日起至上述款項(xiàng)實(shí)際付清之日止按照上述標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的逾期付款利息損失;三、本案訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
被告金勇答辯稱:帳我一個(gè)人會(huì)承擔(dān)的,但市場(chǎng)價(jià)沒有130000元,原告主張的過高,希望能減免點(diǎn),這個(gè)錢和其他人沒有關(guān)系。
被告金君答辯稱:金勇是我堂弟,他想做工程賺錢,我和村長(zhǎng)去厲金明處,想去承包工程,厲金明說不認(rèn)識(shí)金勇,讓我也簽字。我雖然在合同上簽了字,但其實(shí)只是想幫忙,沒有實(shí)質(zhì)性參與工程,不知道任何事。
被告厲金明、錦城公司共同答辯稱:本案是買賣關(guān)系,非建設(shè)工程施工合同關(guān)系,即使存在原告代理人所說的非法轉(zhuǎn)包、違法轉(zhuǎn)包,也不會(huì)影響到本案買賣合同關(guān)系的效力。本案買賣關(guān)系的締約雙方是錢東、金勇,而非厲金明與錦城公司。厲金明和錦城公司不是本案的適格被告。厲金明與金勇是轉(zhuǎn)包關(guān)系,實(shí)際施工人非厲金明,而是金勇本人。在這起買賣關(guān)系當(dāng)中,厲金明沒有委托金勇對(duì)外采購,金勇對(duì)工程是自負(fù)盈虧、獨(dú)立核算。厲金明拿到的是管理費(fèi)或者說中介費(fèi)。錦城公司與金勇沒有任何關(guān)系,也沒有委托過金勇從事過建筑業(yè)務(wù)。金勇也不是錦城公司的員工,不能代表公司。因此,厲金明和錦城公司不應(yīng)當(dāng)來承擔(dān)任何責(zé)任。
為證明上述事實(shí),原告向本院提供證據(jù)如下:
1、施工合同1份(復(fù)印件),欲證明被告錦城公司于2014年10月10日向杭州市臨安區(qū)太湖源鎮(zhèn)政府以及太湖源鎮(zhèn)夏村村經(jīng)濟(jì)合作社包工包料承包了太湖源鎮(zhèn)夏村村地塊生活污水處理工程的事實(shí)。
2、委托施工協(xié)議1份(起訴之前厲金明發(fā)給錢東的復(fù)印件),欲證明厲金明將太湖源鎮(zhèn)夏村村的生活污水處理工程委托給被告施工金勇、金君的事實(shí)。
3、欠條1份,欲證明金勇作為施工代表,確認(rèn)截止2016年11月11日,太湖源鎮(zhèn)夏村村污水治理工程項(xiàng)目,尚欠原告貨款136365元的事實(shí)。
被告厲金明、錦城公司共同向本院提供委托施工協(xié)議1份,欲證明金明和金勇之間是轉(zhuǎn)包關(guān)系,不是委托施工合同關(guān)系的事實(shí)。
被告金勇、金君未向本院提供證據(jù)。
前述證據(jù),經(jīng)庭審質(zhì)證,本院認(rèn)證如下:
對(duì)原告提供的證據(jù)1,被告金勇、厲金明、錦城公司均無異議,被告金君不清楚,本院予以確認(rèn)。
對(duì)原告提供的證據(jù)2,被告金勇、金君無異議,被告厲金明、錦城公司對(duì)真實(shí)性無異議,但認(rèn)為該組證據(jù)雖名為委托施工,但實(shí)際是工程轉(zhuǎn)包,由厲金明將夏村村地塊的污水處理工程轉(zhuǎn)包給金勇、金君,協(xié)議也約定金勇、金君自負(fù)盈虧。至于該組證據(jù)的來源,是原告向厲金明討要貨款,厲金明明確表示該筆貨款與其無關(guān),應(yīng)當(dāng)問金勇和金君催討,故發(fā)了這個(gè)協(xié)議給原告。經(jīng)審查,對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性,本院予以確認(rèn)。
對(duì)原告提供的證據(jù)3,被告金勇稱該組證據(jù)上的“欠條”、“供方甲”、“需方乙”、“共欠款”幾字不是其書寫,其余內(nèi)容屬實(shí);被告金君、厲金明、錦城公司對(duì)該組證據(jù)不清楚。經(jīng)審查并向原告核實(shí),該組證據(jù)上的“欠條”、“供方甲”、“需方乙”、“共欠款”確系原告事后添加,被告金勇對(duì)其余內(nèi)容的真實(shí)性無異議,本院予以確認(rèn)。
對(duì)被告厲金明、錦城公司提供的委托施工協(xié)議,原告及被告金勇、金君均無異議,本院予以確認(rèn)。
根據(jù)上述確認(rèn)的有效證據(jù)和當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述,本院查明本案事實(shí)如下:
2014年10月10日,被告錦城公司從案外人杭州市臨安區(qū)太湖源鎮(zhèn)人民政府、太湖源鎮(zhèn)夏村村經(jīng)濟(jì)合作社處承建了臨安市太湖源鎮(zhèn)夏村村地塊生活污水處理工程(浪嶺腳村、長(zhǎng)田畈聞家村、金家頭村、外長(zhǎng)村區(qū)塊),按招標(biāo)工程量?jī)?nèi)容包工包料。后,被告錦城公司又將前述工程內(nèi)部承包給被告厲金明。2015年4月29日,被告厲金明又與被告金勇、金君簽訂《委托施工協(xié)議》1份,將前述工程委托被告金勇、金君施工,由金勇、金君負(fù)責(zé)完成工程,自負(fù)盈虧,并確保民工工資、材料款及其他費(fèi)用的支付,否則厲金明將在工程款中扣除,直接支付給第三方,金勇、金君支付厲金明業(yè)務(wù)費(fèi)8%。被告金勇實(shí)際施工后,因工程需要,曾向原告采購“三格式”、“格油池”等材料,但一直未付款。2016年10月11日,經(jīng)雙方對(duì)賬,被告金勇出具《夏村三標(biāo)污水治理三格式、格油池明細(xì)》1份,載明總計(jì)供應(yīng)價(jià)款136365元,并落款“乙方金勇”。原告收到前述明細(xì)后,擅自在明細(xì)上方添加“欠條”、“供方甲”、“需方乙”的字樣,并在“總計(jì):136365元”前添加“共欠款”三字。因金勇未支付前述價(jià)款,本案遂成訴。
另查:經(jīng)向杭州市臨安區(qū)太湖源鎮(zhèn)夏村村村民委員會(huì)核實(shí),該村民委員會(huì)稱:被告金君系案涉《委托施工協(xié)議》的介紹人,因?yàn)榻鹁c厲金明熟悉,為使厲金明放心對(duì)該協(xié)議的履行,金君在協(xié)議書簽了字,但該工程所有工程款結(jié)算以及對(duì)外業(yè)務(wù)聯(lián)系、處理均由實(shí)際承包人金勇辦理
判決結(jié)果
一、被告金勇應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告錢東貨款人民136365元及逾期付款利息損失23864元(暫計(jì)至2019年9月11日,此后利息損失按年利率6%計(jì)算至實(shí)際付清之日止)。
二、駁回原告錢東的其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)3505元,減半收取1752.5元,財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)費(fèi)1321元,合計(jì)3073.5元,由被告金勇負(fù)擔(dān)。
原告錢東于本判決生效之日起十五日內(nèi)向本院申請(qǐng)退費(fèi)。被告金勇于本判決生效之日起七日內(nèi),向本院交納應(yīng)負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于杭州市中級(jí)人民法院。并向杭州市中級(jí)人民法院指定賬號(hào)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。對(duì)財(cái)產(chǎn)案件提起上訴的,案件受理費(fèi)按照不服一審判決部分的上訴請(qǐng)求預(yù)交。在收到《上訴費(fèi)用交納通知書》次日起七日內(nèi)仍未交納的,按自動(dòng)撤回上訴處理。杭州市中級(jí)人民法院戶名、開戶行、指定賬號(hào)詳見《上訴費(fèi)用交納通知書》
合議庭
審判員王浩
二〇二〇年一月三日
書記員張楠楠
判決日期
2020-05-29