一区二区不卡-一区二区不卡在线观看-一区二区不卡免费视频-一区二区不卡视频-国产欧美成人xxx视频-国产欧美成人免费观看视频

原告渝鳳公司向本院提出訴訟請求：一、判令被告古鎮公司向原告渝鳳公司支付工程款2399145.72元（即117幢、118幢的工程款2099145.72元＋平場不到位新增工程暫扣款300000元）；二、判令被告古鎮公司向原告渝鳳公司支付逾期付款利息損失184494.41元（己產生的能夠確認部分），并以本案主張的工程款2399145.72元為基數，從2019年3月18日起按年利率6％標準計算至實際結清日止的利息損失。三、本案訴訟費、保全費由被告古鎮公司承擔。事實及理由：2016年9月27日，原告渝鳳公司與被告古鎮公司簽訂《建設工程施工承包合同》（以下簡稱承包合同），約定：被告古鎮公司將長壽古鎮三期ＧＨ區98—111、114—116、118—143幢房屋建設工程承包給原告渝鳳公司施工，承包范圍包括主體土建、附屬工程、水電安裝等內容；采用固定單價合同形式，即商業按1058元／平方米、住宅按1156元／平方米，最終工程結算建筑面積按21633.27平方米計算的方式結算；發包人收到承包人提供的合格結算資料90日內完成結算審核與審計，竣工結算簽字蓋章后60日內支付至合同總價款的95％，剩余5％作為質保金。2017年1月4日，原、被告雙方簽訂《補充協議》，明確“由于甲方建筑方案調整，原合同中117、118幢調整為118幢（地上車庫），117、118幢（不在原合同工作內容中）工程造價作為工程進度款的撥付依據，地上車庫面積最終以施工圖面積為準，并作為結算依據”。該項目于2017年1月16日獲得施工許可，2017年1月19日開工，2018年11月16日竣工驗收合格，2019年1月8日完成竣工資料移交。2018年12月17日，原告渝鳳公司將該項目竣工結算書提交被告古鎮公司審核，被告古鎮公司沒有在90日內完成審核，也未提出異議。2019年11月25日，原、被告雙方達成《施工合同結算協議》，確認本項目無爭議部分的工程結算款28995977.94元；有爭議事項包括原合同固定結算面積21633.27平方米中117幢、118幢的工程款2099145.72元（［117幢778.72平方米＋118幢1037.15平方米］×1156元／平方米）不應扣除，平場不到位新增工程暫扣款300000元，甲方延期支付工程款資金利息50萬元等5項內容需進一步協商解決或訴訟，并確認除保留事項外自愿放棄針對對方的權利主張。原告渝鳳公司認為原合同約定的“最終工程結算建筑面積按21633.27平方米計算作為結算依據”以及《補充協議》的相關約定的真實意思是不應扣減117幢、118幢的包干工程款。而且，最終工程結算建筑面積按21633.27平方米計算不作調整本身來源于對被告古鎮公司有利的已于2014年7月1日廢止的ＧＢ／Ｔ50353-2005版建筑面積計算規范數據，是被告古鎮公司希望鎖定該數據以避免適用ＧＢ／Ｔ50353-2013版現行有效建筑面積計算規范。因為2013版現行有效建筑面積計算規范在2005版建筑面積計算規范基礎上增加建筑面積架空層、凸（飄）窗、門廊、有蓋頂的采光井等面積計算規定，修訂了陽臺、門斗、外墻保溫等的面積計算規定。以原、被告雙方2019年1月18日簽訂的《工程款抵房協議》為例，Ｈ區27幢抵款房屋合計建筑面積為575.43平方米，而原合同附件1承包人承攬工程項目一覽表中116幢（與Ｈ區27幢抵款房屋系同一關系，只是施工編號和銷售編號區別）建筑面積為527.60平方米，意味著施工合同訂立時同一戶型房屋建筑面積少計47．83平方米。因此，不扣減117幢、118幢的工程款本身是對原合同少計建筑面積行為的糾正，更接近實質性公平。平場不到位經簽證產生的新增工程款，原告渝鳳公司計算為923877.52元，被告古鎮公司工作人員王雪、王勝紅審核數據為928400.46元，被告古鎮公司也同意補償其中623877.52元，說明雙方對該項目本身計算的工程量、工程價款數據并無爭議。但被告古鎮公司以“回填土只填房心部位”為由，拒不承認根據施工規范且經現場簽證確認的房屋周邊2米以內回填土等新增工程價款，無理無據扣除300000元，其理由不能成立。被告古鎮公司延遲付款利息損失分為兩部分：一是經結算協議確認應付款28995977.94元扣除5％質保金為27546179.04元，再扣除2019年3月18日前已付23092445.03元后逾期付款額計4453734.01元。逾期付款起算日為2019年3月18日（提交結算報告后90日），截止日為2020年1月18日（簽訂《工程款抵房協議》日視為實際付款日），共計逾期252天，按年利率6％標準計算，逾期付款損失為184494.41元（4453734.01×6％÷365×252）；二是以原告渝鳳公司主張的117幢、118幢的工程款2099145.72元加平場不到位新增300000元，共計2399145.72元為基數，從2019年3月18日起按年利率6％標準計算至實際結清日止的利息損失。被告古鎮公司違反合同專用條款14.2條關于竣工結算審核期限的約定以及建設部財政部關于建設工程結算相關規定，損害承包人利益，應承擔逾期付款違約責任。為維護原告渝鳳公司的合法權益，特向人民法院提起訴訟，請求依法處理。 被告古鎮公司辯稱，請求依法判決駁回原告渝鳳公司的全部訴訟請求，理由如下：原告渝鳳公司要求支付117、118幢工程價款的請求不能成立，承包合同第四條明確約定合同性質屬于包干單價合同，故在承包合同第四條第3項明確約定了合同暫定總價；對于承包合同約定的最終工程結算建筑面積按21633.27平方米計算，該約定是基于對合同協議書第一條所約定的工程內容及98—143幢房屋施工未變更的情況下所做的，合同專用條款第10.4.1明確約定了對工程變更部分的計價原則，由此可見雙方在合同履行中對工程內容及工程量進行變更后雙方就應當按照該款約定據實進行調價，原、被告雙方簽訂了補充協議，補充協議第一條明確將工程的名稱及工程的承包范圍從98—143幢房屋建設工程變更為98—111、114—116、118—143，通過此變更再結合補充協議第三條，原合同屬于住宅部分的117、118幢工程全部取消，并變更為118地上車庫施工，為了不影響工程進度，雙方約定117幢、118幢的工程造價作為工程進度款的撥付依據，地上車庫以最終施工面積為準，并作為結算依據，由此可見原合同中的117、118已經取消，原告渝鳳公司并未實施，即未投入任何成本，對變更后的118幢地上車庫系原告渝鳳公司施工，故對118幢地上車庫以施工圖面積納入結算，故原合同中的117、118幢的施工價款被告古鎮公司不應再給付，否則就有違公平原則和合同約定，與原告渝鳳公司自己在報送的竣工結算書的計算方法相違背，在原告渝鳳公司向被告古鎮公司所報送的竣工結算書中，原告渝鳳公司自己的理解也是原合同約定的總面積減去117、118的面積，再加上變更后的118幢地上車庫面積，再按照雙方合同約定的單價即住宅和商業分開計算，該報送金額被告古鎮公司完全認可，原告渝鳳公司訴稱理由與其報送的竣工結算明顯相悖，其該項請求不能成立。對原告渝鳳公司請求的涉及回填土方的問題，假定原告渝鳳公司的理由成立的情況下，被告古鎮公司認可該計算金額923877.52元，但其計算的依據是欠缺的，回填土只填房心部位，該部分的增量計算金額為623877.52元，相差300000元，原告渝鳳公司自己向被告報送的竣工結算書所附注的長壽古鎮核心旅游區3期ＧＨ區98—111幢、114—116幢、118—143幢房屋建筑工程原平場不到位導致增加工程量匯總表（2017年2月10日），該表有原、被告及監理方人員簽字蓋章確認，明確了根據雙方簽訂的承包合同第21.1.4條，室外場地交接標高為動工前甲方移交標高，被告古鎮公司下發的場地平整竣工圖與現場實際吻合，因119-129幢室內地坪標高高于現場實際標高，被告古鎮公司同意補償，但填土只填房心部位，該匯總表是雙方在合同履行過程中所形成，具有合同的效力，是各方的真實意思表示，對各方有法律約束力，原告渝鳳公司要求超出該匯總表來主張權利無事實依據和法律依據。原告渝鳳公司要求的利息損失的請求不能成立，根據承包合同專用條款第14.2條第1款的約定，被告古鎮公司的付款時間是在結算的90天＋60天，再在原告渝鳳公司提供全額稅務發票后，被告古鎮公司才負有支付至95％的義務，而原、被告雙方簽訂的結算協議明確表明雙方有結算爭議，既有結算爭議，就應當在爭議解決后重新計算日期，按結算協議的約定應在兩個月內解決爭議，如解決不了就提起訴訟；由此可見合同約定的90日尚未成就，需要爭議解決后重新計算審核期限，其次，按結算審核協議的約定，相關款項的支付也要由原告渝鳳公司向被告古鎮公司開具剩余部分的發票，至少說明在雙方簽訂結算協議時止，原告渝鳳公司并未向被告開具全額稅務發票，因此支付條件也不成立；其三，按承包合同約定，原告渝鳳公司應提供合格的資料，而被告古鎮公司有相關證據證明原告渝鳳公司在2019年底即結算協議簽訂前，仍在向被告古鎮公司提交結算資料。在工程款支付中，原告渝鳳公司的部分款項被人民法院司法凍結，即便符合支付條件，被告古鎮公司依法也不能支付，且雙方簽訂的以房抵款協議明確約定要在結算后，相關的抵房款項從95％中扣除，故95％的款項是達成結算后的60天收齊全部發票后才能支付，而在此之前的工程進度款，被告古鎮公司已經履行了支付義務，原告渝鳳公司將2019年3月18日作為被告古鎮公司應向其支付95%款項的節點無事實依據和法律依據。綜上，原告渝鳳公司的各項請求均不能成立。 本院經審理認定事實如下：2016年9月27日，原告渝鳳公司與被告古鎮公司簽訂《建設工程施工承包合同》（ＧＦ-2013-0201），約定：發包人（甲方）為被告古鎮公司，承包人（乙方）為原告渝鳳公司。工程名稱及內容為“長壽菩提山旅游區三期Ｈ區98~143幢房屋建筑工程”，工程地點為“長壽菩提山旅游區三期Ｈ區”，工程承包范圍包括主體土建、附屬工程、水電安裝及其他承包范圍（由甲方以《工程施工任務委托單》形式明確的其他工程，按《專用條款》10.4條的原則另行計價）。合同工期：計劃開工日期為2016年9月30日、計劃竣工日期為2018年3月24日。竣工日期為完成承包范圍內全部工程并經竣工驗收合格，取得《重慶市建設工程竣工驗收備案登記證》。合同第四條約定：本工程采用固定單價合同形式即按建筑面積單價包干，包干單價不因商業、住宅各幢號之間的不同建筑結構、戶型和房屋建筑形式而調整。1、固定單價（人民幣）：￥商業1058元／平方米，住宅1156元／平方米，包括但不限于直接費、間接費、利潤、安全文明施工費、規費、稅金等；2、建筑面積：總面積21633.27平方米，其中商業面積10198.49平方米，住宅11434.78平方米，最終工程結算建筑面積按21633.27平方米計算，作為結算依據。3、合同暫定總價24008608.10元。另約定：本協議書與專用合同條款及其附件、通用合同條款等一起構成合同文件。合同未盡事宜，合同當事人另行簽訂補充協議，補充協議是合同的組成部分。該合同第二部分“通用合同條款”中第1.5條約定了合同文件的優先順序，即組成合同的各項文件應互相解釋，互為說明。除專用合同條款另有約定外，解釋合同文件的優先順序如下：（1）合同協議書；（2）中標通知書（如果有）；（3）投標函及其附錄（如果有）；（4）專用合同條款及其附件；（5）通用合同條款；（6）技術標準和要求；（7）圖紙；（8）已標價工程量清單或預算書；（9）其他合同文件。上述各項合同文件包括合同當事人就該項合同文件作出的補充和修改，屬于同一類內容的文件，應以最新簽署的為準。在合同訂立及履行過程中形成的與合同有關的文件均構成合同文件組成部分，并根據其性質確定優先解釋順序。第10.1條約定：除專用合同條款另有約定外，合同履行過程中發生以下情形的，應按照本條約定進行變更：（1）增加或減少合同中任何工作，或追加額外工作；（2）取消合同中任何工作，但轉由他人實施的工作除外......第10.4.1條約定變更估價原則：除專用合同條款另有約定外，變更估價按照本款約定處理：（1）已標價工程量清單或預算書中有相同項目的，按照相同項目單價認定；（2）已標價工程量清單或預算書中無相同項目，但有類似項目的，參照類似項目的單價認定......第14.2條約定竣工結算審核：（1）除專用合同條款另有約定外，監理人應在收到竣工結算申請單后14天內完成核查并報送發包人。發包人應在收到監理人提交的經審核的竣工結算申請單后14天內完成審批，并由監理人向承包人簽發經發包人簽認的竣工付款證書。監理人或發包人對竣工結算申請單有異議的，有權要求承包人進行修正和提供補充資料，承包人應提交修正后的竣工結算申請單。發包人在收到承包人提交竣工結算申請書后28天內未完成審批且未提出異議的，視為發包人認可承包人提交的竣工結算申請單，并自發包人收到承包人提交的竣工結算申請單后第29天起視為已簽發竣工付款證書。（2）除專用合同條款另有約定外，發包人應在簽發竣工付款證書后14天內，完成對承包人的竣工付款。發包人逾期支付的，按照中國人民銀行發布的同期同類貸款基準利率支付違約金；逾期支付超過56天的，按照中國人民銀行發布的同期同類貸款基準利率的兩倍支付違約金。（3）承包人對發包人簽認的竣工付款證書有異議的，對于有異議部分應在收到發包人簽認的竣工付款證書后7天內提出異議，并由合同當事人按照專用合同條款約定的方式和程序進行復核，或按照第20條［爭議解決］約定處理。對于無異議部分，發包人應簽發臨時竣工付款證書，并按本款第（2）項完成付款。承包人逾期未提出異議的，視為認可發包人的審批結果。該合同第三部分“專用合同條款”約定了監理人為重慶建渝工程建設監理有限公司、發包人代表為康俊杰、項目經理為李俊，同時約定了承包人提交竣工資料的內容為向發包人提交完整的竣工圖紙及竣工圖電子文檔，滿足分項驗收和竣工驗收要求。第三部分第11.1條約定市場價格波動不調整合同價格。第12.1條約定了合同價格形式為單價合同。第12.3.1條約定工程量計量原則為按建筑面積21633.27平方米計算。第12.4.1條約定：.....（5）段竣工結算簽字蓋章后60天內支付至合同總價款的95%。第14.2條約定了竣工結算審核，發包人審批竣工付款申請的期限：發包人收到承包人提供的合格結算資料之日起，90日內完成結算審核與審計。但是因：1、承包人原因導致拖延結算審核與審計時間，上述時間相應順延；2、計量、簽證導致爭議的，爭議解決后重新計算審核期限。發包人完成竣工付款的期限：完成結算審計，并經發包人、承包人及審計人簽字蓋章確認，承包人向發包人開具正規全額稅務發票后60天內支付至最終審計結算總金額的95%。第20.4條約定，因合同及合同有關事項發生爭議，向長壽區人民法院起訴。該合同附件1“承包人承攬工程項目一覽表”中117、118幢的面積分別為778.72平方米及1037.15平方米。附件4“承包人主要施工管理人員表”中顯示，李治中為項目副經理。 2017年1月4日，原告渝鳳公司（乙方）與被告古鎮公司（甲方）簽訂《補充協議》，第1條約定：由于甲方建筑方案調整，工程名稱由“長壽菩提山旅游區三期Ｈ區98~143幢房屋建設工程”變更為“長壽古鎮三期ＧＨ區98~111、114~116、118~143幢房屋建設工程”。第3條約定：由于甲方建筑方案調整，原合同中117、118幢調整為118幢（地上車庫），117、118幢（不在原合同工作內容中）工程造價作為工程進度款項的撥付依據，地上車庫面積最終以施工圖面積為準，并作為結算依據。2017年1月16日，案涉工程取得《建筑工程施工許可證》。原告渝鳳公司遂對上述工程項目進行了施工。施工內容不包含原合同中的117、118幢房屋，增加了118幢地上車庫的施工。 2016年11月3日，原告渝鳳公司發現住宅區內119＃—130＃樓施工地段場平標高誤差較大，需進行借土回填，遂向被告古鎮公司去函請求處理方案。 2017年2月10日，包括原告渝鳳公司、被告古鎮公司、監理單位在內的三方共同蓋章確認形成了《長壽古鎮核心旅游區三期ＧＨ區98幢-111幢、114-116幢、118幢-143幢房屋建筑工程原平場不到位導致增加工程量匯總表》，載明的新增工程內容包括“超挖部位土石方回填3681.17立方米”“重新場平開挖（頁巖）178.05立方米”等內容，被告古鎮公司的工程部負責人鄧以棟在匯總表備注上寫明：“根據雙方簽訂的總包施工合同第21.1.4條，室外場地交接標高為動工前甲方移交的標高。我部下發的場地平整竣工圖與現場實際吻合，因119＃-129＃棟室內地坪標高高于現場實際標高，我部同意給予補償，但填土只填房心部位，回填標高算至室地坪±0.00以下-500.00”。 2017年2月22日，被告古鎮公司通過《工作聯系函》的方式同意施工并給予補償，其中第1條的內容與鄧以棟在匯總表上寫明的內容基本一致，該函第4條確定了“本項目土建工程師：李輝，安裝工程師：黃中偉，項目主管負責人：王俊池”。 2017年2月23日，被告古鎮公司指定的項目主管負責人王俊池在手繪的原平場不到位回填工程施工圖上寫明：以上按建房周邊位實測標高計算高差，為±0.00以下-500.00。王俊池簽字予以確認。 2017年2月24日，王俊池在打印的原平場不到位回填工程施工圖上寫明：本次實測現場場地標高為相關樓棟建筑標高±0.00以下-500.00，建筑四周為保證腳手架搭設，回填范圍為建筑外墻外2.0米內。王俊池簽字予以確認。后原告渝鳳公司對該建筑物室內及室外四周2ｍ內進行了回填。 2017年7月13日，原告渝鳳公司向被告古鎮公司發出編號為022的《工作聯系函》，要求被告古鎮公司支付基礎工程完工后的工程進度款，并載明：被告古鎮公司未返還原告渝鳳公司于2017年6月5日遞交的5月份工程形象進度報表及2017年6月21日遞交的非保溫外墻面不平增補抹灰面積計算表。被告古鎮公司于2017年7月13日簽收了該函。 2018年10月，經重慶市長壽勘測規劃院勘測，案涉工程實測建筑面積為20441.01平方米。 案涉工程于2018年11月22日竣工驗收合格。 2018年12月17日，原告渝鳳公司向被告古鎮公司報送了竣工結算書。該竣工結算書第一頁載明的工程規模為21633.27平方米，工程造價為31224414.09元。在結算書中的《重慶市建筑安裝工程造價預（結）算書-長壽古鎮三期Ｈ區一、二標段工程結算--合同約定建筑面積包干單價部分》載明的工程規模為20689.42平方米，工程造價為22945448.22元，后附的《按實計算費用表》中載明Ｈ區住宅部分面積為11434.78平方米，單價為1156元，合價13218605.68元，商業部分面積為10198.49平方米，單價為1058元，合價為10790002.42平方米，118幢車庫-（117幢＋118幢）住宅面積為-943.85平方米，單價為1156元，合價為1091090.60元，總面積為20689.42平方米（11434.78＋10198.49-943.85）。 2019年1月8日，原告渝鳳公司向案外人重慶長壽古鎮物業管理有限公司移交了案涉工程文字、圖紙竣工資料共計223本。 2019年4月10日，原告渝鳳公司向被告古鎮公司發出編號為06的《工作聯系函》，載明原告渝鳳公司已于2018年12月17日報送了結算資料，竣工結算審查應在90天內完成，被告古鎮公司已超過約定時間11天仍未完成結算。被告古鎮公司于2019年4月15日簽收了該函。 2019年8月3日，原告渝鳳公司向被告古鎮公司發出編號為010的《工作聯系函》，載明原告渝鳳公司已于2018年12月17日報送了結算資料，竣工結算審查應在90天內完成，被告古鎮公司已超過約定時間103天仍未完成結算。被告古鎮公司于2019年8月5日簽收了該函。 2019年8月23日，原告渝鳳公司向被告古鎮公司發出《關于ＧＨ區工程結算款應支付的函》，載明原告渝鳳公司已于2018年12月17日報送了結算資料，竣工結算審查應在90天內完成，被告古鎮公司未按約定完成結算資料審查，可以視為被告古鎮公司認可原告渝鳳公司的結算資料，原告渝鳳公司要求被告古鎮公司在2019年8月28日前支付所欠工程款4072795.29元。被告古鎮公司于當日簽收了該函。 2019年11月1日，因雙方就案涉工程的工程款結算存在爭議，原告渝鳳建設有限公司以被告古鎮公司逾期付款等為由，向本院提起訴訟。 在該案訴訟過程中，2019年11月25日，原告渝鳳公司（乙方）與被告古鎮公司（甲方）簽訂《施工合同結算協議》，約定：甲乙雙方本項目無爭議部分的工程結算款為28372100.42元；甲方確認本項目有爭議部分的工程結算項為簽證原場平不到位新增工作內容（2017.02.10），施工單位報送金額為923877.52元、該項雙方有爭議、工程結算款暫定按扣減叁拾萬元計，無爭議工程款為623877.52元；甲方確認在本協議簽訂后15日內按本項目無爭議部分的工程款合計28995977.94元，在扣除5%質保金1449798.90元和8%抵房款2319678.24元后工程款余額通過銀行轉賬方式支付給乙方；甲乙雙方確認本項目結算有爭議部分，即乙方認為應當計算工程款但甲方反對，乙方同意暫時擱置爭議留待今后按本協議安排進一步解決的事項為：1、原合同固定結算面積21633.27平方米中117幢778.72平方米、118幢1037.15平方米的工程款不應扣除，2、本協議第二條暫定扣減的三十萬元整，3、116幢以房抵款面積575.43平方米，施工計量面積為526.6平方米之價差金額約50萬元，4、鋼性墊層施工涉及新增的工程款，5、甲方延期支付工程款資金利息50萬元。雙方同意對以上有爭議部分在二個月之內通過進一步協商、共同聽取權威部門意見、共同引入第三方計入核算，如前述方式雙方仍無法達成一致的，乙方有權以訴訟方式解決；乙方在本協議簽訂三日內申請撤回對甲方的起訴。 2019年11月26日，原告渝鳳公司向本院申請撤訴，本院作出（2019）渝0115民初8409號民事裁定書，準許原告渝鳳公司撤訴。 2019年12月4日，原、被告雙方進行對賬，確認被告古鎮公司已付款23092444.94元，已開票金額為23092445.03元。同日，原告渝鳳公司向被告古鎮公司開具了5903532.91元的增值稅普通發票。 2019年12月6日，原告渝鳳公司向被告古鎮公司發出工程款申請單，請求被告古鎮公司支付工程款4453734.10元。 2019年12月10日，被告古鎮公司向原告渝鳳公司支付了工程款826530.24元。 2020年3月30日，原告渝鳳公司與被告古鎮公司就《施工合同結算協議》中的有爭議部分舉行會議，并形成會議紀要。 同時查明，2017年6月20日，原告渝鳳公司與被告古鎮公司簽訂《協議書》，約定被告古鎮公司同意原告渝鳳公司以工程總造價的8%作為其購買長壽古鎮核心區商鋪的購房款，購房款由被告古鎮公司從工程結算款中一并扣除。 2019年1月18日，原告渝鳳公司與被告古鎮公司簽訂了《工程款抵款協議》，約定將案涉工程中的27幢1-1、1-2、1-3號房屋用于抵扣被告古鎮公司應支付原告渝鳳公司的工程款5903912元，被告古鎮公司在簽訂本協議時在原告渝鳳公司工程款中扣除。2019年12月10日，原告渝鳳公司出具了《收據》一份，收款事由為古鎮ＧＨ、ＥＦ區工程款抵房款指定購買人李治中、陳菡購買Ｈ區27幢1-1、1-2、1-3應交稅費197525.62元。同日，原告渝鳳公司還出具了《關于工程款抵房款稅費從應付工程款中扣除的確認函》，原告渝鳳公司確認被告古鎮公司將上述稅費197525.62元在被告古鎮公司應付原告Ｈ區結算款中扣除。 原告渝鳳公司在2019年3月18日向被告古鎮公司報送了編號為05的《工作聯系函》（關于環境公路路沿石安裝圖紙等），于2019年4月22日報送了編號為07的《工作聯系函》（關于ＧＨ外墻涂料開裂事宜）。 2019年4月2日，重慶市渝北區人民法院向被告古鎮公司送達（2019）渝0112執恢860號執行裁定書及協助執行通知書，扣留并提取原告渝鳳公司在被告古鎮公司的工程款1110000元至重慶市渝北區人民法院賬戶。被告古鎮公司于2019年12月10日按上述法律文書的要求將原告渝鳳公司的工程款1110000元劃撥至重慶市渝北區人民法院賬戶。 訴訟過程中，被告古鎮公司對原告渝鳳公司請求的117幢、118幢的工程款2099145.72元的計價方式無異議，對平場不到位新增工程如按照施工量計算的價款為923877.52元無異議，只是認為對117幢、118幢的工程款2099145.72元不應支付，對平場不到位新增工程認為應按照只填房心部分計價623877.52元。 原告渝鳳公司認可被告古鎮公司已于2020年1月18日已付清《施工合同結算協議》無爭議部分的除質保金外的工程款，被告古鎮公司對該事實予以認可，但認為付清時間為2019年12月10日。 原告渝鳳公司還向本院出具了《情況說明》一份，主要內容為：對于原、被告雙方確認的項目結算有爭議部分中的原合同固定結算面積21633.27平方米中117幢778.72平方米、118幢1037.15平方米的工程款、新增平場工程暫定扣減的300000元整、延期支付工程款資金利息500000元，原告渝鳳公司已通過訴訟主張權利，對于剩余的兩個爭議部分即116幢以房抵款面積575.43平方米，施工計量面積為526.6平方米之價差金額約500000元、鋼性墊層施工涉及新增的工程款，原告渝鳳公司放棄對上述爭議款項的權利。 對于當事人雙方無爭議的上述事實，本院予以確認。 對于當事人雙方有爭議的證據及事實，本院評析如下： 原告渝鳳公司提交了《長壽古鎮重新場平挖填方工程量計算表》《長壽古鎮超挖部位產生的增加工程量計算表》共計4頁、《簽證原場平不到位新增工作內容（2017.02.10）結算書》，被告古鎮公司對其真實性不予認可。《長壽古鎮重新場平挖填方工程量計算表》《長壽古鎮超挖部位產生的增加工程量計算表》無任何單位的簽字或蓋章確認，系原告渝鳳公司自行制作，《簽證原場平不到位新增工作內容（2017.02.10）結算書》亦系原告渝鳳公司自行制作，無被告古鎮公司的相關人員簽字或蓋章，故對上述證據的真實性，本院不予采信。 被告古鎮公司提交了其工作人員張軍賢與原告渝鳳公司檔案員張秀偉的ＱＱ聊天記錄、施工單位管理人員登記表，原告渝鳳公司對該證據不予認可。因被告古鎮公司舉示的證據不能證明該聊天記錄中自稱為“張秀偉”的即施工單位管理人員登記表中原告渝鳳公司的檔案員張秀偉，故本院對該證據的關聯性不予采信。 被告古鎮公司提交了其2019年11月21日接收文件登記薄一頁，其上有原告渝鳳公司的委托訴訟代理人李治中的簽字。原告渝鳳公司認為該登記簿上的簽字系復印上去，對其真實性不予認可，并向本院申請對該簽名進行司法鑒定，但原告渝鳳公司未在本院規定的期限內向本院提交書面鑒定申請，視為其自行放棄申請鑒定的權利，故本院對被告古鎮公司提交的接收文件登記薄的真實性予以采信，該登記簿顯示2019年11月21日，原告渝鳳公司向被告古鎮公司提交了ＧＨ區總包工程項目形象進度資料

一、被告重慶長壽古鎮文化旅游開發有限公司于本判決生效之日起10日內支付原告重慶渝鳳建設有限公司工程款人民幣300000元及資金占用損失（以300000元為基數，從2020年6月8日起按全國銀行間拆借中心公布的同期貸款市場報價利率計算至付清時止）； 二、駁回原告重慶渝鳳建設有限公司的其他訴訟請求。 如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。 案件受理費13678.07元，由原告渝鳳公司負擔10778.07元，由被告古鎮公司負擔2900元。 如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數或代表人的人數提出副本，上訴于重慶市第一中級人民法院

2021-05-21