原告天津市工業搪瓷廠與被告天津天和環能科技有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2018年1月23日立案后，依法適用普通程序公開開庭進行了審理。原、被告委托訴訟代理人均到庭參加訴訟。本案現已審理終結
天津市工業搪瓷廠與天津天和環能科技有限公司買賣合同糾紛一審民事判決書
案號：（2018）津0112民初1308號
判決日期：2019-05-31
法院：天津市津南區人民法院
訴訟參與人信息
暫無數據
案件基本情況
天津市工業搪瓷廠向本院提出訴訟請求：1．判令被告給付原告貨款352251元；2．訴訟費用由被告承擔。事實與理由：原、被告系買賣合同關系。2016年4月18日，被告在原告處采購萃取塔、反萃塔等工業設備并簽訂書面采購訂單，雙方約定以現場到貨重量為準，按照5800元／噸、現場內襯400元／平方米、材質防腐層280元／平方米計算結算金額。訂單簽訂后，原告按被告要求組織生產，并于2016年8月23日至24日將全部設備交付被告使用。上述設備結算金額為892251元，被告尚有352251元未付。原告多次催要無果，故訴至法院。望判如所請。
天津天和環能科技有限公司辯稱，不同意原告的訴訟請求。第一，貨款已經全部付清。第二，原告存在遲延交付、產品質量瑕疵的違約行為。第三，雙方合同第一條約定原告應將所提供的設備調試合格。第四，雙方合同第一條約定原告應向被告開具全額增值稅發票。第五，雙方合同第二條約定原告應出具一份證明貨物合規的證書，并在檢驗后在該證書中加以說明。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證，對當事人無異議的事實及證據，本院予以確認并記錄在卷。本院認定當事人無異議的事實為：
2016年4月18日，原、被告簽訂《采購訂單》（單號20160418Ａ）；原告為供方，被告為需方；采購物品為φ2600×12000×12型萃取塔（碳鋼襯塑）2臺、φ2000×12000×12型反萃塔（碳鋼襯塑）1臺、φ3800×4000×12型98%硫酸儲罐（碳鋼）1臺、φ1200×1500×8型硫酸計量槽（碳鋼）1臺、φ2500×3000×10型反萃液過渡槽（碳鋼防腐）1臺、φ2000×5000×10型溶劑過渡槽（碳鋼）1臺、φ3800×4000×12型萃取液過渡槽（碳鋼）2臺、φ3800×4000×12型堿液儲罐（碳鋼）2臺，理論總量約80噸，單價5800元／噸，現場內襯約300平方米，單價400元／平方米，材質防腐層約40平方米，單價280元／平方米，具體重量以現場到貨重量為準，供方以需方確認過的圖紙進行加工，整體設備碳鋼內外防腐結構，技術標準參看ＱＳＹＸＪ0126-2010，設備外側標示需方銘牌或需方監制，此設備是高臺安裝，供方需配合需方指導安裝，成交價格包括運抵無棣柳堡業主方現場運費、必要的現場涂裝防腐修復及17%增值稅，設備安裝使用場地條件供需雙方協離解決，確保安裝的設備可以正常運行，隨貨提供給需方三套全套圖紙；訂單簽訂后付30%定金，發貨前付至60%，內外防腐涂裝完畢調試合格供方提供全額17%的增值稅發票后付至95%，余款5%質保期6個月后無息支付；供方交貨前，應對貨物的質量、規格、性能、數量、重量等進行詳細而全面的檢驗，并出具一份證明貨物符合合同規定的證書，但有關質量、規格、性能、數量或重量的檢驗不應視為最終檢驗，供方檢驗的結果和細節應在證書中加以說明；供方按合同約定的貨物如發生質量缺陷，供方應承擔一切費用進行修復，如修復仍不能解決質量缺陷，供方應負責更換或退款賠償；供方確保自收到需方訂金25天內到貨需方現場；本采購訂單備注內容及隱含的國家標準為驗收依據，隨貨提供出廠檢驗報告及整套圖紙和技術資料，否則需方有權拒絕接受，運輸過程中的損壞由供方負責賠償或更換。被告于2016年4月19日向原告付款400000元，于2016年8月2日向原告付款140000元。
當事人對如下事實存在爭議：原告向被告所供設備的總造價。對以上爭議事實原告提交如下證據：
1、送貨單五張，證明原告履行了送貨義務。
2、圖紙三套，證明原告按照被告確定的圖紙加工，并產生增項。
3、2016年8月23日被告發給原告的告知函及2016年8月24日的回執函各一份，證明原告向被告催要了貨款，并與被告對合同履行進行了溝通。
被告質證：請求法院核實原告證據1的真實性；不認可原告證據2的真實性；原告證據3的發函人已經離職，無法確認簽字是否屬實，請求法院予以核實。
被告未提交證據。
經原告申請，本院委托蘇州華碧微科檢測技術有限公司對涉訴設備的造價進行鑒定，該單位出具蘇華碧〔2018〕價評字第79號《價格評估結論書》，認定涉訴設備造價為710300元。原告主張《價格評估結論書》存在多處計算錯誤，且計算方法不明晰。被告對《價格評估結論書》的真實性無異議，但認為評估的單價及增項部分應以合同約定價格為準。
本院認定意見為，蘇州華碧微科檢測技術有限公司作出的《價格評估結論書》，程序合法，結論合理，原、被告雖有異議，但均未提交鑒定程序違法和鑒定依據明顯不足的證據予以反駁，鑒定人亦出庭對原告的異議作出了合理解釋，故本院對《價格評估結論書》予以采信，結合原告提交的證據，本院認定案件事實如下：原告于2016年7月14日、2016年8月11日、2016年8月23日至24日分三批將全部設備運往指定地點并完成了安裝，設備總造價為710300元
判決結果
一、被告天津天和環能科技有限公司于本判決生效后三日內向原告天津市工業搪瓷廠支付貨款170300元。
二、駁回原告天津市工業搪瓷廠的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費6584元，原告天津市工業搪瓷廠負擔2878元，被告天津天和環能科技有限公司負擔3706元；保全費2281元，原告天津市工業搪瓷廠負擔910元，被告天津天和環能科技有限公司負擔1371元；鑒定費65800元，由被告天津天和環能科技有限公司負擔；鑒定人出庭費用2000元，由原告天津市工業搪瓷廠負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于天津市第二中級人民法院
合議庭
審判長馮文生
審判員竇立揚
人民陪審員聞桂平
二〇一九年五月三十一日
書記員張悅
書記員劉晶
判決日期
2019-05-31
