一区二区不卡-一区二区不卡在线观看-一区二区不卡免费视频-一区二区不卡视频-国产欧美成人xxx视频-国产欧美成人免费观看视频

原審查明，2009年3月1日，原告路振新與被告朱慶法簽訂了《工程轉包合同書》，朱慶法將其承包的被告華北有色工程勘察院有限公司河北省沙河市中關鐵礦帷幕注漿工程部分施工任務轉給路振新，朱慶法負責管理、協調與技術指導，并提取10%的管理費。之后，路振新按約定完成了施工任務，朱慶法支付了部分工程款，其中部分工程款是在被告朱慶法的同意后，由被告華北有色工程勘察院有限公司直接支付給路振新，后被告朱慶法以被告華北有色工程勘察院有限公司未付款為由未支付原告路振新工程款。2015年1月30日，被告朱慶法承諾將被告華北有色工程勘察院有限公司欠其的剩余工程款637688.14元直接支付給原告，不足部分給原告出具了一份121749.07元的欠條，并承諾2015年3月底付清。2015年4月1日原告向法院提起訴訟，要求被告承擔相應的民事責任。 原審認為，依法成立的合同受法律保護。2009年3月1日本案原告路振新與被告朱慶法簽訂《工程轉包合同書》，朱慶法將其中部分工程委托原告路振新施工，被告朱慶法負責管理、協調與技術指導，并提取10%的管理費。因此，合同的相對方是被告朱慶法與原告路振新，被告朱慶法應當支付原告的剩余工程款759437.21元。被告華北有色工程勘察院有限公司是《中關鐵礦帷幕注漿工程施工工程承包合同》的發包人，被告朱慶法是承包人，原告不是該合同的相對方，其要求被告華北有色工程勘察院有限公司對剩余工程款承擔連帶責任的請求，突破了合同的相對性，其主張理據不足，不予支持。原告要求被告自2015年4月1日起至清償完畢之日止按照中國人民銀行同期貸款利率的四倍支付利息，因雙方沒有約定，不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《中華人民共和國合同法》第一百零九條的規定，原審判決：一、被告朱慶法于判決生效之日起三十日內支付原告路振新工程款759437.21元。二、駁回原告對被告華北有色工程勘察院有限公司的訴訟請求。案件受理費11394元，減半收取5697元，由被告朱慶法負擔。 一審判決后，上訴人路振新、上訴人朱慶法均不服上訴。上訴人路振新的上訴理由為：1、根據最高人民法院《關于審理建設施工合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十六條的規定，被上訴人華北有色工程勘察院有限公司既是轉包人也是違法分包人，還是一審認定的發包人，應當承擔責任。華北有色工程勘察院有限公司與建設單位約定的結算條款對我方無效，其不應以建設方未付款為由拒絕支付我方工程款。2、按照最高人民法院《關于審理建設施工合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條的規定，利息應自工程完工驗收的2013年10月計息。鑒于朱慶法2015年1月30日所打欠條，其承諾支付工程款日期為2015年3月底，故上訴人自2015年4月1日起主張利息的請求合理合法，一審法院未予支持違反法律規定。3、上訴人是在2015年7月24日一審開庭當天才知道涉案工程的發包人是邯鄲鋼鐵集團有限公司，于7月27日提出申請，申請追加邯鄲鋼鐵集團有限公司作為被告，有利于查清案情。要求撤銷原判，依法改判。 上訴人朱慶法上訴稱，1、路振新是實際施工人，有權向發包人華北有色工程勘察院有限公司索要剩余工程款，一審以合同相對性原則駁回是錯誤的。2、華北有色工程勘察院有限公司已于2013年10月11日進行工程驗收結算，華北有色工程勘察院有限公司應根據這一事實按照合同約定支付剩余工程款。3、一審未理睬我提供的“本人曾發函華北有色工程勘察院有限公司，要求進行債權轉讓”這一重要事實，出現判決偏差。要求撤銷原判，依法改判或發還重審。 被上訴人華北有色工程勘察院有限公司答辯稱，我方與路振新不存在合同關系，路振新不能向我方主張工程款。最高人民法院的司法解釋中的發包人指的是業主、建設單位邯鋼，我方只是承包人。路振新與朱慶法的合同中沒有約定欠付工程款的利息計算方法，路振新主張利息無依據。路振新要求追加邯鋼為當事人的申請超過了期限，邯鋼也不是必須參加訴訟的當事人。2013年10月11日的結算單只是對工程量的結算，沒有對工程款進行結算，邯鋼對工程款結算了80%，我方支付給朱慶法的工程款就是80%。根據法院調解書，我方與朱慶法約定需要邯鋼竣工結算180日內支付剩余工程款，目前邯鋼沒有向我方支付全部工程款，我方向朱慶法和張穩貞付款的條件不成就。朱慶法稱曾發函我方要求進行債權轉讓，但朱慶法沒有提交要求轉讓的通知，我方不予認可。要求駁回上訴，維持原判。 本院查明的案件事實與一審一致

一、維持河北省沙河市人民法院（2015）沙民二初字第205號民事判決第二項。 一、變更河北省沙河市人民法院（2015）沙民二初字第205號民事判決第一項為：上訴人朱慶法于判決生效之日起三十日內給付上訴人路振新工程款759437.21元及利息。利息自2015年4月1日起至本判決確定的履行之日止，按中國人民銀行同期同類貸款利率計算。 如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。 一審案件受理費負擔不變。二審案件受理費11394元，由上訴人路振新負擔5130元，由上訴人朱慶法負擔6264元。 本判決為終審判決

2020-12-22