上訴人湖南大家景觀有限公司（以下簡稱景觀公司）因與被上訴人陳長根勞動爭議糾紛一案，不服湖南省長沙縣人民法院（以下簡稱一審法院）作出的（2019）湘0121民初5353號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進行了審理。本案現已審理終結
湖南大家景觀有限公司、陳長根勞動爭議二審民事判決書
案號：（2019）湘01民終9702號
判決日期：2019-12-12
法院：湖南省長沙市中級人民法院
訴訟參與人信息
暫無數據
案件基本情況
景觀公司上訴請求：1、請求撤銷一審判決，查清事實后依法改判或發回重審；2、由被上訴人承擔本案全部訴訟費用。事實與理由：本案中被上訴人與第三人鄭自華為承攬關系而非一審中所認定的被上訴人為第三人鄭自華招工；2、上訴人并無被上訴人的工資發放記錄，被上訴人的工資并非由上訴人發放；3、被上訴人的受傷地點存疑。
陳長根辯稱：一審認定事實清楚，適用法律正確，請求予以維持。1、上訴人作為工程的承包方，將工程分包給不具備資質的自然人鄭自華，被上訴人受鄭自華的雇傭到涉案工地工作，根據規定，上訴人應當對被上訴人承擔用工主體責任。2、關于鄭自華雇傭被上訴人的事實在勞動仲裁及一審法院均已查明，被上訴人的兩個工友也出庭作證，一審期間法官也曾向鄭自華本人核實過。
景觀公司向一審法院提出訴訟請求：1、景觀公司對陳長根不承擔用工主體責任；2、本案的訴訟費由陳長根承擔。
一審法院認定：一、雙方當事人無爭議的事實：1、景觀公司與中煤第三建設（集團）有限責任公司城市交通建設分公司（以下簡稱中煤三建公司）簽訂了《長沙經開區黃興大道ＰＰＰ項目黃興大道人行道及附屬（二標段）工程合同文件》，約定將黃興大道整體提質改造、人行道及附屬工程分包給景觀公司。2、2018年8月5日，景觀公司“甲方”將黃興大道人行道及附屬工程中有關人行道墊層、側石墊層等混凝土澆筑、現場衛生清理等計時工分包給鄭自華“乙方”，并于當天簽訂《勞務工程分包施工合同》，合同中還約定采用包工不包料模式，乙方自帶施工工具，吃飯住宿乙方自行解決。3、2018年9月14日上午，陳長根鋪磚工作結束后放置工具的時候不慎踩空了工地上的電纜井摔傷。摔傷后當天，陳長根到長沙縣社區衛生服務中心接受門診治療，2018年9月15日到長沙市中醫院接受門診治療。4、2019年2月，陳長根以中煤第三建設（集團）有限責任公司和景觀公司為被申請人，向長沙縣勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，請求確認申請人與被申請人之間自2018年9月9日起存在勞動關系。該會于2019年5月7日作出長縣勞人仲案字（2019）第62號仲裁裁決書，裁決景觀公司對陳長根承擔用工主體責任。景觀公司不服裁決，于2019年6月13日向本院起訴。
二、雙方當事人有爭議的事實：雙方的爭議在于陳長根是否系鄭自華招工。景觀公司認為，根據陳長根提交的證據，不能證明其是鄭自華招工；陳長根主張是由鄭自華招工，且受傷后，鄭自華有向其支付醫藥費、生活費等事實。一審法院認為，經過仲裁階段兩個證人出庭作證，證明陳長根是由鄭自華喊去做事，且根據和鄭自華的微信聊天記錄，鄭自華承認有向陳長根支付醫藥費、生活費的事實，可以認定陳長根是由鄭自華招工。
一審法院認為：依據勞動和社會保障部《關于確立勞動關系有關事項的通知》（勞社部發［2005］12號）第四條“建筑施工、礦山企業等用人單位將工程（業務）或經營權發包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對該組織或自然人招用的勞動者，由具備用工主體資格的發包方承擔用工主體責任”的規定，本案中，中煤三建公司將黃興大道整體提質改造、人行道及附屬工程分包給景觀公司。景觀公司系依法注冊成立的公司，具有用工主體資質。景觀公司又將人行道墊層、側石墊層等混凝土澆筑、現場衛生清理等計時工工作轉包給鄭自華。鄭自華系自然人，不具備用工主體資格。景觀公司將人行道墊層、側石墊層等工程發包給沒有用工主體資格的鄭自華，鄭自華招用陳長根從事的鋪磚工作屬于景觀公司承包的內容，對鄭自華招用的勞動者陳長根，依法應由景觀公司承擔用工主體責任。綜上，依照勞動和社會保障部《關于確立勞動關系有關事項的通知》第四條之規定，判決如下：確認湖南大家景觀有限公司對陳長根承擔用工主體責任。本案受理費10元，減半收取5元，由湖南大家景觀有限公司負擔。
本院二審期間，當事人沒有提交新證據。
本院二審對一審法院查明的事實予以確認
判決結果
駁回上訴，維持原判。
本案二審案件受理費10元，由上訴人湖南大家景觀有限公司承擔。
本判決為終審判決
合議庭
審判長曾海瀅
審判員王勇
審判員龍付送
二〇一九年十月十六日
法官助理徐琳琳
書記員林本實枝
判決日期
2019-12-12
