原告婺源縣盛宏電力工程有限公司不服被告三明市人力資源和社會(huì)保障局作出明人社傷認(rèn)（永安）［2016］1號(hào)《工傷認(rèn)定決定書(shū)》的行政行為,向三明市梅列區(qū)人民法院提起行政訴訟，該院于2018年8月6日受理。2018年8月27日，三明市中級(jí)人民法院裁定該案由本院管轄，2018年10月15日，本院收到案卷并立案審理。本院于2018年10月31日通過(guò)直接送達(dá)的方式，向被告及第三人送達(dá)了起訴狀副本和應(yīng)訴通知書(shū)。2018年12月6日，本院依法通知中鐵十一局集團(tuán)第四工程有限公司南龍鐵路ＮＬＺＱ-5標(biāo)項(xiàng)目經(jīng)理部三分部（簡(jiǎn)稱(chēng)中鐵三分部）作為第三人參加訴訟，并于2018年12月20日通過(guò)直接送達(dá)的方式送達(dá)了起訴狀副本和應(yīng)訴通知書(shū)。本院于2019年1月15日作出（2018）閩0481行初3號(hào)民事判決。原告婺源縣盛宏電力工程有限公司不服該判決，向三明市中級(jí)人民法院提起上訴。三明市中級(jí)人民法院于2019年8月16日作出（2019）閩04民終59號(hào)裁定，發(fā)回重審。本院依法另行組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告婺源縣盛宏電力工程有限公司的委托訴訟代理人俞志、被告三明市人力資源和社會(huì)保障局的委托訴訟代理人林偉忠、謝愛(ài)濱、第三人胡建強(qiáng)及其委托訴訟代理人吳利華、中鐵三分部的委托訴訟理人代偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)
首頁(yè) /
查企業(yè) /
婺源縣盛宏電力工程有限公司 /
婺源縣盛宏電力工程有限公司與三明市人力資源和社會(huì)保障局勞動(dòng)和社會(huì)保障行政管理(勞動(dòng)、社會(huì)保障)一審行政裁定書(shū)
婺源縣盛宏電力工程有限公司與三明市人力資源和社會(huì)保障局勞動(dòng)和社會(huì)保障行政管理(勞動(dòng)、社會(huì)保障)一審行政裁定書(shū)
案號(hào)：（2019）閩0481行初5號(hào)
判決日期：2020-08-06
法院：永安市人民法院
訴訟參與人信息
案件基本情況
三明市人力資源和社會(huì)保障局（下稱(chēng)三明市人社局）于2016年1月8日作出明人社傷認(rèn)（永安）［2016］1號(hào)《工傷認(rèn)定決定書(shū)》（下稱(chēng)工傷決定書(shū)），該工傷認(rèn)定決定書(shū)認(rèn)為:2015年5月4日19時(shí)許，婺源縣盛宏電力工程有限公司線路高空工人胡建強(qiáng)在永安市西洋鎮(zhèn)銀坑村××隧道××＃斜井銀坑支線進(jìn)行線路改造時(shí)不被電擊傷的事故傷害，符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，屬于工傷認(rèn)定范圍，現(xiàn)予以認(rèn)定為工傷。婺源縣盛宏電力工程有限公司（下稱(chēng)盛宏公司）提出訴訟請(qǐng)求:1.撤銷(xiāo)三明市人社局作出的明人社傷認(rèn)（永安）［2016］1號(hào)《認(rèn)定工傷決定書(shū)》;2.三明市人社局承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由:一、認(rèn)定書(shū)認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，認(rèn)定事實(shí)證據(jù)不足。第三人胡建強(qiáng)電擊受傷時(shí)其所施工的工程（以下稱(chēng)案涉工程）不是盛宏公司所承攬施工。首先，案涉電力產(chǎn)權(quán)單位為言坑水電站和永安電力公司，案涉工程不在《高壓臨時(shí)電力線路安裝合同》第一條“工程概況”之施工范圍內(nèi)。中鐵十一局集團(tuán)第四工程有限公司南龍鐵路ＮＬＺＱ-5標(biāo)項(xiàng)目經(jīng)理部三分部（以下稱(chēng)中鐵三分部）一號(hào)斜井施工地位置在言坑村，由于言坑水電站10ＫＶ輸送電線路700米左右段在項(xiàng)目部碎石加工廠的棄渣場(chǎng)上，嚴(yán)重影響安全，搬遷此言坑水電站所屬資產(chǎn)線路需經(jīng)產(chǎn)權(quán)單位同意。據(jù)了解，在安裝合同完成施工之后，中鐵三分部設(shè)備部長(zhǎng)袁佳亮與電站，永安電力公司溝通之后，答應(yīng)補(bǔ)償電站發(fā)電費(fèi)用和重新搬遷架設(shè)新線路，再拆除舊線路，并新搭火送電。其次，案涉工程不在《永臨結(jié)合電力工程勞務(wù)分包協(xié)議》第一條之施工范圍和工期范圍內(nèi)，系在安裝工程和分包協(xié)議完成之后才施工。協(xié)議第五條“工期”約定:“本協(xié)議工期至2015年1月15日竣工”而第三人胡建強(qiáng)陳述其系是2015年5月4日在案涉工程發(fā)生人身傷害。誠(chéng)如認(rèn)定書(shū)第3頁(yè)所調(diào)查的事實(shí)，曹勇亦確認(rèn)案涉工程不在其勞務(wù)分包的范圍內(nèi)。而認(rèn)定書(shū)僅依據(jù)中鐵三分部關(guān)于第三人胡建強(qiáng)受傷時(shí)所施工的10ＫＶ線路改造工程由盛宏公司承建的證明材料而不提供案涉工程書(shū)面安裝合同的情況下,就認(rèn)定第三人胡建強(qiáng)系盛宏公司的工人顯然證據(jù)不足。再次，工友楊某某、韓某某關(guān)于第三人胡建強(qiáng)受傷的經(jīng)過(guò)中沒(méi)有他們是否是盛宏公司員工身份的陳述，及第三人胡建強(qiáng)是否與他們是否為同盛宏公司員工之陳述。此外，胡建強(qiáng)在工傷賠償仲裁中，陳述其是受曹勇所雇請(qǐng)（日400元），在2015年4月底來(lái)到案涉工程從事電工工作的，而在工作了4天后便發(fā)生了事故，其和盛宏公司之間并沒(méi)有就勞動(dòng)關(guān)系建立進(jìn)行任何磋商和溝通，亦不接受盛宏公司之勞務(wù)安排和工資支付。二.認(rèn)定書(shū)程序違法。如前所述，認(rèn)定書(shū)在作出之時(shí)，沒(méi)有充分調(diào)查取證和聽(tīng)取盛宏公司的答辯，以偏聽(tīng)偏信的方式采信利益關(guān)聯(lián)人的一方證言，進(jìn)而作出不實(shí)認(rèn)定。另一方面，認(rèn)定書(shū)在作出后，沒(méi)有依法送達(dá)于盛宏公司（郵寄單填寫(xiě)的聯(lián)系電話(huà)號(hào)碼錯(cuò)誤），導(dǎo)致盛宏公司在2018年7月27日接到永安市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委通知和參與開(kāi)庭后才知曉認(rèn)定書(shū)內(nèi)容，三明市人社局認(rèn)定書(shū)程序已然限制了盛宏公司的知情權(quán)等合法權(quán)利。綜上，盛宏公司認(rèn)為三明市人社局做出的決定書(shū)事實(shí)采信有誤，程序違法，依法應(yīng)予撤銷(xiāo)。
三明市人社局辯稱(chēng)，一、答辯人依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第五條、第十七條的規(guī)定，依法對(duì)第三人胡建強(qiáng)提出的工傷認(rèn)定申請(qǐng)于2016年1月8日作出明人社傷認(rèn)（永安）（2016）1號(hào)《工傷認(rèn)定決定書(shū)》。盛宏公司未在法定期限內(nèi)提起訴訟，該《工傷認(rèn)定決定書(shū)》已經(jīng)生效。二、第三人胡建強(qiáng)于2015年11月23日向答辯人提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，申請(qǐng)的用人單位為盛宏公司。第三人自述其于2015年5月4日在永安市西洋鎮(zhèn)銀坑村××號(hào)斜井旁改造10Ｋ伏線路銀坑支線，19時(shí)許，其正在電桿上安裝接頭時(shí)被電擊昏過(guò)去。事故發(fā)生后由工友將其送往永安市立醫(yī)院治療。經(jīng)永安市立醫(yī)院診斷為:電擊傷11.5%ＴＢＳＡ深Ⅱ°-Ⅲ°頭，面、頸、背部、左上肢、右足。并提供了《永安市立醫(yī)院疾病證明單》（Ｎ0:0009628）、證人證詞2人2份。答辯人于2015年11月23日受理了胡建強(qiáng)的工傷認(rèn)定申請(qǐng)，2015年11月25日依法向盛宏公司郵寄送達(dá)《三明市人力資源和社會(huì)保障局工傷認(rèn)定舉證通知書(shū)》（明人社傷舉（永安）［2015］26號(hào)），要求該公司自收到舉證通知書(shū)之日起15日內(nèi)對(duì)胡建強(qiáng)申請(qǐng)工傷認(rèn)定提出意見(jiàn)并舉證。快遞查詢(xún)顯示，盛宏公司工作人員在2015年11月27日簽收了《工傷認(rèn)定舉證通知書(shū)》。答辯人于2015年12月22日收到原告提交的《答辯書(shū)》一份，盛宏公司還提供了該公司與曹勇簽訂的《永臨結(jié)合電力工程勞務(wù)分包協(xié)議》復(fù)印件。答辯書(shū)內(nèi)容為:胡建強(qiáng)與該公司沒(méi)有任何的雇傭關(guān)系。中鐵十一局集團(tuán)第四工程有限公司把南龍鐵路ＮＬＺＱ-5標(biāo)工程的高壓臨時(shí)電力線路安裝工程轉(zhuǎn)包給該公司,該公司把工程的部分勞務(wù)分包給四川省武勝縣勝利鎮(zhèn)白鶴碑村的曹勇，胡建強(qiáng)與曹勇是同鄉(xiāng)，由曹勇雇請(qǐng)胡建強(qiáng)從事工作。胡建強(qiáng)與該公司無(wú)勞動(dòng)關(guān)系。該公司不清楚胡建強(qiáng)2015年5月4日是否受傷等問(wèn)題,不認(rèn)為是工傷。根據(jù)案件需要，答辯人依法向曹勇和證人韓勝友作了調(diào)查詢(xún)問(wèn)，并向中鐵三分部作了調(diào)查，中鐵三分部向答辯人提交證明一份，證明胡建強(qiáng)被電傷時(shí)所施工的10ＫＶ線路改造工程由原告承建。依據(jù)雙方當(dāng)事人提供的證據(jù)材料和答辯人的調(diào)查結(jié)果，答辯人認(rèn)定如下:1、盛宏公司確定收到答辯人郵寄的《舉證通知書(shū)》，因此才能夠向答辯人提交《答辯書(shū)》并提供與曹勇簽訂的分包協(xié)議，從而也說(shuō)明按照答辯人在快遞單上所填寫(xiě)的地址、收件人、聯(lián)系電話(huà)等信息能夠?qū)⒉牧纤瓦_(dá)給盛宏公司。2、胡建強(qiáng)受傷事故中，盛宏公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)用人單位的主體責(zé)任。盛宏公司與中鐵三分部簽訂了《高壓臨時(shí)電力線路安裝合同》，承包了南龍鐵路ＮＬＺＱ-5標(biāo)項(xiàng)目經(jīng)理部中鐵三分部臨時(shí)電架設(shè)（包含10ＫＶ及35ＫＶ）及變壓器安裝工程。之后盛宏公司與自然人曹勇簽訂了《永臨結(jié)合電力工程勞務(wù)分包協(xié)議》，將南龍鐵路ＮＬＺＱ-5標(biāo)35ＫＶ永臨結(jié)合電力工程勞務(wù)分包給曹勇，標(biāo)段范圍是35ＫＶ電力線路架設(shè)，具體內(nèi)容為35ＫＶ南龍鐵路33＃桿-黃土坪2號(hào)隧道35ＫＶ架電力線路架設(shè)及范圍內(nèi)電力線路通道清理。從二份合同的內(nèi)容看，盛宏公司分包給曹勇的并不包括10ＫＶ線路銀坑支線改造（盛宏公司在起訴狀是也認(rèn)可發(fā)生事故的工程不在《永臨結(jié)合電力工程勞務(wù)分包協(xié)議》約定的施工范圍內(nèi)，且曹勇分包的工程在事故發(fā)生時(shí)已經(jīng)竣工）。所以盛宏公司所稱(chēng)將發(fā)生事故的改造工程勞務(wù)分包給曹勇與事實(shí)不符，又未能提供有關(guān)證據(jù)證明，而造成胡建強(qiáng)被電擊傷的就是10ＫＶ線路，根據(jù)中鐵三分部的證明，該線路改造工程由盛宏公司承建，與《高壓臨時(shí)電力線路安裝合同》的內(nèi)容能夠相對(duì)應(yīng)，在盛宏公司未能提供證據(jù)的情況下，依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定盛宏公司為工傷認(rèn)定決定中的胡建強(qiáng)的用人單位。同時(shí)答辯人還認(rèn)為，即使盛宏公司在答辯書(shū)中所稱(chēng)的將工程勞務(wù)分包給曹勇的事實(shí)存在，由于曹勇為不具備用工主體資格的自然人，根據(jù)《福建省實(shí)施〈工傷保險(xiǎn)條例>辦法》第十八條規(guī)定，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定具備用工主體資格的發(fā)包方即原告為工傷認(rèn)定決定中的用人單位。3.胡建強(qiáng)2015年5月4日上班期間被電擊傷的情況屬實(shí)。工友楊某某、韓某某均能證明胡建強(qiáng)于2015年5月4日19時(shí)許，在南戴云山××××號(hào)斜井銀坑支線進(jìn)行線路改造時(shí)被電擊傷的經(jīng)過(guò)屬實(shí)。三、答辯人作出工傷認(rèn)定的程序合法，《工傷認(rèn)定決定書(shū)》已送達(dá)給原告。如上所述，答辯人向盛宏公司郵寄送達(dá)舉證通知書(shū)，盛宏公司已經(jīng)收到并提出意見(jiàn)和證據(jù)材料，而答辯人是以同一收件人、地址、聯(lián)系電話(huà)向盛宏公司郵寄送達(dá)《工傷認(rèn)定決定書(shū)》，完全有理由相信盛宏公司已經(jīng)收到了決定書(shū)并且未在法定期限內(nèi)提起行政訴訟。綜上事實(shí)，答辯人認(rèn)為:2015年5月4日19時(shí)許，婺源縣盛宏電力工程有限公司線路高空工人胡建強(qiáng)在永安市西洋鎮(zhèn)銀坑村××＃斜井銀坑支線進(jìn)行線路改造時(shí)被電擊傷的事故傷害，符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，屬于工傷認(rèn)定范圍，應(yīng)予以認(rèn)定為工傷。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十九條第二款之規(guī)定，盛宏公司如認(rèn)為胡建強(qiáng)不是工傷應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任，但盛宏公司未向答辯人提供相關(guān)證據(jù),因此答辯人作出的工傷認(rèn)定決定符合法律法規(guī)規(guī)定，盛宏公司對(duì)答辯人作出的決定未在法定期限內(nèi)提起訴訟，該決定書(shū)已經(jīng)生效。請(qǐng)求人民法院駁回盛宏公司起訴。
第三人胡建強(qiáng)未提交書(shū)面答辯意見(jiàn)，庭審中辯稱(chēng)同意三明市人社局的答辯意見(jiàn)。
第三人中鐵三分部提交書(shū)面答辯意見(jiàn)，認(rèn)為三明市人社局依法作出的明人社傷認(rèn)（永安）［2016］1號(hào)工傷認(rèn)定決定書(shū)，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，程序合法，應(yīng)當(dāng)維持。盛宏公司辯稱(chēng)第三人胡建強(qiáng)電擊受傷所施工的工程不是盛宏公司所承攬施工不是事實(shí),是不能成立的。中鐵三分部將本所有臨電架設(shè)（包含10ＫＶ及35ＫＶ）及變壓器安裝工程包括涉案工程在內(nèi)都承包給盛宏公司施工，除了盛宏公司以外沒(méi)有第二家高壓電力施工單位，至于盛宏公司是否分包給他人施工，不明影響盛宏公司承擔(dān)事故責(zé)任。答辯人與盛宏公司雙方簽訂的《高壓臨時(shí)電力線路安裝合同》對(duì)安全事故責(zé)任有明確規(guī)定，在合同第三條乙方責(zé)任的第3.5款規(guī)定:按照施工安全規(guī)范施工，施工中由于乙方原因造成的安全事故由乙方負(fù)責(zé)。第3.6款規(guī)定:由于某種原因乙方施工、材料等原因造成的用電安全事故損失由乙方承擔(dān)，并在甲方要求的時(shí)間內(nèi)及時(shí)恢復(fù)正常用電。乙方作為有電力網(wǎng)施工資質(zhì)的法人單位，對(duì)施工過(guò)程中發(fā)生的安全事故依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。另外，三明市人社局依法作出的明人社傷認(rèn)（永安）［2016］1號(hào)工傷認(rèn)定決定書(shū)是2016年1月8日作出，至今已經(jīng)近三年時(shí)間，是否已經(jīng)超過(guò)提起行政訴訟的期限請(qǐng)法庭查實(shí)。綜上，本案工傷認(rèn)定決定書(shū)事實(shí)清楚、證據(jù)充分、程序合法，應(yīng)當(dāng)維持。盛宏公司的訴請(qǐng)沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)依法駁回。
盛宏公司提交的證據(jù)及欲證明的事項(xiàng):
證據(jù)一、盛宏公司2015年9月至2016年5月會(huì)計(jì)憑證及工資發(fā)放表，證明對(duì)象：1、被告2015年11月25日寄出的工傷舉證通知書(shū)簽收人汪德珍系盛宏公司在冊(cè)員工；2、被告2016年1月12日寄出的工傷認(rèn)定決定書(shū)簽收人程曉麗從2015年9月至2016年5月都不是盛宏公司員工，快遞查詢(xún)顯示系“他人代收”，代收時(shí)間在2016年1月15日18時(shí)11分16秒，而此時(shí)盛宏公司公司員工已然全部下班，在被告ＥＭＳ寄送單聯(lián)系人電話(huà)填寫(xiě)錯(cuò)誤的情況下，該“他人代收”行為不能認(rèn)定為民事訴訟送達(dá)之中的有效送達(dá)。
證據(jù)二、高壓臨時(shí)電力線路安裝合同、永臨結(jié)合電力工程勞務(wù)分包協(xié)議，證明對(duì)象：1、盛宏公司施工的電力工程為臨時(shí)、新建電力工程，用途在于項(xiàng)目施工供電之用；而第三人受傷的電桿為固定、原有電力工程（其產(chǎn)權(quán)為永安電力局），用途為民用照明供電之用，電源來(lái)自小水電站。2、盛宏公司與曹勇簽訂的勞務(wù)分包協(xié)議已于2015年1月施工完畢，第三人受傷不是盛宏公司所承攬的工程范圍，第三人系曹勇所雇，與原告無(wú)關(guān)。第三項(xiàng)目部沒(méi)有提供證據(jù)證明第三人受傷的工程為原告所承攬。
證據(jù)三、盛宏公司外部勞務(wù)工工資支付表，證明對(duì)象：第三人沒(méi)有在盛宏公司處領(lǐng)取工資，其與盛宏公司沒(méi)有勞動(dòng)關(guān)系。
證據(jù)四、永安西洋銀坑南戴云山1號(hào)斜井現(xiàn)場(chǎng)照片，證明對(duì)象：第三人受傷的電線桿產(chǎn)權(quán)為永安電力局，非盛宏公司施工的臨時(shí)電力工程范圍。導(dǎo)致第三人受傷的電壓為10千伏，非盛宏公司施工的35千伏高壓。
證據(jù)五、電力永臨結(jié)合補(bǔ)充協(xié)議、電力建設(shè)工程備案管理規(guī)定、施工現(xiàn)場(chǎng)臨時(shí)用電安全技術(shù)規(guī)范，證明對(duì)象：我們沒(méi)有備案管理，無(wú)法向國(guó)家電網(wǎng)申請(qǐng)停送電。按照規(guī)定胡建強(qiáng)受傷是屬于備案管理規(guī)定第二條的電網(wǎng)建設(shè)工程，建設(shè)企業(yè)需要向國(guó)家電網(wǎng)備案申請(qǐng)。
三明市人社局提交的證據(jù)及欲證明的事項(xiàng):
證據(jù)一.工傷認(rèn)定申請(qǐng)表,證明第三人胡建強(qiáng)向三明市人社局提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)的事實(shí)及理由;
證據(jù)二.工傷認(rèn)定申請(qǐng)受理決定書(shū);
證據(jù)三.工傷認(rèn)定舉證通知書(shū)送達(dá)回證;
證據(jù)四.決定書(shū)送達(dá)回證;
證據(jù)五.快遞查詢(xún)單;
證據(jù)二至證據(jù)五證明三明市人社局作出具體行政行為的程序合法。證據(jù)二向盛宏公司郵寄送達(dá)《工傷認(rèn)定決定書(shū)》時(shí)所填寫(xiě)的地址、收件人、聯(lián)系電話(huà)與送達(dá)舉證通知書(shū)的一致，足以認(rèn)定盛宏公司已經(jīng)收到?jīng)Q定書(shū);
證據(jù)六.工傷認(rèn)定決定書(shū)（永安）［2016］1號(hào)，證明三明市人社局作出行政行為的內(nèi)容;
證據(jù)七.胡建強(qiáng)身份證復(fù)印件;
證據(jù)八.入院記錄、疾病證明書(shū);
證據(jù)九.韓勝友身份證復(fù)印件、韓勝友的證明;
證據(jù)十.楊小林身份證復(fù)印件、楊小林的證明;
證據(jù)七至十是由第三人胡建強(qiáng)提供的證據(jù)，目的是證明胡建強(qiáng)2015年5月4日在永安西洋銀坑村××＃斜井銀坑支線進(jìn)行線路改造作業(yè)時(shí)被電擊傷。
證據(jù)十一.答辯書(shū)一份、《永臨結(jié)合電力工程勞務(wù)分包協(xié)議》，證明盛宏公司在收到舉證通知書(shū)后，向三明市人社局提交了答辯書(shū)，認(rèn)為胡建強(qiáng)與其沒(méi)有勞動(dòng)關(guān)系，不屬于工傷，并提供了與曹勇簽訂的分包協(xié)議，稱(chēng)將工程勞務(wù)分包給曹勇。分包協(xié)議只是約定35ＫＶ的分包不包含10ＫＶ的勞務(wù)分包；
證據(jù)十二.《高壓臨時(shí)電力線路安裝合同》、證明一份，證明三明市人社局向中鐵三分部調(diào)查取得的證據(jù)材料，證明10ＫＶ線路改造工程由盛宏公司承建；
證據(jù)十三.曹勇、韓勝友（證人）詢(xún)問(wèn)筆錄，證明胡建強(qiáng)于2015年5月4日在永安西洋銀坑村××＃斜井銀坑直線進(jìn)行線路改造作業(yè)時(shí)被電擊傷。
胡建強(qiáng)提交企查查ＡＰＰ查詢(xún)內(nèi)容，證明：程曉麗是盛宏公司的員工，是盛宏公司的重要員工。
中鐵三分部提交的證據(jù)及欲證明的事項(xiàng):高壓臨時(shí)電力安裝合同、驗(yàn)工計(jì)價(jià)單。共同證明：中鐵十一局集團(tuán)第四工程有限公司已經(jīng)將案涉工程分包給婺源縣盛宏電力工程有限公司，案涉10ＫＶ電力在合同范圍內(nèi)，并已經(jīng)驗(yàn)工計(jì)價(jià)。
本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：
一.工傷保險(xiǎn)責(zé)任的主體問(wèn)題。盛宏公司認(rèn)為，第三人胡建強(qiáng)電擊受傷時(shí)其所施工的工程不是盛宏公司所承攬施工，不應(yīng)由盛宏公司承擔(dān)用人單位的主體責(zé)任。三明市人社局認(rèn)為，胡建強(qiáng)與盛宏公司存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，胡建強(qiáng)受傷事故中，盛宏公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)用人單位的主體責(zé)任。胡建強(qiáng)同意三明市人社局的意見(jiàn)。中鐵三分部認(rèn)為，其將所有臨電架設(shè)（包含10ＫＶ及35ＫＶ）及變壓器安裝工程包括涉案工程在內(nèi)都承包給盛宏公司施工，除了盛宏公司以外沒(méi)有第二家高壓電力施工單位，至于盛宏公司是否分包給他人施工，不明影響盛宏公司承擔(dān)事故責(zé)任。本院認(rèn)為，盛宏公司與中鐵三分部簽訂了《高壓臨時(shí)電力線路安裝合同》（江良勇作為盛宏公司代表在合同上簽字），承包了南龍鐵路ＮＬＺＱ-5標(biāo)項(xiàng)目經(jīng)理部中鐵三分部臨時(shí)電架設(shè)（包含10ＫＶ及35ＫＶ）及變壓器安裝工程。之后2014年8月17日，中鐵三分部與盛宏公司代表江良勇簽訂《電力永臨結(jié)合補(bǔ)充協(xié)議》，補(bǔ)充協(xié)議主要約定：因現(xiàn)場(chǎng)施工需要，在原合同基礎(chǔ)上，需增加盛宏公司部分施工任務(wù)，內(nèi)容如下：三、新增勞務(wù)作業(yè)內(nèi)容及價(jià)格南戴云山××××號(hào)斜井10ＫＶ線路改造工程，單價(jià)為14.8萬(wàn)元／公里。中鐵三分部提供的施工計(jì)價(jià)表上對(duì)1號(hào)斜井10ＫＶ線路改線單價(jià)是14.8萬(wàn)元／公里，與《電力永臨結(jié)合補(bǔ)充協(xié)議》上單價(jià)相吻合，證實(shí)10ＫＶ線路改造實(shí)際由盛宏公司施工，并且盛宏公司已經(jīng)將包括1號(hào)斜井10ＫＶ線路改線在內(nèi)的工程款領(lǐng)走，說(shuō)明盛宏公司對(duì)《電力永臨結(jié)合補(bǔ)充協(xié)議》予以認(rèn)可并已實(shí)際履行；胡建強(qiáng)、韓勝友等人系曹勇召集，參與10ＫＶ線路改造工程施工,而造成胡建強(qiáng)被電擊傷的就是南戴云山1號(hào)斜井10ＫＶ線路改造工程，胡建強(qiáng)與盛宏公司存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，盛宏公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)用人單位的主體責(zé)任。盛宏公司提供的電力建設(shè)工程備案管理規(guī)定、施工現(xiàn)場(chǎng)臨時(shí)用電安全技術(shù)規(guī)范只是內(nèi)部行政管理規(guī)定，與本案胡建強(qiáng)與盛宏公司是否存在事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系與電力行政法律法規(guī)是兩個(gè)關(guān)系，不存在關(guān)聯(lián)性。
二.程曉麗身份認(rèn)定的問(wèn)題。胡建強(qiáng)提交企查查ＡＰＰ查詢(xún)內(nèi)容，證明：程曉麗是盛宏公司的員工。盛宏公司對(duì)此提出異議，認(rèn)為程曉麗在簽收工傷認(rèn)定書(shū)時(shí)不是公司員工，從2015年至2016年職工花名冊(cè)來(lái)看，程曉麗不在職工花名冊(cè)上，程曉麗作為二級(jí)注冊(cè)建造師身份在建筑企業(yè)里資質(zhì)掛靠是很普遍的現(xiàn)象；三明市人社局第一次送達(dá)文件簽收是公司員工汪德珍，其第二次系在簽收人變更及聯(lián)系人號(hào)碼錯(cuò)誤的情況下簽收的，不能視為有效送達(dá)。本院認(rèn)為，企查查ＡＰＰ查詢(xún)內(nèi)容載明程曉麗系盛宏公司的人員，具有二級(jí)注冊(cè)建造師資格，企查查ＡＰＰ屬于全國(guó)企業(yè)信息查詢(xún)平臺(tái)，其登錄的信息是公開(kāi)、透明，客觀的，證明力高；盛宏公司提供的2015年至2016年職工花名冊(cè)，系其單方制作，證明力小，不足以反駁胡建強(qiáng)提交企查查ＡＰＰ查詢(xún)內(nèi)容的證明力。本院對(duì)程曉麗系盛宏公司的人員這一事實(shí)予以確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：盛宏公司與中鐵三分部簽訂了《高壓臨時(shí)電力線路安裝合同》，承建中鐵三分部臨時(shí)電架設(shè)（包含10ＫＶ及35ＫＶ）及變壓器安裝工程。2014年8月17日，中鐵三分部與盛宏公司代表江良勇簽訂《電力永臨結(jié)合補(bǔ)充協(xié)議》，補(bǔ)充協(xié)議主要約定：因現(xiàn)場(chǎng)施工需要，在原合同基礎(chǔ)上，需增加盛宏公司部分施工任務(wù)，內(nèi)容如下：三、新增勞務(wù)作業(yè)內(nèi)容及價(jià)格南戴云山××××號(hào)斜井10ＫＶ線路改造工程，單價(jià)為14.8萬(wàn)元／公里。2014年9月28日，盛宏公司與案外人曹勇簽訂《永臨結(jié)合電力工程勞務(wù)分包協(xié)議》，將南龍鐵路ＮＬＺＱ-5標(biāo)35ＫＶ永臨結(jié)合電力工程勞務(wù)分包給案外人曹勇。胡建強(qiáng)、韓勝友等人系曹勇召集，參與10ＫＶ線路改造工程施工。盛宏公司已經(jīng)將包括1號(hào)斜井10ＫＶ線路改線在內(nèi)的工程款領(lǐng)走。2015年5月4日19時(shí)許，胡建強(qiáng)在10ＫＶ線路中的南戴云山××××號(hào)斜井銀坑支線進(jìn)行線路改造時(shí)被電擊傷，被送至永安市立醫(yī)院醫(yī)治，經(jīng)永安市立醫(yī)院診斷為:電擊傷11.5%ＴＢＳＡ深Ⅱ°-Ⅲ°頭、面、頸、背、部、左上肢、右足。2015年11月23日，胡建強(qiáng)向三明市人社局申請(qǐng)工傷認(rèn)定。2015年11月25日，三明市人社局以特快專(zhuān)遞的方式向盛宏公司郵寄送達(dá)工傷認(rèn)定舉證通知書(shū)，“收件人：江良勇手機(jī)：183××××0666單位名稱(chēng)：婺源縣盛宏電力工程有限公司地址：江西省××××號(hào)。收件人簽收：汪德珍簽收時(shí)間：2015年11月27日17：07”。盛宏公司收到工傷認(rèn)定舉證通知書(shū)后，向三明市人社局提交了答辯書(shū)和分包協(xié)議。2016年1月8日，三明市人社局認(rèn)為胡建強(qiáng)與盛宏公司存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，其在永安市西洋鎮(zhèn)銀坑村××隧道××＃斜井銀坑支線進(jìn)行線路改造時(shí)不慎被電擊傷的事故傷害,符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（一）項(xiàng)規(guī)定，屬于工傷認(rèn)定范圍，予以認(rèn)定為工傷。2016年1月18日,三明市人社局將工傷認(rèn)定決定書(shū)送達(dá)胡建強(qiáng)。2016年1月15日，三明市人社局以特快專(zhuān)遞的方式向盛宏公司郵寄送達(dá)工傷認(rèn)定決定書(shū)，“收件人：江良勇手機(jī)：183××××0666單位名稱(chēng)：婺源縣盛宏電力工程有限公司地址：江西省××××號(hào)。收件人簽收：程曉麗簽收時(shí)間：2016年1月15日18：10”。盛宏公司不服，于2018年8月6日提起行政訴訟，請(qǐng)求撤銷(xiāo)三明市人社局作出的明人社傷認(rèn)（永安）［2016］1號(hào)《工傷認(rèn)定決定書(shū)》
判決結(jié)果
駁回婺源縣盛宏電力工程有限公司的起訴。
案件受理費(fèi)50元，由本院退還婺源縣盛宏電力工程有限公司。
如不服本裁定，可在裁定決書(shū)送達(dá)之日起10日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于福建省三明市中級(jí)人民法院
合議庭
審判長(zhǎng)許軍龍
審判員饒德松
人民陪審員鄭熙
二〇一九年十二月十五日
書(shū)記員盧皛雨
判決日期
2020-08-06
