原告張揚與被告貴州中凱交通建設(shè)有限責(zé)任公司黃平分公司(以下簡稱:中凱公司黃平分公司)、貴州中凱交通建設(shè)有限責(zé)任公司(以下簡稱:中凱公司)、廖強(qiáng)建筑設(shè)備租賃合同糾紛一案,本院于2021年6月10日立案后,依法適用簡易程序,公開開庭進(jìn)行了審理。原告張揚的委托訴訟代理人何霞、被告中凱公司及中凱公司黃平分公司的委托訴訟代理人龍光科到庭參加訴訟。被告廖強(qiáng)經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)
張揚、貴州中凱交通建設(shè)有限責(zé)任公司黃平分公司等建筑設(shè)備租賃合同糾紛民事一審民事判決書
案號:(2021)黔0302民初10887號
判決日期:2021-09-28
法院:遵義市紅花崗區(qū)人民法院
訴訟參與人信息
案件基本情況
原告張揚向本院提出訴訟請求:1、判令三被告向原告支付挖機(jī)租賃費367700元及利息(利息從2021年2月10日起,以尚欠款項為基數(shù),按照全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的同期貸款市場報價利率計算至付清之日止),暫計算至起訴之日以上租賃費及利息合計372379元;2、本案訴訟費、保全費、訴訟保全責(zé)任保險費等由被告承擔(dān)。事實及理由:被告承建了黃平縣谷隴鎮(zhèn)極貧鄉(xiāng)鎮(zhèn)脫貧攻堅大高山旅游項目。因項目需要向原告租賃了小松360型號挖機(jī),月租金為45000元/每月,原告于2019年3月21日安排挖機(jī)及挖機(jī)司機(jī)進(jìn)場,工程完工后經(jīng)過結(jié)算,被告尚欠原告租賃費467700元,后被告向原告支付10萬元,剩余367700元至今未付,原告多次催收無果訴至法院,請求依法判決為謝。
被告中凱公司及中凱公司黃平分公司統(tǒng)一辯稱,本案立案庭對糾紛定性為建筑設(shè)備租賃合同糾紛,根據(jù)合同的相對性,被告中凱公司以及中凱分公司與原告沒有合同關(guān)系,因此原告起訴被告中凱公司以及中凱分公司是錯誤的,且案件與中凱公司以及中凱分公司沒有關(guān)聯(lián)。如審判庭經(jīng)審理認(rèn)為本案是建設(shè)工程施工合同糾紛,紅花崗區(qū)法院無權(quán)管轄,應(yīng)當(dāng)移交到工程所在地的貴州省黃平縣法院審理。被告中凱公司以及中凱分公司與被告廖強(qiáng)僅僅是勞務(wù)分包關(guān)系,且被告中凱公司以及中凱分公司與被告廖強(qiáng)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系沒有到期,也沒有達(dá)到支付的條件。被告廖強(qiáng)與原告是否有租賃關(guān)系,以及租金的約定、欠付租賃的多少,被告中凱公司以及中凱分公司沒有看到原告提供相關(guān)的證據(jù),且欠付租金與被告中凱公司以及中凱分公司無關(guān)。被告廖強(qiáng)沒有將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告,也沒有確定被告廖強(qiáng)是否欠原告的債務(wù)。原告應(yīng)當(dāng)負(fù)有舉證的責(zé)任,從原告首次提交的證據(jù),沒有體現(xiàn)出原告的具體訴求。被告廖強(qiáng)對外的租賃或者借款,是否用于該工程,原告沒有任何證據(jù)證明用于該工程,同時即使用于該工程,也不是建設(shè)工程施工合同糾紛的范疇。原告濫用訴權(quán),對中凱公司以及中凱分公司的訴訟請求是錯誤的,且對公司產(chǎn)生了重大損失,被告中凱公司以及中凱分公司會以其它訴訟起訴原告要求賠償。
被告廖強(qiáng)未到庭,亦未提交書面答辯意見。
原告張揚圍繞訴訟請求提交的證據(jù)有企業(yè)信用信息查詢、《黃平縣谷隴鎮(zhèn)極貧鄉(xiāng)鎮(zhèn)脫貧攻堅大高山旅游項目施工的中標(biāo)結(jié)果公告》、照片、結(jié)算單、銀行流水及結(jié)婚證、《黃平縣谷隴鎮(zhèn)極貧鄉(xiāng)鎮(zhèn)脫貧攻堅大高山旅游項目2021年公司代付名單》、付款委托書、訴訟保全責(zé)任保險發(fā)票、原告到被告中凱分公司催款時拍攝的照片和視頻。被告中凱公司提交的證據(jù)有委托支付申請書、廖強(qiáng)本人同意支付的記載目錄。根據(jù)原告和被告的述辯,經(jīng)庭審確認(rèn)的證據(jù),本院認(rèn)定事實如下:貴州中凱交通建設(shè)有限責(zé)任公司成立于1993年7月2日,原名稱為貴州省黔東南州交通建設(shè)工程公司。貴州中凱交通建設(shè)有限責(zé)任公司黃平分公司成立于2017年3月24日。
2019年,中凱公司承建了黃平縣谷龍鎮(zhèn)極貧鄉(xiāng)鎮(zhèn)脫貧攻堅大高山旅游環(huán)線項目施工工程,該工程由中凱公司黃平分公司負(fù)責(zé)承建,被告廖強(qiáng)從中凱公司黃平分公司承包了該工程。因工程需要,廖強(qiáng)租賃了張揚的小松360型挖機(jī),月租金為每月45000元。原告于2019年3月21日安排挖機(jī)及挖機(jī)司機(jī)進(jìn)場,工程完工后,經(jīng)廖強(qiáng)和原告結(jié)算,未支付租金為467700元,被告廖強(qiáng)向原告出具了付款委托書,該付款委托書載明:由我本人廖強(qiáng)承包的黃平縣谷龍鎮(zhèn)極貧鄉(xiāng)鎮(zhèn)脫貧攻堅大高山旅游環(huán)線項目租賃的小松360型挖機(jī),機(jī)主姓名張揚,總未支付款467700元。現(xiàn)本人廖強(qiáng)委托中凱公司黃平分公司代為支付,該款項同意從本人的工程款中扣除。并注明了張揚的開戶行和匯款賬戶。中凱公司黃平分公司的工作人員郭永航在付款委托書中簽署本公司同意按照廖強(qiáng)意愿,工程款到位后由我公司代為支付。2021年4月28日,中凱公司黃平分公司代廖強(qiáng)支付100000元。現(xiàn)尚余367700元租賃費未支付,原告提起訴訟,引發(fā)訴爭。
在本院審理過程中,原告向本院提出保全申請,本院作出(2021)黔0302民初10887號《民事裁定書》,裁定:查封、凍結(jié)貴州中凱交通建設(shè)有限責(zé)任公司、貴州中凱交通建設(shè)有限責(zé)任公司黃平分公司、廖強(qiáng)價值372379元的財產(chǎn)。產(chǎn)生保全費2380元,保險費1000元。2021年6月29日,被告中凱公司和中凱公司黃平分公司向本院提交申請復(fù)議書,認(rèn)為本院裁定查封、凍結(jié)申請人的財產(chǎn)結(jié)果系錯誤,請求重新作出裁定,并向本院提交了2019年1月22日廖強(qiáng)與中凱公司黃平分公司簽訂的《黃平縣谷龍鎮(zhèn)極貧鄉(xiāng)鎮(zhèn)脫貧攻堅大高山旅游環(huán)線項目施工工程勞務(wù)合同》,合同載明中凱公司黃平分公司將該工程勞務(wù)分包給廖強(qiáng),負(fù)責(zé)本合同的現(xiàn)場負(fù)責(zé)人是李兵。本院審查后,于2021年7月7日作出(2021)黔0302民初10888號之一《民事裁定書》,裁定駁回原告貴州中凱交通建設(shè)有限責(zé)任公司黃平分公司、貴州中凱交通建設(shè)有限責(zé)任公司的復(fù)議請求
判決結(jié)果
一、被告廖強(qiáng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告張揚租金367700元,并支付利息(以367700元為基數(shù),從2021年6月10日起按照全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的一年期市場報價利率計算利息至款項付清之日止);
二、駁回原告張揚的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3445元(已減半收取),保全費2380元,由被告廖強(qiáng)負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于貴州省遵義市中級人民法院
合議庭
審判員王繼霞
二〇二一年八月十六日
法官助理簡露蕓
書記員梁廷松
判決日期
2021-09-28