原告寧夏誠科達建設工程有限公司（以下簡稱“誠科達公司”）與被告翟慶核不當得利糾紛一案，本院于2020年5月18日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理，原告的委托訴訟代理人邱福榮、被告的委托訴訟代理人張萬程、劉夢瑤到庭參加訴訟。本案現已審理終結
寧夏城科達建設工程有限公司與翟慶核不當得利糾紛一審民事判決書
案號：（2020）寧0106民初3879號
判決日期：2021-04-14
法院：銀川市金鳳區人民法院
訴訟參與人信息
案件基本情況
原告誠科達公司向本院提出訴訟請求：1.判令被告返還原告不當得利393281元；2.本案的訴訟費用由被告承擔。
事實和理由：被告翟慶核系寧夏嘉銘房地產開發有限公司的會計，嘉銘房地產公司將其承包的嘉禾園工程項目發包給了原告施工。在原告與寧夏嘉銘房地產開發有限公司合作期間，翟慶核利用工作便利，接觸到原告公司的網銀。2018年6月29日，被告翟慶核私自從原告公司賬戶轉走了393281元現金。原告認為，被告翟慶核獲得我公司393281元現金沒有合法根據，致使我公司財產遭受損失，而被告卻獲得了利益。因此，依據我國民法和民事訴訟法的相關規定，被告應當返還不當利益。原告為維護自身合法財產權益，根據我國相關法律規定訴至貴院，請依法查明上述事實，支持原告的訴訟請求。
被告翟慶核辯稱，原告以不當得利起訴被告要求返還財產的訴訟請求沒有事實和法律依據，依法不能成立，應當予以駁回，理由如下：原告賬戶轉給被告的393281元有合法依據，事出有因，不構成不當得利。原告沒有就本案的事實做真實、完整的陳述，而是斷章取義，僅僅陳述轉賬這一孤立事件進行虛假陳述。本案真實完整的事實是2018年4月28日，原告與案外人寧夏嘉銘房地產開發有限公司（以下簡稱“嘉銘房地產”）簽訂了《勞務承包施工合同》，約定由原告承包嘉銘房地產發包的位于海原縣的ｘｘｘ住宅小區項目中的3＃、6＃、9＃、12＃及商業工程。該勞務工程實際是由案外人楊紹春掛靠原告公司承包勞務工程，楊紹春在合同簽署頁原告公司蓋章處作為原告的委托代理人簽字。2018年6月29日和2018年7月27日，因原告不能及時發放農民工的工資，導致農民工上訪等事件。嘉銘房地產為此于2018年6月29日和2018年7月27日將30萬元和40萬元勞務費支付給原告城科達公司的賬戶。因農民工工資發放采取現金方式，原告收到該款項后，轉給本案被告個人賬戶，由被告提現后向工人進行了發放。實際施工人楊紹春給被告出具了收條。2020年1月3日，原告和嘉銘房地產公司進行賬務核對時，對該兩筆用于農民工工資發放的款項的數額、用途進行再次確認，有原告的法定代表人何智鵬、實際施工人楊紹春、原告現場勞資專員陳金寶、現場項目負責人劉日明、嘉銘房地產公司會計等人簽字按指印確認。另外，原告何智鵬在2020年2月28日海原縣公安局詢問筆錄中，對上述款項的用途和金額等事實均再次予以承認。綜上所述，原告明知該兩筆款項是嘉銘房地產公司支付給其用于農民工工資發放。原告公戶支付給被告賬戶的款項即該筆實際發放了農民工工資的款項有合法依據，并且經過原告法定代表人何志鵬的確認，不構成不當得利。原告的訴請沒有事實依據，應當予以駁回。原告明知事情的原委，為達到訴訟目的，故意隱瞞事實，做虛假陳述，惡意提起訴訟，有悖城實信用，也涉嫌妨害民事訴訟。對原告這種不誠信的訴訟行為應進行相應的處罰。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換。原告提交的中國農業銀行業務憑證，真實、合法，與本案事實具有關聯性，本院予以采信。被告提交的網上銀行電子回單、寧夏嘉銘房地產支付寧夏誠科達款項明細、收條、工人工資分配發放表、誠科達公司企業信用報告、訊問筆錄，真實、合法，與本案事實具有關聯性，本院予以采信；被告提交的施工合同，誠科達公司的印章為復印件，真實性無法核實，故本院不予采信。
根據當事人的當庭陳述、舉證及本院對證據的認證，本院認定事實如下：
原告誠科達公司從寧夏嘉銘房地產開發有限公司承包了海原縣ｘｘ小區工程，其中楊紹春負責3、6、9、12、16、20號樓的施工（包工不包料）。原告誠科達公司在中國農業銀行海原縣支行開設賬戶，賬戶開設后，銀行Ｕ盾由翟慶核保管（翟慶核系寧夏嘉銘房地產開發有限公司的財務人員），2018年6月29日，嘉銘房地產公司向原告誠科達公司農行賬戶轉款40萬元，同日，翟慶核從誠科達公司的賬戶向其賬戶轉款393281元，同日，楊紹春出具收條一份，載明：今收到寧夏嘉銘房地產開發有限公司人工工資393281元。被告翟慶核陳述，轉入其賬戶的393281元提現后用于發放工人工資。2020年1月3日，原告法定代表人何智鵬、楊紹春等人在寧夏嘉銘房地產支付寧夏誠科達款項明細上簽字，該明細上載明：翟慶核提現的393281元用于支付人工工資?，F原告以被告翟慶核從原告賬戶轉款393281元沒有合法根據，致使原告公司財產遭受損失為由，起訴來院
判決結果
駁回原告寧夏誠科達建設工程有限公司的全部訴訟請求。
案件受理費3600元，由原告寧夏誠科達建設工程有限公司負擔。
如不服本判決，可自判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于寧夏回族自治區銀川市中級人民法院
合議庭
審判長馬花
二〇二〇年八月十四日
書記員吳錚
判決日期
2021-04-14
