原告寧夏誠(chéng)科達(dá)建設(shè)工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱“誠(chéng)科達(dá)公司”）與被告李佳羽不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院于2020年5月18日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告的委托訴訟代理人邱福榮、被告的委托訴訟代理人張萬(wàn)程、劉夢(mèng)瑤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)
寧夏城科達(dá)建設(shè)工程有限公司與李佳羽不當(dāng)?shù)美m紛一審民事判決書
案號(hào)：（2020）寧0106民初3878號(hào)
判決日期：2020-12-10
法院：銀川市金鳳區(qū)人民法院
訴訟參與人信息
案件基本情況
原告誠(chéng)科達(dá)公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告返還原告不當(dāng)?shù)美?00000元；2.本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
事實(shí)和理由：被告李佳羽系寧夏嘉銘房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的會(huì)計(jì)，嘉銘房地產(chǎn)公司將其承包的嘉禾園工程項(xiàng)目發(fā)包給了原告施工。在原告與寧夏嘉銘房地產(chǎn)開發(fā)有限公司合作期間，李佳羽利用工作便利，接觸到原告公司的網(wǎng)銀。2018年7月27日，被告李佳羽私自從原告公司賬戶轉(zhuǎn)走了300000元現(xiàn)金。原告認(rèn)為，被告李佳羽獲得我公司300000元現(xiàn)金沒有合法根據(jù)，致使我公司財(cái)產(chǎn)遭受損失，而被告卻獲得了利益。因此，依據(jù)我國(guó)民法和民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)返還不當(dāng)利益。原告為維護(hù)自身合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益，根據(jù)我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定訴至貴院，請(qǐng)依法查明上述事實(shí)，支持原告的訴訟請(qǐng)求。
被告李佳羽辯稱，原告以不當(dāng)?shù)美鹪V被告要求返還財(cái)產(chǎn)的訴訟請(qǐng)求沒有事實(shí)和法律依據(jù)，依法不能成立，應(yīng)當(dāng)予以駁回，理由如下：原告賬戶轉(zhuǎn)給被告的300000元有合法依據(jù)，事出有因，不構(gòu)成不當(dāng)?shù)美Ｔ鏇]有就本案的事實(shí)做真實(shí)、完整的陳述，而是斷章取義，僅僅陳述轉(zhuǎn)賬這一孤立事件進(jìn)行虛假陳述。本案真實(shí)完整的事實(shí)是2018年4月28日，原告與案外人寧夏嘉銘房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“嘉銘房地產(chǎn)”）簽訂了《勞務(wù)承包施工合同》，約定由原告承包嘉銘房地產(chǎn)發(fā)包的位于海原縣的嘉禾園住宅小區(qū)項(xiàng)目中的3＃、6＃、9＃、12＃及商業(yè)工程。該勞務(wù)工程實(shí)際是由案外人楊紹春掛靠原告公司承包勞務(wù)工程，楊紹春在合同簽署頁(yè)原告公司蓋章處作為原告的委托代理人簽字。2018年6月29日和2018年7月27日，因原告不能及時(shí)發(fā)放農(nóng)民工的工資，導(dǎo)致農(nóng)民工上訪等事件。嘉銘房地產(chǎn)為此于2018年6月29日和2018年7月27日將30萬(wàn)元和40萬(wàn)元?jiǎng)趧?wù)費(fèi)支付給原告城科達(dá)公司的賬戶。因農(nóng)民工工資發(fā)放采取現(xiàn)金方式，原告收到該款項(xiàng)后，轉(zhuǎn)給本案被告?zhèn)€人賬戶，由被告提現(xiàn)后向工人進(jìn)行了發(fā)放。2020年1月3日，原告和嘉銘房地產(chǎn)公司進(jìn)行賬務(wù)核對(duì)時(shí)，對(duì)該兩筆用于農(nóng)民工工資發(fā)放的款項(xiàng)的數(shù)額、用途進(jìn)行再次確認(rèn)，有原告的法定代表人何智鵬、實(shí)際施工人楊紹春、原告現(xiàn)場(chǎng)勞資專員陳金寶、現(xiàn)場(chǎng)項(xiàng)目負(fù)責(zé)人劉日明、嘉銘房地產(chǎn)公司會(huì)計(jì)等人簽字按指印確認(rèn)。另外，原告何智鵬在2020年2月28日海原縣公安局詢問(wèn)筆錄中，對(duì)上述款項(xiàng)的用途和金額等事實(shí)均再次予以承認(rèn)。綜上所述，原告明知該兩筆款項(xiàng)是嘉銘房地產(chǎn)公司支付給其用于農(nóng)民工工資發(fā)放。原告公戶支付給被告賬戶的款項(xiàng)即該筆實(shí)際發(fā)放了農(nóng)民工工資的款項(xiàng)有合法依據(jù)，并且經(jīng)過(guò)原告法定代表人何智鵬的確認(rèn)，不構(gòu)成不當(dāng)?shù)美Ｔ娴脑V請(qǐng)沒有事實(shí)依據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以駁回。原告明知事情的原委，為達(dá)到訴訟目的，故意隱瞞事實(shí)，做虛假陳述，惡意提起訴訟，有悖城實(shí)信用，也涉嫌妨害民事訴訟。對(duì)原告這種不誠(chéng)信的訴訟行為應(yīng)進(jìn)行相應(yīng)的處罰。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換。原告提交的中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行業(yè)務(wù)憑證，真實(shí)、合法，與本案事實(shí)具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。被告提交的網(wǎng)上銀行電子回單、寧夏嘉銘房地產(chǎn)支付寧夏誠(chéng)科達(dá)款項(xiàng)明細(xì)、收條、工人工資分配發(fā)放表、誠(chéng)科達(dá)公司企業(yè)信用報(bào)告、訊問(wèn)筆錄，真實(shí)、合法，與本案事實(shí)具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信；被告提交的施工合同，誠(chéng)科達(dá)公司的印章為復(fù)印件，真實(shí)性無(wú)法核實(shí)，故本院不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述、舉證及本院對(duì)證據(jù)的認(rèn)證，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
原告誠(chéng)科達(dá)公司從寧夏嘉銘房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承包了海原縣嘉禾園小區(qū)工程，其中楊紹春負(fù)責(zé)3、6、9、12、16、20號(hào)樓的施工（包工不包料）。原告誠(chéng)科達(dá)公司在中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行海原縣支行開設(shè)賬戶，賬戶開設(shè)后，銀行Ｕ盾由翟慶核保管（翟慶核系寧夏嘉銘房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的財(cái)務(wù)人員），2018年7月27日，嘉銘房地產(chǎn)公司向原告誠(chéng)科達(dá)公司農(nóng)行賬戶轉(zhuǎn)款30萬(wàn)元，同日，翟慶核從誠(chéng)科達(dá)公司的賬戶向被告李佳羽賬戶轉(zhuǎn)款30萬(wàn)元，被告李佳羽毛陳述，轉(zhuǎn)入其賬戶的30萬(wàn)元提現(xiàn)后用于發(fā)放人工工資。2020年1月3日，原告法定代表人何智鵬、楊紹春等人在寧夏嘉銘房地產(chǎn)支付寧夏誠(chéng)科達(dá)款項(xiàng)明細(xì)上簽字，該明細(xì)上載明：李佳羽提現(xiàn)30萬(wàn)元用于支付人工工資。現(xiàn)原告以被告李佳羽從原告賬戶轉(zhuǎn)款30萬(wàn)元沒有合法根據(jù)，致使原告公司財(cái)產(chǎn)遭受損失為由，起訴來(lái)院
判決結(jié)果
駁回原告寧夏誠(chéng)科達(dá)建設(shè)工程有限公司的全部訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2900元，由原告寧夏誠(chéng)科達(dá)建設(shè)工程有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可自判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于寧夏回族自治區(qū)銀川市中級(jí)人民法院
合議庭
審判長(zhǎng)馬花
二〇二〇年八月十四日
書記員吳錚
判決日期
2020-12-10
