本院在執(zhí)行申請執(zhí)行人江蘇中南建筑產(chǎn)業(yè)集團有限責任公司（以下簡稱中南建筑公司）與被執(zhí)行人華爾街（江蘇）商貿(mào)廣場有限公司（以下簡稱華爾街商貿(mào)公司）建設(shè)工程合同糾紛一案過程中，被執(zhí)行人華爾街商貿(mào)公司對本院作出的執(zhí)行行為不服，向本院提出書面異議。本院受理后依法組成合議庭進行審查，現(xiàn)已審查終結(jié)
首頁 /
查企業(yè) /
江蘇中南建筑產(chǎn)業(yè)集團有限責任公司 /
華爾街（江蘇）商貿(mào)廣場有限公司、江蘇中南建筑產(chǎn)業(yè)集團有限責任公司建設(shè)工程合同糾紛執(zhí)行異議執(zhí)行裁定書
華爾街（江蘇）商貿(mào)廣場有限公司、江蘇中南建筑產(chǎn)業(yè)集團有限責任公司建設(shè)工程合同糾紛執(zhí)行異議執(zhí)行裁定書
案號：（2021）蘇0812執(zhí)異47號
判決日期：2021-09-26
法院：淮安市清江浦區(qū)人民法院
訴訟參與人信息
案件基本情況
經(jīng)審查查明，2017年6月13日，本院作出（2017）蘇0812民初3321號民事調(diào)解書，協(xié)議內(nèi)容為：“一、被告華商公司欠原告中南公司工程保證金500萬元及工程款3000萬元，分為兩部分支付：1、于2017年7月31日前支付100萬元，2017年9月30前支付500萬元，2017年12月31日前支付800萬元及利息（自2017年1月1日起計算，以1400萬元為基數(shù)，年利率15%，上述款項支付后基數(shù)按照實際支付金額相應扣減）。2、于2018年6月30日前支付1100萬元，2018年10月31日前支付1000萬元及利息（自2018年1月1日起計算，以2100萬元為基數(shù)，利率年15%，上述款項支付后基數(shù)按照實際支付金額相應扣減）。二、如被告華商公司未按上述協(xié)議履行或不完全履行，原告中南公司可申請強制執(zhí)行全部未支付款項。案件受理費219344元（已預交），減半收取109672元，財產(chǎn)保全費5000元，合計114672元，由被告華商公司負擔70000元，由原告中南公司負擔44672元。”
因被執(zhí)行人沒有履行上述調(diào)解書所確定的義務，申請人向本院申請執(zhí)行，本院執(zhí)行部門于2017年8月11日立案執(zhí)行，執(zhí)行案號為（2017）蘇0812執(zhí)2996號。后因異議人與申請執(zhí)行人達成了長期履行和解協(xié)議，本院于2018年7月26日作出（2017）蘇0812執(zhí)2996號結(jié)案通知書，該通知書載明：“申請執(zhí)行人是依據(jù)生效法律文書享有民事權(quán)利的當事人，有權(quán)行使處分權(quán)達成和解，雙方當事人達成和解符合法律規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第四百六十七條之規(guī)定，若一方當事人不履行或者不完全履行雙方自愿達成的該和解協(xié)議，對方當事人可以在法律規(guī)定的申請執(zhí)行時效期間內(nèi)申請恢復對原生效法律文書的執(zhí)行或另行提起訴訟。”
2019年11月26日談話筆錄中，華爾街商貿(mào)公司副總經(jīng)理陳和林在本院執(zhí)行談話中稱，之前與中南建筑公司達成的和解協(xié)議因為被執(zhí)行人資金緊張，只履行了600萬元，案涉土地整個規(guī)劃一本證，沒有政府協(xié)助就無法分割處置。
2020年4月15日本院與申請執(zhí)行人的代理人和被執(zhí)行人的實際控制人林順珍的談話中，雙方向法院表示，林順珍同意在三個月內(nèi)（2020年7月15日前）履行到位500萬元，逾期愿承擔一切法律后果，包括同意法院拍賣土地及兩處建筑物，董事長林順珍自愿承擔被拘留的后果。
后因被執(zhí)行人沒有完全履行上述和解協(xié)議，中南建筑公司向本院申請恢復執(zhí)行，申請書中載明的待執(zhí)行的工程款3000萬元、工程保證金500萬元、暫計利息660萬元。本院于2020年8月14日立案執(zhí)行，執(zhí)行案號為（2020）蘇0812執(zhí)恢526號。2020年8月17日，本院向異議人華爾街商貿(mào)公司發(fā)出執(zhí)行通知書，要求其給付4909萬元及執(zhí)行費116490元。該案執(zhí)行過程中，申請執(zhí)行人向執(zhí)行局多次提交申請、情況說明等材料，請求盡快啟動對案涉標的的評估拍賣。
2020年10月9日，本院收到申請人和異議人的階段性商談協(xié)議，該協(xié)議載明，2020年10月10日，異議人及其實際控制人林順珍支付50萬元；同年10月20日，再支付150萬元；任何一筆不支付，申請人將再次申請法院搖號選取評估機構(gòu)。2020年10月20日后，雙方協(xié)商剩余款項支付（需12月31日前全額支付），如2020年10月31日前協(xié)商不成的，林順珍和異議人不再以任何理由任何形式影響司法拍賣進程。
2020年10月21日，異議人向執(zhí)行局遞交了情況匯報一份，稱其與中南建筑公司在2020年10月9日簽訂了和解協(xié)議，協(xié)議內(nèi)容為，異議人向申請人支付200萬元，申請人取消搖號評估。異議人在該匯報中還提出兩個延期還款的方案。
2020年11月4日，異議人向本院再次提交情況匯報，要求暫停評估拍賣程序，并承諾將積極還清欠款。同年11月18日，本院執(zhí)行人員到案涉華爾街項目部與陳和林談話，再次要求異議人提交建設(shè)工程規(guī)劃許可證等材料給評估公司。
2020年12月10日，評估公司出具了案涉房地產(chǎn)評估報告。同年12月16日，本院作出（2020）蘇0812執(zhí)恢526號不動產(chǎn)處置參考價通知書，案涉位于清江浦區(qū)ＸＸＸＸＸＸＸＸＸ的建設(shè)用地、兩處在建工程及輔助用房等地上附著物不動產(chǎn)價格評估結(jié)果為84974.30萬元。
2021年1月12日，異議人遞交了評估報告異議書，請求撤銷案涉評估報告或?qū)Ξ愖h人所建建筑物進行評估，分割拍賣。
2021年1月25日申請人及異議人的實際控制人林順珍在本院談話中再次協(xié)商還款無果。
2021年3月17日，本院電話詢問市國土局地籍科工作人員案涉土地能否分割登記拍賣，被告知無法分割登記。
2021年3月18日，申請人及異議人的實際控制人林順珍在本院談話中再次就案涉?zhèn)鶛?quán)進行商談，林順珍向法院承諾，給兩個星期時間讓其考慮個成熟的方案，逾期同意法院啟動拍賣程序。
異議人提出異議稱，異議人與申請執(zhí)行在2018年7月15日達成執(zhí)行和解協(xié)議，且異議人履行了協(xié)議，申請人在收到款項后未遵守承諾繼續(xù)要求執(zhí)行異議人資產(chǎn)，有違誠信。現(xiàn)異議人的案涉資產(chǎn)估價近10億元人民幣，明顯超出申請人要執(zhí)行的債權(quán)，屬于超標的查封，現(xiàn)在案涉標的的規(guī)劃方案已經(jīng)在市規(guī)劃委員會會議上通過，案涉土地價值即將上漲，一旦拍賣案涉土地，就會導致異議人巨大損失，也會造成社會不穩(wěn)定因素，請求暫緩六個月或終止對清江浦區(qū)ＸＸＸＸＸＸＸＸＸ土地、兩處建筑物及地上附著物等不動產(chǎn)的執(zhí)行拍賣程序。
申請執(zhí)行人辯稱，案涉評估報告在2020年12月10日已經(jīng)出具，清江浦區(qū)法院執(zhí)行局于2020年12月16日出具不動產(chǎn)處置參考價通知書，載明：五日內(nèi)以書面形式對評估參考價提出異議。而異議人未在上述期限內(nèi)提出異議，應當視為對評估報告的認可。異議人所稱商業(yè)地塊變更為住宅，該規(guī)劃變更事項并未取得全部審批手續(xù)，因此該土地價格的評估按照原規(guī)劃事項予以認定合法有效。另外，異議人提交的書面異議中，異議人可供執(zhí)行的財產(chǎn)雖然評估價值較大，與申請人申請的債權(quán)金額存在一定的差額，但是異議人的該宗土地系其唯一財產(chǎn)，且經(jīng)過執(zhí)行局與國土部門溝通后無法分割，所以，該拍賣事項符合法院關(guān)于執(zhí)行和善意執(zhí)行的精神，故請求法院駁回異議人的異議。
為證明其異議請求，異議人提交了華爾街商貿(mào)廣場總平面規(guī)劃圖、淮安市發(fā)改委2017-99號批復、異議人于2020年7月15日向淮安市清江浦區(qū)水渡口街道辦事處請示報告、建筑工程規(guī)劃許可證、抗震設(shè)防審查證書、淮安市自然資源規(guī)劃局第15次規(guī)劃業(yè)務審查會議紀要、淮安市國土空間規(guī)劃委員會會議紀要等材料的復印件作為證據(jù)，意在證明異議人的財產(chǎn)即土地、地上建筑物價值遠遠超過執(zhí)行標的，以及案涉土地存在無法分割以及阻礙拍賣的事由，如尚有部分地塊未交付，及交付地塊中還有民房、墓地、莊稼等未協(xié)調(diào)解決，同時異議人的規(guī)劃方案已經(jīng)通過淮安市政府規(guī)劃會議，即將動工，動工后，異議人將一次性清償中南公司的所有債務。
申請人稱，異議人提交的證據(jù)都是復印件，對其真實性不予認可。即便異議人證據(jù)真實，其也只是原則同意該項目降低商業(yè)比例，事實上正式的新規(guī)劃還沒有出臺，原評估報告所依據(jù)的土地規(guī)劃仍然有效。其他證據(jù)與本案的土地拍賣無關(guān)聯(lián)性，不予認可。異議人多次與申請人達成執(zhí)行和解協(xié)議，但是從2016年年初債權(quán)形成至今仍未完成履行。按照調(diào)解書約定，異議人僅支付申請人800萬元，尚不足以抵扣利息，經(jīng)過計算截止2021年6月30日，異議人應當支付的本金、利息、遲延履行金余額為5478萬元。異議人早在2020年4月15日執(zhí)行談話中，對方林順珍表示在2020年7月15日前履行到位500萬元，否則同意拍賣土地；2020年10月9日，異議人同意協(xié)商剩余款項支付，在2020年12月31日前全額支付，否則不以任何形式影響司法拍賣進程。在2021年4月15日的執(zhí)行談話中對方也承諾過不以任何形式影響司法拍賣。申請人提交了上述談話筆錄及協(xié)議。
異議人質(zhì)證稱，對于談話筆錄及協(xié)議內(nèi)容三性無異議，對計算表不予認可，最終以法院計算的為準。異議人提出本次執(zhí)行異議的真實意思是暫緩執(zhí)行，保護其企業(yè)能夠正常經(jīng)營。異議人表示六個月內(nèi)償還對方3600萬元以結(jié)清全部債務或先償還2000萬元給申請人，請求申請人同意暫緩執(zhí)行的提議均未獲申請人同意。異議人無法提供拍賣價值不低于執(zhí)行債權(quán)數(shù)額或其他可供執(zhí)行的財產(chǎn)，其所稱的房地產(chǎn)增值部分無法融資還貸，亦無法提供其他的擔保。
還查明，異議人的案涉土地使用權(quán)上設(shè)定了多家銀行抵押權(quán)，抵押金額超過1億元，另外，截止2020年5月6日，該土地上有多家法院19輪查封，本院系首封法院
判決結(jié)果
駁回華爾街（江蘇）商貿(mào)廣場有限公司的異議請求。
如不服本裁定，可以自本裁定送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交復議申請書，并按照對方當事人的人數(shù)提出副本，向淮安市中級人民法院申請復議
合議庭
審判長林曉軍
審判員嚴曉嵐
審判員陳斌
二〇二一年六月二日
法官助理劉遠升
書記員王靜
判決日期
2021-09-26
