原告文發、蘇富長、文明杰、文明芳與被告文志中排除妨害糾紛一案，本院于2019年1月15日立案后，依法適用簡易程序，于2019年3月27日公開開庭進行了審理。原告文發、文明杰及其四原告的共同委托訴訟代理人馮波，被告文志中及其委托訴訟代理人唐隨生到庭參加訴訟。本案現已審理終結
文發、蘇富長等與文志中排除妨害糾紛一審民事判決書
案號：（2019）桂0303民初165號
判決日期：2020-01-06
法院：桂林市疊彩區人民法院
訴訟參與人信息
暫無數據
案件基本情況
原告文發、蘇富長、文明杰、文明芳向本院提出訴訟請求：1、判令被告停止侵權、排除妨礙；2、判令被告賠償原告經濟損失23002.94元；3、本案訴訟費用由被告承擔。事實及理由：原告文發與被告文志中系叔侄關系，被告于2018年年初數次阻擾原告施工建房，并將泥土填進原告己挖好的基腳，導致原告施工建房無法進行，被告的行為構成侵權。從2018年年初以來，鋼筋、砂石、水泥等建筑材料價格不斷上漲，使得原告現建房屋的成本更高，被告的侵權行為給原告造成較大損失。1995年2月桂林市疊彩區人民政府頒發的《集體土地使用證》（桂疊集用【1995】字第ｘｘｘ號）、2017年11月29日桂林市疊彩區大河鄉人民政府批復的《桂林市城區村民建房申報表》，證明原告施工建房具有合法審批手續。根據2018年11月20日廣西公立天辰工程造價咨詢有限公司的《材料價差報告書》，現建房（建房用地面積70.80平方米，建筑面積212.40平方米）成本比今年年初時提高了19802.94元。原告為清理被告填進基腳的泥土，支出人工費1200元。原告請廣西公立天辰工程造價咨詢有限公司評估自身的損失，支出評估費2000元。因此，被告的侵權行為給原告造成直接經濟損失23002.94元。綜上所述，原告為維護自身的合法權益，根據《民法總則》、《侵權責任法》、《民事訴訟法》等相關法律規定，被告的侵權行為給原告造成較大經濟損失，被告應當承擔其侵權行為所造成的損害結果。被告應當停止停止侵權、排除妨礙，并賠償給原告造成的經濟損失。
被告文志中辯稱，1、原告修建房屋的土地系被告母親所有，被告制止原告的違法行為不存在侵權，原告要求被告停止侵害、排除妨害沒有事實依據和法律依據。2、原告以個人名義領取的《集體土地使用權證》系代原告及被告母親領取，不作為原告享有土地使用權的依據。3、原告要求被告賠償損失沒有事實依據和法律依據。
本案當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。當事人對本案無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。對當事人有異議的證據，本院認定如下：
被告對原告提供的《集體土地使用證》、《建房申報表》、《材料差價報告書》、發票、報警回執的真實性均無異議，部分證據的關聯性和證明內容有異議，本院對原告的證據真實性予以確認；被告對原告提供的證人出具的《證明》、收款人廖建新出具的《收條》有異議，因該《證明》的證明人未出庭作證，故本院對該《證明》不予采信；《收條》并非正規的收費發票，且收款人廖建新并未出庭作證，故本院對該收條的真實性無法核實，對該《收條》不予采納。原告對被告提供的桂林市郊區人民法院（1988）民字第41號調解書真實性認可，證明內容有異議，本院對被告提供的證據均予以確認。上述證據能否證明雙方的訴辯主張，將在說理部分論述，此處不再贅述。
根據當事人陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下：原告文發與原告蘇富長系夫妻關系，原告文明杰、文明芳系原告文發與原告蘇富長的兒子、女兒。原告文發與被告文志中的母親文冬妹系姐弟關系。原告文發和文冬妹的父母為文保保（已于1995年10月24日去世）、陽歡嫂（已于1998年3月15日去世）。文保保、陽歡嫂生前擁有位于集體土地使用權。文保保、陽歡嫂與原告文發、被告文冬妹、案外人文順發（系文保保、陽歡嫂之子）因贍養糾紛進行訴訟，桂林市郊區人民法院于1988年6月3日作出（1988）民字第41號民事調解書，該調解書雙方達成調解協議約定：“……原告文保保、陽歡嫂百年后，原告的后堂屋半間歸文冬妹所有……”。1995年2月，原告文發將文保保、陽歡嫂所建房屋的土地換發新證，取得該地塊的《集體土地使用證》。2017年，原告文發申報對該地塊進行危房重建。2018年，原告文發在施工建房的過程中，原告認為被告將泥土填進原告己挖好的基腳阻礙了原告施工，侵害了原告的合法權益，故訴至本院，提出上述訴訟請求
判決結果
駁回原告文發、蘇富長、文明杰、文明芳的訴訟請求。
本案案件受理費375元，簡易程序減半收取187.5元，由原告文發、蘇富長、文明杰、文明芳負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數或者代表人的人數提出副本，上訴于桂林市中級人民法院，并于上訴期限屆滿之日起七日內預交上訴費375元（收款單位：桂林市中級人民法院，賬號：20×××16，開戶行：農行桂林高新支行）。逾期不交也不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理，本判決即發生法律效力
合議庭
審判員吳奇
二〇一九年四月十五日
法官助理陸穎貞
書記員王曼珺
判決日期
2020-01-06
