本院在執(zhí)行異議人廣州創(chuàng)建混凝土有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)創(chuàng)建混凝土公司）與被執(zhí)行人廣東茂名電白城海建設(shè)工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)電白城海建設(shè)公司）買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案【（2017）粵0114執(zhí)6391號(hào)】的過(guò)程中，申請(qǐng)執(zhí)行人創(chuàng)建混凝土公司向本院申請(qǐng)追加電白城市交通建設(shè)投資集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)電白城市交通投資公司）、茂名市電白區(qū)廣廈保障性住房建設(shè)投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)電白住房建設(shè)投資公司）為本案被執(zhí)行人。本院于2020年6月5日組織聽(tīng)證
首頁(yè) /
查企業(yè) /
廣東省電白縣第三建筑工程公司 /
廣州創(chuàng)建混凝土有限公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛執(zhí)行審查類(lèi)執(zhí)行裁定書(shū)
廣州創(chuàng)建混凝土有限公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛執(zhí)行審查類(lèi)執(zhí)行裁定書(shū)
案號(hào)：（2020）粵0114執(zhí)異204號(hào)
判決日期：2020-12-14
法院：廣東省廣州市花都區(qū)人民法院
訴訟參與人信息
案件基本情況
異議人創(chuàng)建混凝土公司請(qǐng)求:申請(qǐng)追加被申請(qǐng)人電白城市交通建設(shè)投資集團(tuán)有限公司、茂名市電白區(qū)廣廈保障性住房建設(shè)投資有限公司為（2017）粵0114執(zhí)6391號(hào)執(zhí)行案件的被執(zhí)行人。事實(shí)與理由：申請(qǐng)人廣州創(chuàng)建混凝土有限公司與原案被執(zhí)行人廣東茂名電白城海建設(shè)工程有限公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，因廣東茂名電白城海建設(shè)工程有限公司未履行（2017）粵0114民初2571號(hào)生效民事判決，申請(qǐng)人向廣州市花都區(qū)人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，案號(hào)為（2017）粵0114執(zhí)6391號(hào)。在該案件執(zhí)行過(guò)程中，因被執(zhí)行人廣東茂名電白城海建設(shè)工程有限公司無(wú)法提供可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，該案于2017年12月25日終結(jié)本次執(zhí)行。在廣東茂名電白城海建設(shè)工程有限公司財(cái)產(chǎn)不足以清償生效法律文書(shū)確定的債務(wù)時(shí)，被申請(qǐng)人電白城市交通建設(shè)投資集團(tuán)有限公司、茂名市電白區(qū)廣廈保障性住房建設(shè)投資有限公司作為被執(zhí)行人廣東茂名電白城海建設(shè)工程有限公司的股東，卻未依法繳納出資。根據(jù)最高院發(fā)布的《關(guān)于執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問(wèn)題的規(guī)定》17條規(guī)定，申請(qǐng)人請(qǐng)求追加兩被申請(qǐng)人作為被執(zhí)行人。同時(shí)根據(jù)前述規(guī)定19條，被執(zhí)行人廣東茂名電白城海建設(shè)工程有限公司的財(cái)產(chǎn)不足以清償生效法律文書(shū)確定的債務(wù)，電白城市交通建設(shè)投資集團(tuán)有限公司作為股東未依法履行出資義務(wù)，卻在2019年9月25日將部分股權(quán)轉(zhuǎn)讓予茂名市電白區(qū)廣廈保障性住房建設(shè)投資有限公司，電白城市交通建設(shè)投資集團(tuán)有限公司亦應(yīng)在未依法出資的范圍內(nèi)承擔(dān)清償責(zé)任。鑒于前述事實(shí)與法律規(guī)定，懇請(qǐng)法院同意申請(qǐng)人的追加請(qǐng)求。
兩被申請(qǐng)人辯稱(chēng)：一、創(chuàng)建混凝土公司的申請(qǐng)沒(méi)有法律依據(jù)。創(chuàng)建混凝土公司根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更追加當(dāng)事人若干問(wèn)題的規(guī)定》第五條、第七條作為申請(qǐng)依據(jù)。這兩條的規(guī)定是作為申請(qǐng)人的資格身份認(rèn)定的，不是對(duì)變更、追加被執(zhí)行人的規(guī)定。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更追加當(dāng)事人若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十條，“作為被執(zhí)行人的一人有限責(zé)任公司財(cái)產(chǎn)不足以清償生效文書(shū)確定的債務(wù)，股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于自己的財(cái)產(chǎn)，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)變更追加該股東為被執(zhí)行人，對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。”同時(shí)，最高人民法院對(duì)此條的適用，在裁判思路中明確，除此之外，執(zhí)行程序中，原則上不能以公司和其他股東之間出現(xiàn)財(cái)產(chǎn)混同或人格混同為由追加其股東為被執(zhí)行人。案例有：最高人民法院《深圳長(zhǎng)城燃料物資有限公司、青龍滿(mǎn)族自治縣燕山礦業(yè)有限公司等與董某某、孟某某等企業(yè)借貸糾紛、申請(qǐng)承認(rèn)與執(zhí)行法院判決、仲裁判決案件執(zhí)行裁定書(shū)》【2015】執(zhí)申字第90號(hào)等。二、創(chuàng)建混凝土公司的申請(qǐng)沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。創(chuàng)建混凝土公司稱(chēng)：“電白城市交通建設(shè)投資集團(tuán)有限公司作為電白城海建設(shè)工程有限公司的股東，未依法履行出資義務(wù)，卻在2019年9月25日將部分股權(quán)轉(zhuǎn)讓予茂名市電白區(qū)廣廈保障性住房建設(shè)投資有限公司，電白城市交通建設(shè)投資集團(tuán)有限公司亦應(yīng)在未依法出資的范圍內(nèi)承擔(dān)清償責(zé)任。1、電白縣第三建筑工程公司，也即電白城海建設(shè)公司，在1986年成立，是全民所有制企業(yè)，至現(xiàn)在一直是獨(dú)立運(yùn)作，到2019年1月改制，電白縣第三建筑工程公司改制為國(guó)有全資有限責(zé)任公司。當(dāng)時(shí)已經(jīng)對(duì)該公司的資產(chǎn)按程序、合法地進(jìn)行了審計(jì)、評(píng)估。按改制方案，新股東電白城市交通建設(shè)投資集團(tuán)有限公司以公司的凈資產(chǎn)出資18452.03萬(wàn)元，占注冊(cè)資本的100%，股東出資已足額到位。根據(jù)《企業(yè)法人登記管理?xiàng)l例》第12條，注冊(cè)資金是國(guó)家授予企業(yè)法人經(jīng)營(yíng)管理的財(cái)產(chǎn)或者企業(yè)法人自有財(cái)產(chǎn)的數(shù)額體現(xiàn)。所以，答辯人不存在未依法履行出資義務(wù)的情況。2、電白城市交通建設(shè)投資集團(tuán)有限公司作為電白城海建設(shè)公司的股東，在2019年9月25日按法定程序?qū)⒉糠止蓹?quán)轉(zhuǎn)讓予茂名市電白區(qū)廣廈保障性住房建設(shè)投資有限公司。這是股東的合法行為，與本案無(wú)關(guān)，也是發(fā)生在申請(qǐng)人的債權(quán)確定兩年多之后，不可能對(duì)申請(qǐng)人實(shí)現(xiàn)債權(quán)產(chǎn)生影響。3、廣州創(chuàng)建混凝土有限公司提供的《股東（發(fā)起人）出資情況》表是錯(cuò)誤登記。電白城市交通建設(shè)投資集團(tuán)有限公司在2019年9月25日按法定程序?qū)?%股權(quán)轉(zhuǎn)讓予茂名市電白區(qū)廣廈保障性住房建設(shè)投資有限公司，委托辦理人員在申請(qǐng)進(jìn)行股權(quán)變更登記時(shí)由于誤解進(jìn)行了錯(cuò)誤登記，當(dāng)時(shí)電白城海公司的股東會(huì)并沒(méi)有討論到增加注冊(cè)資金、認(rèn)繳出資的議題。上面也已表述清楚，股東出資18452.03萬(wàn)元已在2019年1月足額到位，不存在2019年9月再認(rèn)繳18452.03萬(wàn)元，也不存在增加注冊(cè)資金的情況，因?yàn)閺?019年1月至今股東從未申請(qǐng)過(guò)變更注冊(cè)資金，營(yíng)業(yè)執(zhí)照登記的注冊(cè)資金也一直是18452.03萬(wàn)元，并沒(méi)有增加另一個(gè)18452.03萬(wàn)元。現(xiàn)在也已按法定程序進(jìn)行了更正。4、電白城市交通建設(shè)投資集團(tuán)有限公司、茂名市電白區(qū)廣廈保障性住房建設(shè)投資有限公司與電白城海建設(shè)工程有限公司也沒(méi)有任何人員混同或財(cái)產(chǎn)混同的情況。第一，不存在混同的客觀條件。電白城市交通建設(shè)投資集團(tuán)有限公司、茂名市電白區(qū)廣廈保障性住房建設(shè)投資有限公司是茂名市電白區(qū)人民政府的直屬?lài)?guó)有企業(yè)，人員與財(cái)產(chǎn)、財(cái)務(wù)的管理都有嚴(yán)格、完善的管理機(jī)制和紀(jì)律要求。人員的任命、招用都是政府行為，不可能與其他單位、企業(yè)混同，財(cái)產(chǎn)與財(cái)務(wù)管理也非常嚴(yán)格，每年都必須接受審計(jì)、紀(jì)委等部門(mén)的審查監(jiān)督，到下屬單位、企業(yè)報(bào)銷(xiāo)一點(diǎn)費(fèi)用都是要追究責(zé)任的，更不說(shuō)財(cái)產(chǎn)混同。第二，不存在混同的主觀意愿。這些股東企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)和員工都屬于公職人員，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理不但要受法律的約束，更要受紀(jì)律的管束，所以都會(huì)嚴(yán)格依法依規(guī)去經(jīng)營(yíng)管理的。第三，沒(méi)有任何人格混同的事實(shí)。根據(jù)最高人民法院2019年“全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要”明確：認(rèn)定公司人格與股東人格是否存在混同，最根本的判斷標(biāo)準(zhǔn)是公司是否具有獨(dú)立意思和獨(dú)立財(cái)產(chǎn)，最主要的表現(xiàn)是公司的財(cái)產(chǎn)與股東的財(cái)產(chǎn)是否混同且無(wú)法區(qū)分。本案中，答辯人不存在任何人格混同的情形，答辯人也主動(dòng)舉證，請(qǐng)法庭依法確認(rèn)。再者，若法庭認(rèn)為必要，也可以進(jìn)行調(diào)查取證，或者進(jìn)行司法審計(jì)。綜上，請(qǐng)求法庭依法駁回申請(qǐng)人的申請(qǐng)。
本院于2020年6月5日依法進(jìn)行聽(tīng)證，被執(zhí)行人電白城海建設(shè)公司未到庭參加聽(tīng)證。
經(jīng)查明，由于被執(zhí)行人電白城海建設(shè)公司未履行（2017）粵0114民初第2571號(hào)民事判決書(shū)所確定的法律義務(wù)，根據(jù)申請(qǐng)執(zhí)行人創(chuàng)建混凝土公司的申請(qǐng)，本院依法立案執(zhí)行，案號(hào)：（2017）粵0114執(zhí)6391號(hào)。
另查明，電白城市交通投資公司作為轉(zhuǎn)讓方（甲方）與電白住房建設(shè)投資公司作為受讓方（乙方）于2019年9月25日簽訂《廣東茂名電白城海建設(shè)工程有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，合同約定：甲方將持有廣東茂名電白城海建設(shè)工程有限公司1%的股權(quán)共184.52萬(wàn)元出資額，以1000元轉(zhuǎn)讓給乙方，乙方同意按此價(jià)格及金額購(gòu)買(mǎi)上述股權(quán)。乙方同意按本合同訂立十五日內(nèi)以現(xiàn)金形式一次性向甲方支付上述股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。
另，2019年9月30日，電白城海建設(shè)公司變更登記信息，股東由電白城市交通投資公司變更為電白城市交通投資公司和電白住房建設(shè)投資公司
判決結(jié)果
駁回廣州創(chuàng)建混凝土有限公司的執(zhí)行異議。
被執(zhí)行人如不服本裁定，可自本裁定送達(dá)之日起十日內(nèi)向廣東省廣州市中級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議；申請(qǐng)人或被申請(qǐng)人如不服本裁定，可自本裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟
合議庭
審判長(zhǎng)袁貞
人民陪審員黃美好
人民陪審員曾桂妹
二〇二〇年六月十二日
書(shū)記員彭小容
判決日期
2020-12-14
