上訴人廣東中余建設(shè)集團有限公司（以下簡稱中余公司）因與被上訴人陳本岳、王小艷、周晨、周祖昌、卜東碧建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服廣東省佛山市禪城區(qū)人民法院（2018）粵0604民初29263號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年6月11日立案后，依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)
廣東中余建設(shè)集團有限公司與陳本岳、王小艷、周晨等建設(shè)工程施工合同糾紛一案二審判決書
案號：（2019）粵06民終6555號
判決日期：2020-01-01
法院：廣東省佛山市中級人民法院
訴訟參與人信息
暫無數(shù)據(jù)
案件基本情況
中余公司上訴請求：1.撤銷一審判決，改判駁回陳本岳、王小艷、周晨、周祖昌、卜東碧的訴訟請求或發(fā)回重審；2.本案訴訟費用由陳本岳、王小艷、周晨、周祖昌、卜東碧承擔(dān)。事實和理由：1.涉案《新加建工程施工承包合同》為有效勞務(wù)合同，相應(yīng)款項應(yīng)在扣減中余公司墊付的材料、整改費用、逾期施工違約金及賠償金后進(jìn)行結(jié)算。即使一審法院認(rèn)定合同無效，也應(yīng)一并審理中余公司關(guān)于扣減款項的請求。2.涉案《工程確認(rèn)單》上未寫明所涉工程屬于承包合同范圍之外，故該確認(rèn)單顯示的73075元不屬于工程外的工時費，不應(yīng)由中余公司承擔(dān)。3.根據(jù)《新加建工程施工承包合同》以及涉案工程的實際完工時間可知，涉案工程延誤工期長達(dá)數(shù)月，故逾期完工違約金151000元應(yīng)在相應(yīng)工程款中予以扣減。4.一審判決未對中余公司主張墊付的材料費11925元、維護(hù)整改費用43174元以及賠償金50000元予以扣減有誤。
中余公司在二審期間補充上訴意見稱，一審判決對逾期完工的舉證責(zé)任分配有誤，應(yīng)當(dāng)由陳本岳、王小艷、周晨、周祖昌、卜東碧舉證證明其逾期完工有正當(dāng)理由。一審法院未對中余公司應(yīng)提起反訴進(jìn)行釋明、未對中余公司主張墊付的55099元進(jìn)行審理及認(rèn)定，屬于程序違法，應(yīng)當(dāng)發(fā)回重審。
陳本岳、王小艷、周晨、周祖昌、卜東碧辯稱：1.一審法院認(rèn)定涉案《新加建工程施工承包合同》無效正確。2.涉案《工程確認(rèn)單》中確認(rèn)的73075元是新加建工程中的增加工時、工程量所產(chǎn)生的費用，已經(jīng)中余公司的現(xiàn)場管理代表李ｘ東簽字確認(rèn)。3.中余公司關(guān)于扣除逾期違約金的主張，不屬本案審理范圍。4.涉案已完工工程部分沒有任何質(zhì)量問題，且一年的保修期已經(jīng)屆滿，中余公司應(yīng)當(dāng)支付工程保修金75500元。5.涉案工程不包括勾機等機械作業(yè)內(nèi)容，中余公司主張的機械臺班等費用與陳本岳、王小艷、周晨、周祖昌、卜東碧無關(guān)。中余公司亦未舉證證明涉案工程存在質(zhì)量問題需要維修和返工，也沒有通知陳本岳、王小艷、周晨、周祖昌、卜東碧維修和返工，故修理費不應(yīng)由陳本岳、王小艷、周晨、周祖昌、卜東碧承擔(dān)。6.反訴權(quán)屬于中余公司自由處分的訴訟權(quán)利，依法不屬于人民法院釋明的范圍。
陳本岳、王小艷、周晨、周祖昌、卜東碧向一審法院起訴請求：1.中余公司向陳本岳、王小艷、周晨、周祖昌、卜東碧支付工程款493075元，并承擔(dān)起訴之日起至款項付清之日期間的利息損失；2.本案的全部訴訟費用由中余公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實：2016年9月28日，廣州ｘ龍建設(shè)工程有限公司（以下簡稱ｘ龍公司）（承包人）與佛山市總工會（發(fā)包人）簽訂《建設(shè)工程施工合同》，約定：“一、工程概況1、工程名稱：佛山市工人文化宮改造項目。5、工程內(nèi)容：包括新加建工程、補強加固工程、裝飾工程、室外工程、地下泵房工程、消防工程、給排水工程、電氣安裝工程等。6、工程承包范圍：包括新加建工程、補強加固工程、裝飾工程、室外工程等。二、合同工期計劃開工日期：2016年9月26日。計劃竣工日期：2016年12月25日?！?2016年11月6日，周ｘ代表土建班組參與涉案佛山市工人文化宮改造項目的工程進(jìn)度及協(xié)調(diào)會議，并在《會議簽到表》上簽名。
2016年12月12日，陳本岳及周ｘ（承包人、乙方）與海ｘ公司（發(fā)包人、甲方）簽訂《新加建工程施工承包合同》，約定：“一、工程概況：工程名稱：佛山市工人文化宮改造項目—新加建工程，工程地點：佛山市禪城區(qū)＊＊＊＊＊＊＊＊。二、工程承包方式：承包方式為：一、包工、包料、包質(zhì)量、包材料檢測、包輔材、包工具、包工期、包安全、包文明施工、包驗收。承包內(nèi)容為：二、1、打鑿樁頭（含電梯井、新加建部分）；2、平整場地、人工夯實；3、混凝土及鋼筋工程（含墊層、底板、吸水坑、集水井、樁承臺基礎(chǔ)、矩形柱、構(gòu)造柱、基礎(chǔ)梁、圈梁、直形墻承臺、有梁板、地梁）；4、主體結(jié)構(gòu)；5、粗裝飾（砌筑、批蕩、找平）；6、室外土建工程（含化糞池、明溝、溝蓋板制安、地坪及砂井）；7、天棚抹灰；墻面抹灰（含外墻面、水池面、首層發(fā)電機房、羽毛球場、地下樓梯、獨立柱）；8、樓梯工程；9、過梁工程；10、下水道工程（雙壁波紋管ＰＶＣ110、200、250、300）；11、止水條；12、電渣壓力焊接；13、內(nèi)墻批蕩；14、修復(fù)施工路面及停車場。三、合同工期：1、施工工期自合同簽署甲方交付施工場地之日起主體（含粗裝修）12月25日全部完工、室外土建工程12月29日全部完工完成合同清單所有項目的工程內(nèi)容。保修期1年……五、工程造價：1、本工程費用按預(yù)算報價范圍實行總價包干形式，工程總造價（不含稅）為1510000元，該造價土建工程包工、包料、包材料檢測、包質(zhì)量、包安全、包驗收。六、合同價款及付款方式：工程進(jìn)度款按下表的約定支付：1、主體（含粗裝修）12月25日全部完工后，甲方向乙方支付總工程價款70%；2、室外土建工程12月29日全部完工業(yè)主驗收后，甲方向乙方支付至總工程款的80%；3、工程全部完工：提交工程全部資料及甲方工程結(jié)算完畢后，支付至總工程款的95%；4、甲乙雙方同意留取總工程款的5%作為工程保修金，保修期一年。七、雙方的基本職責(zé)：1、甲方責(zé)任……（3）委派李ｘ東管理代表，監(jiān)督檢查及解決工程質(zhì)量、進(jìn)度、安全，乙方設(shè)計圖紙的變更、工程質(zhì)量驗收及其他事宜，組織對工程竣工和辦理竣工結(jié)算……”同日，陳本岳及周ｘ（乙方）與海ｘ公司（甲方）就上述合同簽訂《補充協(xié)議》，約定：“1、甲方與乙方約定甲方工地現(xiàn)場所剩下的鋼材有20.25噸，乙方以每噸2650元向甲方購買剩下的鋼材，合計總價為53662.50元。付款方式：在乙方向甲方申請第一批工程款時，從乙方工程款中扣除全部鋼材款。2、甲方與乙方約定甲方聯(lián)系混凝土公司下料；乙方負(fù)責(zé)混凝土下料方數(shù)、混凝土標(biāo)號，付款方式：乙方進(jìn)度款時間和混凝土公司申請下料款時間不一致時由乙方付款；時間一致時由甲方先付款，下料款從乙方進(jìn)度款直接扣除。”
2016年12月19日，周ｘ在涉案佛山市工人文化宮改造項目的《內(nèi)部工作聯(lián)系函》上簽名確認(rèn)陳本岳與周ｘ的土建班組混凝土的費用為16398元，該費用從土建班組工程款中扣除。
2017年1月7日，陳本岳與周ｘ向海ｘ公司出具《工程確認(rèn)單》，上載：“土建班組（陳本岳、周ｘ）應(yīng)海ｘ公司要求負(fù)責(zé)佛山工人文化宮工地實際產(chǎn)生的費用如下：1、2016年11月28日重打鋼板樁共計6個工，300元／個工，合計1800元；樁芯抽水白天4個工，晚上通宵6個工，300元／個工，合計3000元；2、2016年11月30日準(zhǔn)備30日驗鋼筋（29日—30日）白天2個工，晚上通宵抽水1.5個工，共計1.5×2＝3個工，300元／個工，合計1500元；3、2016年12月1日消防水池底板砼澆筑因質(zhì)監(jiān)站未到現(xiàn)場驗筋導(dǎo)致候車一個臺班，2800元／臺班，合計2800元；2016年12月1日因質(zhì)監(jiān)站未到現(xiàn)場驗鋼筋安排土建班組6個人進(jìn)行土方修復(fù)作業(yè)，共計6個工，300元／個工，合計1800元；4、2016年12月2日因樁基等待過程需要土建班組進(jìn)行基坑抽水（12月1日至12月2日），白天1個工，共計1×2＝2個工，晚上通宵1.5個工，共計1.5×2＝3個工，合計1500元；5、2016年12月5日樁抽芯過程中樁芯涌水上表面，需要土建班組抽水（12月3日—12月5日）共計3×2.5＝7.5個工，300元／個工，合計2250元；6、2016年12月9日拔鋼板樁方案需要買沙袋500個×0.8元／個，合計400元；裝砂袋3個工，300元／個工，合計900元；7、2016年12月10日危險部位拔鋼板樁需要人力配合，白天4個工背沙袋，晚上5個人背沙袋，共計9個工，300元／個工，合計2700元；8、2016年12月11日危險部位拔鋼板樁需要人力配合，白天3個工背沙袋，300元／個工，合計900元；9、2016年12月15日抽芯完成，需要清理人力配合，共計4個工，300元／個工，合計1200元；10、2016年12月12日16＃樁再抽芯檢測需要拆除已安裝的鋼筋、模板，合計3650元；2016年12月19日因環(huán)保影響，土方回填無法到場，地面多撈水泥40立方米，265元／立方米，合計10600元；2017年1月1日裝天面消防基礎(chǔ)模板，共計5個工，300元／個工，合計1500元；合計34700元?！崩睿鴸|在現(xiàn)場技術(shù)負(fù)責(zé)人意見欄上簽名確認(rèn)，彭ｘ在現(xiàn)場總負(fù)責(zé)人意見欄簽名確認(rèn)。
2017年1月8日，陳本岳與周ｘ向海ｘ公司出具《工程確認(rèn)單》，上載：“土建班組（陳本岳、周ｘ）應(yīng)海ｘ公司要求負(fù)責(zé)佛山工人文化宮工地實際產(chǎn)生的費用如下：1、2016年11月5日6＃樁需砼泵車，清理路面共計4個工，300元／個工，合計1200元；2、2016年11月6日破樁頭為倒樁作準(zhǔn)備共計4個工，300元／個工，合計1200元；3、2016年11月7日安監(jiān)站到現(xiàn)場檢查需清理現(xiàn)場，鏟樁邊土方、木工、雜工共計9個工，300元／個工，合計2700元；4、2016年11月9日消防水池地下水在抽芯增高，基坑土方含水量增大，需加水泥固化土層墊層水泥，25立方米×265元／立方米＝6625元；泵車2400元，合計9025元；5、2016年11月11日徐工安排做外墻修復(fù)由土建班組負(fù)責(zé)（8日-11日合同未落實）共計8個工，300元／個工，合計2400元；6、2016年11月12日補墻洞口修復(fù)，（未落實合同）共計3個工，300元／個工，合計900元；7、2016年11月15日現(xiàn)場基坑淤泥流沙嚴(yán)重需要人工配合完成、人工轉(zhuǎn)土填基坑共計15個工，300元／個工，合計4500元；8、2016年11月19日徐工安排做外墻修復(fù)由土建班組完成（合同未落實）共計5個工，300元／個工，合計1500元；9、2016年11月19日跟探樁芯機共計4個工，300元／個工，合計1200元；抽水白天1個工，晚上通宵1.5個工，2.5個工×3＝7.5個工，合計2100元；10、2016年11月22日白天1個工，晚上通宵1.5個工，配合樁機抽芯檢測抽水（20日-22日），共計10.5個工，300元／個工，合計4150元；11、2016年11月23日清樁流沙、余泥共計3個工，300元／個工，合計900元；基坑開挖需通宵抽水，白天1個工，晚上通宵1.5個工，共計2.5個工，300元／個工，合計750元；12、2016年11月24日修補樁機基坑共計2個工，清樁流沙共計3個工，抽水白天共計1個工，晚上通宵共計1.5個工，300元／個工，合計1950元；13、2016年11月27日待驗樁芯報告（26日-27日）白天1個工，共計1×2＝2個工，晚上通宵抽水1.5個工，共計2×1.5＝3個工，300元／個工，合計1500元；14、2016年11月27日處理集水井流沙白天4個工，晚上4個工，共計8個工，300元／個工，合計2400元；合計38375元?！崩睿鴸|在現(xiàn)場技術(shù)負(fù)責(zé)人意見欄上簽名確認(rèn)，彭ｘ在現(xiàn)場總負(fù)責(zé)人意見欄簽名確認(rèn)。
2017年1月，陳本岳及周ｘ的班組人員出具《承諾書》，委托陳本岳、周ｘ代為向海ｘ公司領(lǐng)取工資，領(lǐng)取工資后，不再向海ｘ公司主張任何權(quán)益。并承諾本次結(jié)算后所有工資已付清。2017年1月11日，陳本岳及周ｘ出具《承諾書》，上載：“我班組承建的佛山市工人文化宮改造項目—新加建工程，已基本完工，為了春節(jié)前解決施工項目農(nóng)民工工資問題，我班組特向海ｘ公司申請工程進(jìn)度款800000元，為此，我班組莊重承諾海ｘ公司支付的佛山市工人文化宮改造項目工程款800000元將優(yōu)先足額支付農(nóng)民工工資，確保不發(fā)生拖欠農(nóng)民工工資的群體性事件，否則，愿接受一切法律責(zé)任，并接受海ｘ公司的懲戒?！?2017年6月16日，陳本岳及周ｘ向海ｘ公司出具《工程款支付申請表》，上載：“我方已完成了佛山市工人文化宮改造項目新建工程的全部工作。工程進(jìn)度為100%，按施工合同的規(guī)定，現(xiàn)扣除有關(guān)款項，申請支付工程款共30000元?！?另查明一，2018年4月2日，涉案佛山市工人文化宮改造項目通過審核結(jié)算，工程結(jié)算金額為19044381.04元。2018年4月9日，涉案佛山市工人文化宮改造項目工程通過竣工聯(lián)合驗收。
另查明二，周ｘ于2018年4月5日因各種疾病死亡。2018年12月5日，重慶市開州區(qū)ｘｘ街道ｘｘ村村民委員會出具《證明》，證明周ｘ與周祖昌為父子關(guān)系，與卜東碧為母子關(guān)系。2018年12月18日，重慶市開州區(qū)趙家街道青云村村民委員會出具《證明》，證明周祖昌、卜東碧夫妻生育一子周ｘ；周ｘ與王小艷夫妻生育一子周晨。周ｘ已故，周ｘ法定繼承人為周祖昌、卜東碧、王小艷、周晨。
另查明三，海ｘ公司于2017年4月20日經(jīng)廣州市工商行政管理局核準(zhǔn)變更名稱為廣東中余建設(shè)集團有限公司即本案被告。
陳本岳、王小艷、周晨、周祖昌、卜東碧、中余公司一致確認(rèn)，陳本岳、王小艷、周晨、周祖昌、卜東碧陳述中余公司已支付的1090000元是包含了中余公司代付的費用，代付的費用包括2016年12月5日混凝土下料費用16398元，2016年12月12日購買鋼材款53662.50元，2017年1月5日混凝土費用189064元，代付的費用加上實際支付的費用共計1090000元。
陳本岳、王小艷、周晨、周祖昌、卜東碧陳述，陳本岳、周ｘ于2016年11月5日進(jìn)場施工，2017年1月11日完工退場。73075元是包括以下新增加工程：1、清理打樁坑的淤泥工程（包含將淤泥裝進(jìn)沙袋）；2、抽掉樁芯水的工程；3、由于中余公司檢測樁芯拖延時間導(dǎo)致陳本岳、周ｘ的泵車無法澆水泥而導(dǎo)致的租車損失、人工損失費用；4、工程需要大檢查，中余公司另外聘請陳本岳、周ｘ的人員配合清理路面；5、用磚修復(fù)洞口；6、陳本岳、周ｘ協(xié)助鋼板樁工程隊清理現(xiàn)場的費用；7、鋼板樁拔掉后防止塌方，陳本岳、周ｘ裝沙袋并用沙袋頂住老墻面的工程；8、人工搬運鋼筋的費用；9、清理消防水池、集水井淤泥的工程。該工程是中余公司自己的工程，不是陳本岳、周ｘ的工程。陳本岳、周ｘ在2017年1月11日向中余公司當(dāng)面提出竣工驗收申請，但沒有提出書面的結(jié)算申請，中余公司拒絕驗收。中余公司向陳本岳、周ｘ支付如下工程款：2017年1月12日支付了300000元；2017年1月17日支付了497875.90元；2017年6月19日支付了30000元，合計支付了827875.50元。中余公司陳述的2017年3月14日支付3000元是把墻壁的油漆鑿掉，是新增加的工程。
中余公司陳述，陳本岳、周ｘ的班組是在2016年9月30日進(jìn)場，于2017年12月退場。根據(jù)中余公司提供的2017年6月16日工程款支付申請表，工程進(jìn)度達(dá)到100%，支付工程款30000元，2017年1月11日支付進(jìn)度款800000元是因為陳本岳、周ｘ組織民工到項目部圍堵公司要求支付款項，但由于陳本岳、周ｘ尚未完工，中余公司不需支付工程款。民工鬧事后，中余公司就支付了800000元的工程款，且有陳本岳、周ｘ出具的承諾書保證不再出現(xiàn)群體性事件，由陳本岳和周ｘ代收款，其他人簽字確認(rèn)，所以很明顯，2017年1月11日是不可能完工的，上面寫的是基本完工，承諾書是陳本岳、周ｘ兩人出具，并沒有達(dá)到全部完工，申請書寫了如果按照百分百全部完工也是在2017年6月16日。除了涉案施工承包合同約定的工程外，中余公司并沒有增加新工程。陳本岳、周ｘ在2017年6月16日有提出過工程達(dá)到100%的進(jìn)度，已提出結(jié)算申請。涉案佛山市工人文化宮改造項目于2018年6月已投入使用。中余公司向陳本岳、周ｘ支付如下工程款：2017年1月12日支付了300000元；2017年1月17日支付了497875.90元；2017年6月19日支付了30000元；2017年3月14日支付3000元，合計支付了830875.50元。
一審法院認(rèn)為，本案系建設(shè)工程施工合同糾紛。中余公司與佛山市總工會就“佛山市工人文化宮改造項目”簽訂的《建設(shè)工程施工合同》，其中中余公司將“佛山市工人文化宮改造項目”中的“新加建工程”轉(zhuǎn)包給陳本岳及周ｘ進(jìn)行施工，即陳本岳及周ｘ為“佛山市工人文化宮改造項目—新加建工程”的實際施工人或者承包人。因陳本岳及周ｘ未提供證據(jù)證明其已取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第一項“建設(shè)工程施工合同具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第五十二條第（五）項的規(guī)定，認(rèn)定無效：（一）承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級的……”的規(guī)定，陳本岳及周ｘ與中余公司簽訂的《新加建工程施工承包合同》應(yīng)屬無效。
關(guān)于陳本岳、王小艷、周晨、周祖昌、卜東碧訴請中余公司支付工程款493075元及利息。陳本岳及周ｘ與中余公司之間的建設(shè)工程施工合同關(guān)系雖屬無效，但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條“建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應(yīng)予支持”的規(guī)定，中余公司應(yīng)當(dāng)向陳本岳及周ｘ支付相應(yīng)的工程款。因周ｘ已于2018年4月5日死亡，王小艷、周晨、周祖昌、卜東碧作為周ｘ的第一順序法定繼承人，有權(quán)就《新加建工程施工承包合同》向中余公司主張權(quán)利。合同約定工程包干總價為151萬元，陳本岳、王小艷、周晨、周祖昌、卜東碧、中余公司確認(rèn)中余公司已支付包含代付的費用合計1090000元，故中余公司尚欠合同內(nèi)工程款42萬元。關(guān)于工程外項目，中余公司予以否認(rèn)，根據(jù)采信的《工程確認(rèn)單》顯示，發(fā)生工程外工時費等合計73075元，該部分費用非屬于增加的工程，但工時費用已實際發(fā)生，且經(jīng)中余公司委派的管理代表確認(rèn)，故陳本岳、王小艷、周晨、周祖昌、卜東碧主張該部分費用有事實依據(jù)，一審法院予以支持。經(jīng)計算，中余公司合計需向陳本岳、王小艷、周晨、周祖昌、卜東碧支付493075元。關(guān)于中余公司抗辯認(rèn)為工程保修金支付未成就的問題。第一，縱觀全文以及建設(shè)工程合同用語的使用習(xí)慣，涉案建設(shè)工程施工合同所約定“留取總工程款的5%作為工程保修金”的實質(zhì)為工程質(zhì)量保證金?！督ㄔO(shè)工程質(zhì)量保證金管理辦法》第二條第三款規(guī)定“缺陷責(zé)任期一般為1年，最長不超過2年，由發(fā)、承包雙方在合同中約定”，發(fā)包人應(yīng)當(dāng)按照合同約定，缺陷責(zé)任期滿后向承包人退還工程質(zhì)量保證金。本案中，發(fā)包人、承包人約定的缺陷責(zé)任期為一年。中余公司陳述“涉案工程至2017年3月5日基本完工、承包人于2017年6月12日提起《工程竣工報驗單》、2017年6月16日提出工程達(dá)到100%的進(jìn)度并提出結(jié)算申請”，中余公司無證據(jù)證明是由于承包人的原因?qū)е律姘腹こ涛茨芸⒐を炇眨室罁?jù)《建設(shè)工程質(zhì)量保證金管理辦法》第八條“由于發(fā)包人原因?qū)е鹿こ虩o法按規(guī)定期限進(jìn)行竣工驗收的，在承包人提交竣工驗收報告90天后，工程自動進(jìn)入缺陷責(zé)任期”的規(guī)定，視為作為發(fā)包人的中余公司的原因，涉案工程的缺陷責(zé)任期應(yīng)從2017年9月11日開始計算，至2018年9月10日屆滿。故涉案工程質(zhì)量保證金的支付條件已成就。第二，工程保修期與工程質(zhì)量保證金的返還沒有必然聯(lián)系，承包人仍需依法在最低保修期限內(nèi)對涉案工程履行保修的義務(wù)，中余公司不能以保修期未屆滿為由拒絕返還工程質(zhì)量保證金。綜上，中余公司的抗辯意見不能成立，一審法院不予采納。
至于利息。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條的規(guī)定，中余公司欠付工程款的行為確給陳本岳、王小艷、周晨、周祖昌、卜東碧造成利息損失，陳本岳、王小艷、周晨、周祖昌、卜東碧主張從起訴之日起按中國人民銀行同期銀行貸款利率計付利息不違反法律規(guī)定，一審法院予以支持。
關(guān)于中余公司抗辯認(rèn)為需扣減工程款，如前所述，因中余公司未在本案提出訴求，故一審法院不作處理，中余公司可另行主張。
綜上，一審法院依照《中華人民共和國合同法》第五十二條第五項，《中華人民共和國繼承法》第二條、第十條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第一項、第二條、第十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決：中余公司應(yīng)于判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向陳本岳、王小艷、周晨、周祖昌、卜東碧支付工程款493075元及利息（利息計算方式：自2018年12月10日起以493075元為本金，按照中國人民銀行公布的同期貸款基準(zhǔn)利率計算至實際清償日止）。如中余公司未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件適用簡易程序，案件受理費減半收取4348元，財產(chǎn)保全費2985元，合計7333元，由中余公司負(fù)擔(dān)。
二審中，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。
經(jīng)審理，本院對一審法院認(rèn)定的事實予以確認(rèn)
判決結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費8696元，由上訴人廣東中余建設(shè)集團有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決
合議庭
審判長鄭正堅
審判員邱程輝
審判員吳媛媛
二〇一九年九月十一日
法官助理張曉航
書記員郭淑怡
判決日期
2020-01-01
